@micnet
Oui, en Corée. Le gouvernement a laissé les rênes aux épidémiologistes pour une durée limitée, du pure scientisme.

Dans les pays occidentaux non. Des non connaissants qui ont joué aux épidémiologistes en employant des définitions épidémiologistes et non des méthodes épidémiologistes. Pour le peu qu’on avait un peu de connaissance en épidémiologie, on voyait que des décisions étaient à coté de la plaque. La France sur ce sujet à battu tout les reccords.
Comme je l’ai écrit en début de l’épidémie les décisions et le manque d’anticipation sur de l’exponentiel ça n’avait rien à voir avec de l’épidémiologie. Je me rappelle avoir assez critiqué les calculs de Fergusson qui a engendré le délire du confinement. Ce n’était pas sls0 qui critiquait, je n’étais que le porte-parole de statisticiens épidémiologistes sur un forum dédié à la chose.
Des décisions politiques de décideurs non connaissants qui prenaient ce qui leur plaisaient dans le monde scientifique, le plus bel exemple c’est Fergusson, ses morts correspondaient à une population anglaise de 285 millions d’habitant.

Bien sûr que la méthode scientifique n’a pas fait du bien à Raoult, il devait s’y attendre vu qu’il avait fait du hors piste coté méthode scientifique. Là les croyants en Raoult ont été déçu, la méthode scientifique est à l’opposé des croyances c’est donc normal le rejet sur agotavox où les covidiots sont légions.

Les décideurs ont employé des mots et non des méthodes scientifiques. Les comités scientifiques étaient écouté est mis en avant quand leur avis allait dans le sens des décisions, sinon ils étaient ignorés.