@bubu12
Tu parles de celle du Lancet avec en prime la secrétaire porno ? Celle qui a amené l’interdiction de l’HCQ sur la planète et la découverte de la dangerosité du produit passée inaparçu depuis 70 ans ? Quelle découverte il était temps : pas un fast checking celui-là, plutôt un low-checking.

Ivermectine :
Database of all ivermectin COVID-19 studies. 134 studies, 87 peer reviewed, 69 with results comparing treatment and control groups

https://zupimages.net/up/21/49/awzt.png
Qu’est ce que tu viens faire avec tes 5 études rétractées (très probablement faites incorrectement par des vendus à Pfizer pour étayer leur/ton propos, on connait leur niveau de corruption et ce dont ils sont capables, revoit la liste de leurs méfaits).
Il en restent 69 après l’exclusion de celles dont on "pourrait" douter d’où la méta-analyse utilisant le résultat le plus sérieux montre une amélioration de 66 % [53-76 %] et de 85 % [75-91 %] pour le traitement précoce et la prophylaxie, avec des résultats similaires après une analyse de sensibilité basée sur l’exclusion (excluant toutes les études de l’équipe GMK/BBC), pour les résultats primaires, pour les études évaluées par des pairs, et pour les RCT’s.

Relie bien : excluant toutes les études de l’équipe GMK/BBC (Tes études bidonnées par Bigpharma ou simplement avec un vice de forme sans comparaison avec ce que publie parfois le Lancet et autres)