Je suis surpris de la tonalité des commentaires. On se lamente ici incessamment de l’arbitraire du pouvoir (moi itou), cause de tous nos malheurs et quand on propose la sortie, on la refuse. C’est le théorème du singe, ou c’est du comportement cognitif et social de ce type, déjà montré sur Avox : https://www.youtube.com/watch?v=kiklt9OiH-Y

 La « démocratie » est l’otage des minorités agissantes, des idéologies renforcées artificiellement par les compétitions électorales ou encore par des intérêts particuliers stipendiés par des influences étrangères et des lobbies d’entreprises multinationales. Et les « débats » publics ne sont que des hystéries permanentes.

Le perdant est « la majorité silencieuse », ou l’évidence commune la mieux partagée sur un sujet mis en débat par un RIC. La pratique des RIC ne peut que faire évoluer les débats vers les consensus, l’inverse donc des hystéries.

J’ignore ce qui s’est passé en Suisse avec le référendum sur le pass sanitaire. Il peut y avoir des loupés. Mais Clara Egger explique que ce n’est pas forcément une coïncidence si le PIB/habitant suisse est le plus élevé des pays européens, et de même en Urugay, qui pratique aussi le RIC (ou un équivalent), qui dispose du PIB/habitant le plus élevé des pays d’Amérique du Sud.

Ça peut tanguer, être imparfait, mais c’est surtout la clé ouvre un autre chemin. Le système représentatif est en bout de course, congelé, il a créé son écosystème qui a sa propre résilience. La souveraineté nationale a tout donné, y compris la séparation des pouvoirs qui n’existe plus. La voie de sortie ne peut-être que celle de la souveraineté populaire.