@bubu12
"Et Didou nous dit maintenant "ah mais c’est pas significatif car l’échantillon est trop petit" et ses fans applaudissent"

Euh non, il dit exactement l’inverse... ???
Ré-écoutez, mais avec un peu de bonne foi (ça vous changera quand il s’agit de Raoult...).
Il dit les études montrent une différence significative dans les résultats (1 pour 2), et donc lui donne raison, et pourtant les auteurs concluent que l’échantillon n’est pas assez grand pour que leur étude soit elle même significative. La boulette !

Il me semble plutôt sensé et constant, même sur deux ans et avec une nouvelle maladie c’est le plus solide que j’ai entendu. Notre ministre de la santé par exemple se contredit d’un jour sur l’autre (quand ce n’est pas un phrase sur l’autre)...