@méditocrate

mais les auteurs ne veulent pas se mouiller et donc trouvent des excuses (trop petit, pas randomisé, ...) 

en fait ce ne sont pas des excuses, si ce n’est pas significatif ce n’est pas significatif point. Le problème c’est que Raoult est d’accord pour dire que l’échantillon est trop petit, et peut être qu’il a raison, sauf que quand ca l’arrange il dit l’inverse  Ce que tu refuses d’admettre