• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
Eric_F 3 février 2023 09:47

Qu’on soit ou non d’accord avec certaines positions de Michèle Rivasi (par exemple sur la mémoire de l’eau), il est nécessaire qu’il y ait une expression critique sur les questions sanitaires, environnementales, etc.

Or le problème de ’’l’information’’ lors de la crise sanitaire (et c’est pareil pour la guerre en Ukraine ou le climat) est qu’il existe un discours obligé, associant les experts des grandes instances scientifiques, les gouvernants et les grands média. C’est au point où les spécialistes un tant soit peu critiques sont excommuniés et en quelque sorte poussés à la dissidence.

Si l’information est bridée, cela induit le doute, qui fait le lit de théories extrêmes. Donc le pluralisme d’information est une nécessité pour fonder une opinion, rechercher un équilibre.

A titre d’exemple, il est scandaleux que, ayant trouvé un lien sur un article concernant la réhabilitation de l’usage de l’ivermectine au Japon, je sois tombé sur cette annonce : ’’Google interdit les contenus provenant de sites qui contredisent le consensus scientifique ou médical, ainsi que les pratiques éprouvées’’ (surtout que j’avais utilisé qwant et non google !), or il n’y a justement pas ’’consensus’’ sur ce point, mais juste une recommandation de l’OMS de ne l’utiliser que dans le cadre d’essais cliniques.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON