À 1h35min cela devient intéressant sur plusieurs plans (épistémologique, méthodologique et politique), quand ils commencent à se demander si toutes les questions peuvent être débattues publiquement ou si certaines questions "dangereuses" doivent être débattues en petits comités d’experts s’attribuant la mission de livrer au grand public leur conclusion sous forme de consensus. Le nœud du problème constitutif de l’axiome zététicien est à cet endroit. C’est précisément là que la plupart des zététiciens tombent dans les biais qu’ils prétendent dénoncer et montrent ainsi à quel point ils ont des lacunes fondamentales en philosophie, essayant de réinventer par eux-mêmes, parfois avec de la bonne volonté mais très maladroitement, ce qu’on devrait acquérir en première année de philo. Et c’est à cause de cet amateurisme, ce manque de sérieux assorti d’une prétentieux au sérieux qu’on les appelle des zozoticiens. Un peu comme des gens qui feraient des vidéos vantant les mérites de la pratique sportive sur un ton très sérieux tout en ayant un corps et une attitude corporelle montrant clairement qu’il ne pratique pas ce dont ils parlent.