Il y a un angle aveugle et une malfaçon chez les zététiciens, en tout cas ceux de youtube.

.

Si on prend le sujet des études cliniques sur les traitements précoces, ils indiquent tout autant que c’est efficace, comme inefficace. A sujet sensible et polémique, les études cliniques donc sont insuffisantes pour trancher sur la question et dire la vérité. Or les zézétocs ne retiennent que celles qui montrent que c’est inefficace. Ils pourraient contribuer à apaiser les débats publics en partageant les raisons des contradictions et les incertitudes, expliquer la complexité, que toute solution a ses limites, quelles sont les manipulations possibles, volontaires ou non. Ils cèdent là-dessus à leur prétention à énoncer la vérité et contribuent à l’hystérie des débats publics. C’est la même chose avec divers sujets et les zézétocs finissent pas suivre la raison du pouvoir, au lieu de celle de la vérité (comme le "complotisme"). Ils sont devenus, malgré eux ou pas, les gardes-chiourme des autorités établies, les gardiens du temple de la doxa. Ils n’abordent jamais la manipulation des opinions par les médias, le TINA économique, le marketing qui modifie les comportements sociaux. Un youtubeur comme TroubleFait est aussi un zététicien, à ce compte là, pourquoi ne fait-il pas partie de la "famille" ? S’en prendre aux croyances populaires c’est de la zététique, mais pas s’en prendre aux malfaisances qui existent des pouvoirs économiques et politiques, dont la science peut en être victime ?

.

Méfiez-vous de vos croyances, seuls les faits disent la vérité.

La vérité est extrêmement rare : la seule certaine qu’on peut avoir est celle de la vérification par soi-même. Et ce sont nos sens qui permettent de percevoir et vérifier ce qui est vrai ou faux. Avant d’enseigner la caverne platonicienne vos sens vous trompent, c’est-à-dire d’en savoir les limites, il faut apprendre Saint Thomas : croire en ce qu’on voit, c’est-à-dire développer sa sagacité, sinon c’est la perte de sa souveraineté personnelle. Je n’ai jamais pu vérifier si des astronautes ont été sur la Lune, ni si les tours de Manhattan sont tombées, même si elles ont existé, puisque je ne les ai jamais vues, ni si Macron existe (mais c’est de ma faute, je n’ai pas envie de vérifier de visu, mon hygiène mentale a ses besoins...). C’est le "scepticisme hardcore" de ceux qui en restent à leur perception que la Terre est plate, par méfiance contre la société dans laquelle ils vivent. Des trois exemples que je viens de prendre, je doute sur le premier, pas sur les deux autres (ni sur la rotondité de la Terre). C’est-à-dire que je fais ma tambouille, comme tout le monde, avec ce qu’on me raconte. Et nos connaissances et infos sont faites bien plus de ce qu’on nous raconte, que de ce qu’on vérifie par soi-même : les parents, les profs, les blouses blanches, les guides spirituels, les bouquins, les médias & internet, le blabla avec les autres. Ce qui veut dire qu’on vit de croyance, ou de confiance : c’est inévitable, comme on vit de l’air qu’on respire, parfois pollué. Il est absurde de demander de rejeter ses croyances, qui sont nos moyens de pensées, il faut au contraire apprendre à les utiliser comme outils au lieu de buts en soi. Les croyances, comme la vie, sont évolutives, de naïves à solides, éprouvées. La croyance est consubstantielle à la pensée, la confiance est nécessaire à la vie en société. C’est le piège, la malfaisance de la zététique : en rejetant la croyance, ils rejettent la capacité à penser en la remplaçant par la confiance et croyance absolue à ce que d’autres nous racontent avec des faits que eux présentent.

La zététique est un faux semblant, dont certain en font une rente, qui cache la bonne vieille raison toute simple : c’est vrai, c’est faux, je ne sais pas, je pense que parce que.  Mais le plus simple est souvent aussi le plus exigent : ça s’apprend, ça s’exerce. Et comme il est rare qu’on puisse vérifier la vérité par soi-même, il faut vivre au mieux avec des je pense que parce que.