"11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor" (3e partie)
Voici donc la troisième et dernière partie du documentaire "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor" de Massimo Mazzucco. Après les deux premières qui traitaient de l'aspect "aviation" et des événements survenus au Pentagone et en Pennsylvanie, ce dernier volet donne une nouvelle une fois la parole aux défenseurs de la version officielle (les 'débunkers') au sujet de la chute des Tours Jumelles et du Bâtiment 7. Nous verrons en détail quels problèmes posent les explications officielles sur les explosions avant, pendant et après les effondrements, sur les éjections de matières bien visibles (les fameux 'squibs'), sur l'acier fondu retrouvé au WTC, sur les températures extrêmes constatées, sur la chute libre du Bâtiment 7, et sur bien d'autres points soulevés depuis douze ans par les chercheurs et les experts dans le monde entier.
Ce film en forme de réquisitoire méticuleux et impitoyable est sans aucun doute, comme le dit le Pr David Ray Griffin "le film sur le 11-Septembre que nous attendions tous."
Si vous n’avez pas encore visionné les 2 premières parties :
Partie 1 : "Les avions du 11-Septembre"
Partie 2 : "Le Pentagone et le Vol 93"
Vous pouvez également commander le coffret de 3 DVD.
Tags : 11 septembre 2001
166 réactions à cet article
-
Après la vision de ce film, difficile de ne pas penser que les politiques ne soient que de sombres ordures, et les journalistes indignes et incompétents.
La déconfiture actuelle des usa remet cette sinistre affaire au premier plan, l’explosion des deux tours est symboliquement le suicide de l’occident, enfin le système dévoile son vrai visage, cupidité, complots, mensonges, destructions, haine de l’humanité, ce monde n’est simplement plus possible, et ce n’est pas des bouffons comme quirant qui le sauveront, la médiocrité des debunkers en dit long sur la faiblesse de la vo.-
ce n’est pas des bouffons comme quirant qui le sauveront
.
Quirant, alias Andromède, alias morea, alias....etc...etc...
Le mec qui n’est pas capable de se présenter courageusement avec son vrai nom sur les fils des forums pour délatter ses inepties et ses mensonges.....
Je me demande ce qu’on a bien pu lui promettre pour écumer tous les forums avec ses louanges et ses prières sur la vo 911 ?
Quand on lui pose des questions embarrassantes, il répond par l’invective et l’insulte.....signe d’une indiscutable crédibilité.....ah ah ah !! -
Mais vous allez voir, il ne va pas tarder à ramener sa "science".....
ou plutôt son "soucoupisme".... -
Pour rappel, Jérôme Quirant n’a pas attendu la fin de la traduction en français par Reopen911 du questionnaire de Massimo Mazzucco pour y répondre :
ET Pyrathome n’est pas le premier illuminé, et sans doute pas le dernier, à me prendre pour Jérôme Quirant... -
Quirant n’a pas attendu pour réagir, très pressé visiblement. Par contre, il aurait pu répondre aux questions en fait, mais il devait être trop pressé.
Exemples de réponses :Q 1&2&3&4 : N’étant pas intéressé par ces questions, il n’y répond pas.Q 11 : Une moquerie habituelle, aucune réponse.Q 12 : Une moquerie habituelle, aucune réponse.Q 13 : ma réponse préférée => il ne répond pas, pose d’autres questions, et finit même par dire "Tout cela relève d’un voyeurisme assez glauque..."Q43 : réponse volontairement à coté (quid du béton fondu par exemple ?)Q47 : Une moquerie habituelle, aucune réponse.Et il oublie la toute dernière question de la vidéo, j’aurais aimé avoir une réponse de sa part à cette question un poil plus d’ordre philosophique.Sans s’appesantir non plus sur le ton employé par l’auteur, qui en rebutera beaucoup, je pense même qu’un néophyte du sujet n’arrivera pas à le lire en entier tellement il se sentira constamment insulté : "soit tu acceptes mes explications, soit tu es une sombre buse".Et tout ça sans rentrer sur le fond des quelques réponses intéressantes, comme la fabuleuse contradiction entre les réponses aux questions 21 et 22 : il est normal que le fuselage ait traversé la façade du pentagone parce que c’est un élément pas si fragile que ça, tandis que les moteurs se sont "désintégrés en des centaines de petits morceaux en heurtant une façade blindée (40 à 60 cm de béton armé, kevlar, etc.) considérée, elle aussi (!), comme quasiment indestructible".C’est beau comme du Quirant ! -
Oui, c’est beau comme du Quirant, un illuminé qui se perd en insultes, mensonges et invectives mais qui ne répond jamais aux questions embarrassantes....
-
Je vais acheter le coffret DVD et l’offrir à Noël aux plus sceptiques de mon entourage. Voilà la seule façon que j’ai trouvé pour apaiser ma frustration de voir encore tant de gens convaincu par la VO. S’ils persistent en l’ayant vu, je pourrai conclure : ce sont des cons, incapables d’affronter la réalité parce qu’ils sont trop lâches. J’aurais ensuite du mal à partager du temps en leur compagnie... La vie est trop courte et je ne veux pas participer au bien-être des gens qui permettent à ce monde d’être aussi cruel et injuste.
-
J’ai un seul problème. Ou sont les centaines de personnes qui ont participé à l’élaboration de cet attentat ? Je n’arrive pas à croire qu’ils aient pu acheter tout le monde. Les politiciens dans la poche c’est facile. Les médias dans la poche c’est encore plus simple. Des sociétés de com. pour faire passer les bons messages OK. Mais ou sont les ouvriers. Ceux qui ont fait le taf ! Ils ont tous été tués pour qu’aucun ne parle ?
C’est mon dernier problème. Si quelqu’un a une vraie réponse à cette question...Pour le reste ça fait longtemps que je n’ai plus foix en cette humanitée.Jérôme -
Ce n’est pas bien difficile d’acheter des miséreux pour leur faire faire la sale besogne. Avec le fric tu fais faire n’importe quoi à presque n’importe qui. Et ils n’ont pas besoin de savoir ce qu’ils sont en train de faire, le boulot peut très bien être tellement segmenté que personne ne connaît la finalité. C’est le syndrome projet Manhattan : qui parmi les milliers de personnes savait que la bombe A serait larguée sur la gueule de civils ?
-
Merci pour le partage, je vais essayer de voir ce que je n’ai pas déjà vu ce soir.
.
Une chose : Quelle bonne idée de cadeau de fin d’année, d’anniversaire et autres que ...
le coffret de 3 DVD.-
4h45 de bouffonneries et raisonnements tirés par les cheveux, rien de mieux pour encourager au suicide.
Merci du cadeau de Noel !!!!!!!!!!!!!!!
-
Tout est prouvé scientifiquement, étayé par des exemples et corroboré par des témoins dans ce documentaire... et surtout la malhonnêteté des debunkers y est très clairement démontré. 2000 ingénieurs et architectes, plus de 100 témoins des explosions dans les tours jumelles liées à leur démolition contrôlée, des dizaines d’autres qui ont vu que ce ne sont pas des avions de ligne qui sont à l’origine des crash de Shanksville et du Pentagone. Une belle preuve de trucage des 2 bandes séquences video du pentagone. Tout cela décortiqué par les explications des plus grands experts de la planète et en face... Mr Quirant et 2 ou 3 autres blaireaux qui illustrent leurs dires en lançant leur touillette à café dans un amphi et font semblant de pas entendre quant on leur pose une question qui démoli leur explication... J’ai tout particulièrement aimé quand le réalisateur de Loose Change demande à un responsable de la propagande officielle comment expliquer les déflagrations avant les impacts entendus par plus de 100 témoins et enregistrés sur les vidéos prises de près. Alors, le type lui répond que du carburant a coulé par les ascenseurs ! Ce gars n’a même pas essayé d’être crédible ou de remettre en cause les témoignages, il ressort juste son baratin sans aucun lien avec la réalité. Genre, je regarde ailleurs...
Nul doute pour ceux qui ont visionné ce documentaire qui lamine les debunkers et la V.O. que le bouffon ici, c’est toi ! -
Alchimie,
.
Ben, rends le moi ... je vais me faire rembourser !
.
Blague à part ... personne n’est obligé de voir le film destiné à ceux qui s’intéressent au blème depuis récemment ... ou ne connaissant qu’une partie du lourd dossier.
.
On peut aussi revoir pour certaines découvertes récentes ... même David Ray Griffin,
reconnait que, même connaissant le sujet de A a Z, a appris de nouvelles données, tjrs en défaveur de la v.o. -
Duke77 : "2000 ingénieurs et architectes,"
Voir An open letter to Richard Gage and AE911Truth (par Gregory Urich)http://www.cool-places.0catch.com/911/OpenLetterToRichardGage.pdf"plus de 100 témoins des explosions dans les tours jumelles liées à leur démolition contrôlée,""des dizaines d’autres qui ont vu que ce ne sont pas des avions de ligne qui sont à l’origine des crash de Shanksville et du Pentagone.""Mr Quirant et 2 ou 3 autres blaireaux qui illustrent leurs dires en lançant leur touillette à café dans un amphi"Message aux "truthers" qui décernent la "touillette d’or" à Jérôme Quirant, et qui font ainsi implicitement l’aveu de leurs lacunes en résistance des matériaux. Voici un enseignant d’université qui illustre le phénomène de flambement avec des bâtons qui ne sont pas en acier, l’essentiel étant d’en mettre en évidence le principe : -
Duke77 : "Mr Quirant et 2 ou 3 autres blaireaux qui illustrent leurs dires en lançant leur touillette à café dans un amphi"
Vu l’incapacité de nombreux "truthers" à comprendre la visualisation du principe du phénomène de flambement, j’ai ajouté cet article : -
Le reportage est superbe, quel travail incroyable. Toute fois, par pitié, est il possible d avoir des vidéos qui ne contiennent pas une pub toute les 10 minutes ?
-
C’est sans doute parce que vous le visionnez depuis l’étranger.
Essayez la version YouTube -> http://www.youtube.com/watch?v=iPAAjLXPzBM&feature=share&list=UUYAUkxkaCWJm5yoaKvqpjMQ—GV -
L’avis de spécialistes qualifiés :L’effondrement de la tour 7par Joël Kruppa et Bin Zhao"Les autres hypothèses de ruine ont été également examinées par le NIST, notamment en ce qui concerne la destruction du bâtiment par explosifs. Les arguments avancés ont mis en évidence que l’explosion, d’une puissance suffisante pour sectionner, par exemple, le poteau intérieur 79, donnerait à elle seule des bruits très importants qui se seraient entendus à un kilomètre du bâtiment. Or, aucun témoignage, aucune bande sonore, n’a permis de confirmer l’existence de ce type de bruit peu de temps avant l’effondrement de la tour WTC 7. Ainsi, il a pu en être conclu que l’hypothèse d’une démolition contrôlée par explosif n’était pas plausible."Joël Kruppa est Directeur de la Recherche et de la Valorisation du CTICM (Centre Technique Industriel de la Construction Métallique). Bin Zhao est Chef du service Recherche Incendie du CTICM. Ils travaillent depuis plusieurs dizaines d’années sur le comportement des structures métalliques en situation d’incendie.-
" Des spécialistes qualifiés "
Des spécialistes qui ont résonné sans tenir compte de ces témoignages
http://www.dailymotion.com/video/xf2b6m_temoignages-des-rescapes-du-wtc7-11_newsMichael Hess, membre du Conseil Municipal de New York, et Barry Jennings, directeur adjoint du département de Gestion d’urgence de l’Office du logement de la ville de New York, se sont retrouvés piégés le matin du 11/9 dans le WTC7, le 3ème gratte-ciel à s’être effondré ce jour-la*.
Dans des témoignages télévisés qu’ils ont donnés juste après leur évacuation du Bâtiment 7, ils racontent qu’ils ont failli être tués par une puissante explosion alors qu’ils se trouvaient au 6e étage du WTC7, et ce avant que le Tours Jumelles ne s’effondrent.
Dans une seconde interview donnée en 2007 à Dylan Avery (réalisateur de Loose Change), Barry Jennings réitère ses propos. Il parle même d’explosions répétées à l’intérieur du bâtiment. Quant à Michael Hess, il est revenu sur son témoignage quelque temps plus tard, lors d’une interview par la BCC pour le documentaire "The Conspiracy Files : 9/11 – The Truth Behind the Third Tower".
Barry Jennings est décédé le 19 août 2008 à seulement 53 ans dans des circonstances non encore élucidées, tout juste deux jours avant la publication par le NIST du rapport officiel sur la chute du WTC7, un rapport qui occulte les témoignages de Jennings sur les explosions au WTC7.
Un détective privé recruté par Dylan Avery avait pour mission de découvrir la cause et les circonstances de la mort de Jennings. Il refusa subitement de poursuivre l’enquête sans donner de raison.
-
A Cristof,
Concernant Barry Jennings et Michael Hess, tu as "oublié" d’apporter d’importantes précisions. Voir Chronologie des récits de Barry Jennings et Michael Hess et Le supposé mystère du décès de Barry Jennings -
Au sujet des 3 tours du WTC, voir aussi :
-
Latigeur et Andromede95 vous n’avez pas regardé le film ?
Concernant les derniers liens fournis sur "le silence précédant la chute" :Tu sais ce que c’est qu’un micro uni-directionnel ? C’est un micro qui prend le son dans UNE direction et on peut supposer que là c’est le cas, pour interviewer quelqu’un en pleine rue. Normal qu’on entende pas les sons qui proviennent de plus loin. Voir aussi les explications du film au sujet des sons dans les vidéos, qui parfois sont trop loin car vidéos zoomées ou encore cris des gens autour de la caméra qui saturent le micro !On vous démontre que le NIST est INCOHERENT avec lui-même mais vous continuez à le citer. Et on vous dit que les explosifs ne sont pas forcément conventionnels et que certains explosifs ont été DILUES TOUT AU LONG de la journée.Mais pour comprendre ça il faudrait avoir vu cette 3ème partie dans son intégralité...A bon entendeur... -
"Or, aucun témoignage, aucune bande sonore, n’a permis de confirmer l’existence de ce type de bruit peu de temps avant l’effondrement de la tour WTC 7."
Justement, ceci est FAUX. Il y a bien eu explosion le film en parle et on l’entend. Merci d apporter de l’eau au moulin des affreux conspirationnistes -
Malheureusement ce site www.pseudo-sciences.org est peu recommandable. Il ne peut plaire qu’aux adeptes de la science matérialiste pure et dure qui nous étouffe par ses dogmes et se comporte comme une religion ou une dictature. Ce site est proOGM, anti homeopathie, etc..
-
borowic : "Justement, ceci est FAUX. Il y a bien eu explosion le film en parle et on l’entend. Merci d apporter de l’eau au moulin des affreux conspirationnistes"
Justement, il n’a jamais été question de nier l’existence d’explosions. Des explosions peuvent se produire lors de tout incendie d’immeuble de bureau : -
jhice : "Tu sais ce que c’est qu’un micro uni-directionnel ?"
Oui."C’est un micro qui prend le son dans UNE direction"Personnellement je dirais que c’est un microphone qui privilégie le son dans une direction. Dans les autres directions, le son n’est pas éliminé, mais atténué, comme le montrent les graphiques dans ce document : http://www.learningaboutelectronics.com/Articles/What-is-a-directional-microphone"et on peut supposer que là c’est le cas, pour interviewer quelqu’un en pleine rue."Ok. Je reviens sur les exemples cités :- http://www.youtube.com/watch?v=UZbI6HRG6hY (WTC1) : pas d’interview. La caméra est dirigée vers le haut de la tour, et peut-être bien le microphone aussi...- http://www.youtube.com/watch?v=j52Jz1L7vIY (WTC1) : contact téléphonique avec Kevin Cosgrove pris au piège à l’intérieur de la tour. Pas de bruit d’explosion majeur capté par le téléphone dans les moments qui précèdent l’effondrement, alors que le son se propage très bien dans l’acier.- http://www.youtube.com/watch?v=t1K87xCPMfo (WTC2) : le microphone du journaliste est peut-être bien unidirectionnel, on peut néanmoins observer que son microphone n’est pas franchement orienté en direction de sa bouche, ce qui n’empêche pas de l’entendre parler. De plus, on entend également le grondement de l’effondrement du WTC2, qui est nettement moins intense que de supposées détonations dignes d’une démolition contrôlée.- http://www.youtube.com/watch?v=SY93q-IQm6o (WTC2) : la caméra est dirigée vers le haut de la tour. On entend très bien l’hélicoptère, mais pas le moindre bruit d’explosion digne d’une démolition contrôlée dans les moments qui précèdent l’effondrement du WTC2.- http://www.youtube.com/watch?v=eI7IkQFwhNM (WTC7) : pas d’interview. La caméra est dirigée vers la tour, et peut-être bien le microphone aussi..."Normal qu’on entende pas les sons qui proviennent de plus loin. Voir aussi les explications du film au sujet des sons dans les vidéos, qui parfois sont trop loin car vidéos zoomées ou encore cris des gens autour de la caméra qui saturent le micro !"Voici des enregistrements de vraies démolitions contrôlées, dont certaines prises de loin et avec des gens autour de la caméra qui crient : dans 100 % des cas, les détonations sont nettement audibles. Je suppose que tu ne vas pas rétorquer que les microphones unidirectionnels n’ont été utilisées que le 11 septembre 2001..."On vous démontre que le NIST est INCOHERENT avec lui-même mais vous continuez à le citer. Et on vous dit que les explosifs ne sont pas forcément conventionnels et que certains explosifs ont été DILUES TOUT AU LONG de la journée."Encore faudrait-il que la démonstration soit convaincante... Quand Massimo Mazzucco raconte que les protections ignifuges n’ont pas pu être soufflées de part et d’autre des étages impactés, je le crois très volontiers... Mais qui peut prétendre que ces protections n’ont pas été soufflées au niveau des étages impactés, et précisément là l’effondrement s’est amorcé ? -
Andromède
L’emplacement de la caméra est à 900m ( (à l’angle de Greenwich Street et Laight Street), suffisamment éloigné pour filtrer le son d’une explosion. Prétendre apporter la preuve qu’il n’y a pas eu d’explosion avec ce type de vidéo relève de la pathologie mentale. Comme entendu dans le film de Mazzucco, des enregistrements plus proches ont saisi le bruit de l’explosion.
" Persevere diabolicum est" -
rectif : ... ont saisi des bruits d’explosions.
On est loin du rapport mensonger du NIST qui prétend qu’il n’y a eu AUCUN témoignage ni enregistrements sonores d’explosions pour donner lieu à une enquête. (Rapport final NIST NCSTAR 1A 1-9 vol.1 p. 401) -
"People on the street would have heard 9 lb of RDX go off a mile away in air (and even further away if the wind were blowing in their direction). There were no witness reports of such a loud noise, nor was such a noise heard on audio tracks of video tapes that recorded the WTC 7 collapse. Thus, from this study, NIST concluded that blast events could not have occurred and found no evidence of any blast events."
-
emphyrio : "rectif : ... ont saisi des bruits d’explosions.
On est loin du rapport mensonger du NIST qui prétend qu’il n’y a eu AUCUN témoignage ni enregistrements sonores d’explosions pour donner lieu à une enquête. (Rapport final NIST NCSTAR 1A 1-9 vol.1 p. 401)"Dans l’extrait du NIST que tu cites, il est surtout question de bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée : "People on the street would have heard 9 lb of RDX go off a mile away in air (and even further away if the wind were blowing in their direction). There were no witness reports of such a loud noise, nor was such a noise heard on audio tracks of video tapes that recorded the WTC 7 collapse. Thus, from this study, NIST concluded that blast events could not have occurred and found no evidence of any blast events."Tu prétends donner des leçons de vérité, mais tu t’es permis de métamorphoser des "bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée" (c’est-à-dire audibles à plusieurs centaines de mètres voire plusieurs kilomètres à la ronde) en simples bruits d’explosion audibles localement. Pourtant Il n’a jamais été question de nier les bruits d’explosion audibles localement, qui d’ailleurs sont tout à fait banals lors d’incendies d’immeubles de bureau.D’autre part, certains individus sont tellement obsédés par la recherche d’explosions qu’ils s’empressent d’interpréter systématiquement comme une explosion le moindre bruit enregistré, même dans les cas où il n’y a pas d’explosion. Ils s’auto-proclament "chercheurs de vérité", mais dans les faits ils sont surtout à la poursuite du dogme de la "démolition contrôlée". Ils mériteraient plutôt le titre de chercheurs d’explosions. -
emplhyrio : "L’emplacement de la caméra est à 900m ( (à l’angle de Greenwich Street et Laight Street), suffisamment éloigné pour filtrer le son d’une explosion."
Tu as complètement zappé les contre-exemples que j’ai cités précédemment, qui mettent en doute la théorie selon laquelle l’usage de microphones unidirectionnels expliquerait l’absence d’enregistrement des bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée.emplhyrio : "Prétendre apporter la preuve qu’il n’y a pas eu d’explosion avec ce type de vidéo relève de la pathologie mentale."Il faut vraiment être conspirationniste pour inventer un procédé acoustique magique rendant inaudibles les bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée exclusivement le 11 septembre 2001. -
jhice : "Tu sais ce que c’est qu’un micro uni-directionnel ?"
-
Il est étonnant que Morice le magnifique ne soit pas déjà venu poser sa crotte, cela me met en inquiétude !
-
morice a envoyé son associé andromede, disons qu’il a assez touché d’argent ce mois ci pour laisser la place aux autres, puis il est très occupé à désinformer les gens sur agoravox (non tv). De plus, c’est le domaine de andromede la désinformation sur le 11/9, tf1groupie en a marre, d’ailleurs il avait un semblant de répartie, mais un jour je lui ai fait un post tellement important qu’il a préféré ne plus me répondre...
Bon andromede file de là, va sur les sites ou tu as encore un semblant de crédibilité, et soumis à tes maitres, ici, les gens ont trop l’esprit ouvert pour gober tes conneries toujours plus grosses les unes que les autres. Autrement dit, tu saoules le monde !
-
Merci pour ce travail, merci à tous ses insatisfaits, ingénieurs, architectes, civils, militaires ; pompiers, policiers, journalistes et aux tenions de se drame que la vérité éclate au grand jour.
Même si il y a pas encore tous les aboutissants de ce drame, le fait qu’il est démontré que la version officiel ne tiens sur aucun point important, devrait amener et aboutir à une plainte international pour crime de guerre en vers les responsables civils et militaires des États-Unis .Dans cette vidéo qui ne laisse aucun doute sur la manipulation de cette opération, il est pas vraiment aborder le volet financier de toute cette affaire, il y a juste une amorce sur la raison pourquoi financièrement ces tours était un gouffre financier et de l’opération juteuse de son propriétaire, mais il y a rien sur les spéculations financiers douteuses sur les compagnies aériennes qui se sont vue être impliquer dans ce drame, mis sur la réserve d’or qu’elle abritait dans ses sous sol.
j’espère qui aura d’autres documentaires sur ce qui a permit comme opportunité de d’émancipé des droits fondamentaux des États sous prétexte de guerre contre le terrorisme, par les différentes lois qui non pas seulement viole leur droit nationaux, mais aussi une violation du droit international.
Le dossier est loin d’être clos tant qu’il y a de ramification politique, militaire et financière qui tourne autour de se drame qui à une porté international..
..
@ wendigo, Quand à Morice, il est évident qu’il ne va pas poindre son nez, car le dossier , c’est du béton et je voie mal comment il pourrait le contré !
-
Une des retombé direct du 11/09:01 cette affaire belges.
-
Spéciale dédicace à Morice
Une autre vidéo complémentaire, mais sur un autre registre qui est, je pense à voir :
http://www.dailymotion.com/video/x14ppza_9-bigard-le-11-septembre-9-l-avion-de-chanceville-xvid_news
Si cela peut aider au esprit les plus simples à un peu mieux cerner les débilités que l’administration us nous a et nous débite encore.
-
@ wendigo , je crois tu t’es pas trompé, morice devrait trouvé matière à faire un article.
-
Pourquoi, il a encore pris des laxatifs ?
-
Je crois depuis cette affaire, il vole en rase- motte, !
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
