« Appel à l’intifada » en plein Paris : la tolérance en France est-elle de plus en plus forte ? 11/9/2024 Europe 1

@ezechiel

Des militants de droite sont emprisonnés, ostracisés, condamnés, bannis des mass média, et pour certains, obligés de trouver refuge à l’étranger en tant que dissidents politiques (Renaud Camus, Richard Millet, Reynald Secher, Jean-Yves Le Gallou, Cassandre Fristot, le général Dominique Delawarde, Alain de Benoît, Yvan Blot, Jean Raspail, Pierre Hillard, Johann Livernette, Hervé Ryssen, Stéphane Blet, Boris Le Lay, Alain Soral, etc..) simplement pour avoir manifeste ou écrit des livres politiques.

Et on laisse l’islamiste Elias D’Imzalène cracher sa haine de la France et des Français publiquement depuis plus de 20 ans sans que les Français n’aient le droit de réagir.

Le constat est juste, l’analyse qui suit en revanche est nulle :

C’est le résultat de la guerre anti-française menée par la république judéo-maçonnique contre notre pays.

vous confondez pays et peuple. Le pays il en a vu d’autres il en verra d’autres.

Quand au peuple, il n’y a plus "un" peuple mais plusieurs.

ce n’est pas une guerre anti-française puisque ce sont des français qui font à d’autres français, la république est française, composée de français.

ce sont (en partie, mais simplifions) des judéo maçonniques contre des judéo-catholiques. Et vous ne voyez pas qu’il y a un judéo en commun. Les maçons se basent sur les même textes que vous.

ce n’est pas non plus typiquement français puisque la même chose se produit dans d’autres pays (la plupart blancs, certes)

mais ensuite faudrait remonter aux causes et là, ça se complique encore plus.

@yoananda2 "ce n’est pas une guerre anti-française puisque ce sont des français qui font à d’autres français, la république est française, composée de français."

Non.
La république est composée de républicains anti-français.
Macron n’a jamais vu l’art français, et pour lui, il n’y a pas de culture française.
En tant que élite de la république judéo-maçonnique, Macron considère que tout citoyen du Monde à le droit de venir s’installer en France, qu’il connaisse ou pas la culture française.
Du coup, plus rien ne distingue un Français d’un étranger.

La gauche prétend que la France n’existe pas. Elle considère le drapeau français comme une insulte, un étendard facho et raciste.

Jean-Luc Mélenchon a plusieurs fois déclaré dans ses meetings publics qu’il n’y a pas de nation française.

@yoananda2 "Les maçons se basent sur les même textes que vous."

Oui, sur les mêmes textes mais interprétés de façon inversé.
Les républicains franc-maçons vénèrent dans leur temple le serpent de la géhenne qui est leur dieu, c’est-à-dire l’arbre de la connaissance du Bien et du Mal qu’ils veulent pour l’homme.
Ils considèrent Yahvé comme le Diable, et le serpent comme leur Dieu, et se prétendent donc capables de remplacer Dieu.
Pour un chrétien, c’est évidemment l’inverse, le serpent est l’image de satan qui vient tromper l’homme et la femme en organisant ainsi leur chute dans le péché originel.

C’est pour cela que les républicains livrent une guerre totale contre l’Église catholique depuis 1789, et même avant.

@ezechiel
Et allez simplement dans un meeting socialiste scander "La France aux Français !", et vous verrez comment vous serez accueilli !

@ezechiel

La république est composée de républicains anti-français.

affirmation anachronique. Il y a des républicains anti-français, ça oui, mais la république a été créée par des français à l’époque ou la notion d’anti-france n’existait, c’est quelque chose de récent.

non, ils sont français humanistes (pour la plupart) donc anti-catholicisme.

Le catholicisme vient de Jérusalem est n’est pas français pour un sous, sauf si les juifs sont français avant les français pour vous ?

La république vient des lumières (c’est français pour le coup) et de la Grèce (c’est européen au moins), c’est plus français que le catholicisme qui remonte à un juif.

Ce qui pourrit la république c’est son universalisme hérité du catholicisme (catholique veut dire universel).

Vous avez vu votre pape ? il est pire que les républicains.

Ne venez pas donner des leçons de morale (et de un) en matière politique (et de 2) alors que votre église ne fais pas mieux (et de 3).

Vous pratiquez l’inversion accusatoire.

Je ne suis ni franmac, ni catho, ni républicain, ni humaniste.

Je me borne à constater que vous judéo-guéguerres c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

vous vous êtes un judéo-français puisque vous priez le Dieu d’un autre peuple, vous n’êtes pas un français de coeur.

@yoananda2 "la république a été créée par des français à l’époque ou la notion d’anti-france n’existait, c’est quelque chose de récent."

La république universelle est anti-France par définition, il existait déjà des républicains qui voulaient mettre un terme à la France, ce qui est juste l’aboutissement de l’ésotérisme maçonnique.
(lire par exemple "La République Universelle Du Genre Humain"  (1792) du révolutionnaire Anacharsis Cloots).

--------------------------------
"ils sont français humanistes (pour la plupart) donc anti-catholicisme."

L’humanisme est un ésotérisme issu de la kabbale hébraïque orientale (lire Reuchlin ou Érasme par exemple), ça n’a donc rien de catholique.

------------------------------—
"Le catholicisme vient de Jérusalem est n’est pas français pour un sous"

Le catholicisme s’est développé en France, et est à l’origine de la création de la nation française, héritage des rois catholiques qui tiennent leur légitimité du Christ.
Tous les villages de France ont un clocher est une Église catholique, qui représentent les piliers et le centre de leur existence dans la société. C’est la réalité, ce sont les faits.

------------------------------—
"sauf si les juifs sont français avant les français pour vous ?"

Quel rapport avec les juifs ? Les juifs ne sont par définition pas catholiques, puisqu’ils ne croient pas en Jésus Christ.

@yoananda2 "La république vient des lumières"

La république vient de l’ésotérisme oriental hébraïque et égyptien, ce n’est pas occidental.
Les républicains vénèrent partout le Temple de Jérusalem qu’ils reconstruisent dans toutes les grandes métropoles pour défier le Christ (sur la champs de Mars à Paris par exemple, à New-York ou à Washington). Ils construisent des immenses obélisques égyptiennes maçonniques typiquement orientales dans les grandes capitales du Monde républicain (à Paris, Washington, New-York, Buenos Aires, etc...).

Nos politiques pour se présenter à l’élection présidentielle, doivent être adoubés par la religion de la république orientale, en particulier par le Grand Orient de France. Qui n’a évidemment par définition, rien d’occidental !

------------------------------------—
"Vous avez vu votre pape ? il est pire que les républicains."

J’ai déjà expliqué à plusieurs reprise que François est l’église conciliaire Vatican II, qui n’est pas l’Église catholique.

@yoananda2 "Ce qui pourrit la république c’est son universalisme hérité du catholicisme (catholique veut dire universel)."

La république est orientale, héritée d’un monisme ésotérique hébraïque et égyptien, alors que l’Église catholique est typiquement occidentale, là où s’est développée le dualisme (Créateur, Création) et la civilisation chrétienne européenne.
Les deux sont antinomiques et en conflit permanent car incompatibles.

@ezechiel
Le catholicisme est théïste, et c’est de la merde, et ça vient du moyen orient avant le schisme occident/orient de l’empire romain. Oui l’Europe occidentale s’est fourvoyée en l’adoptant pendant 1000 ans d’obscurantisme catholique et a bien fait de s’en débarasser.
C’est vrai que les orientaux d’asie sont monistes et on a raison d’y revenir (on l’était beauocup plus avant l’erreur chrétienne) progressivement grâce à la science notamment.

Les deux sont antinomiques et en conflit permanent car incompatibles.

on est au moins d’accord la dessus.

@ezechiel

J’ai déjà expliqué à plusieurs reprise que François est l’église conciliaire Vatican II, qui n’est pas l’Église catholique.

J’ai déjà expliqué à de multiple reprises que si elle l’est.

Ce n’est pas vous qui décidez, vous en conviendrez.

A la rigueur on pourrait dire que, selon la logique chrétienne, c’est Jésus qui décide et il n’a rien fait contre elle, donc il d’accord.

Jésus n’a pas répudié sa mariée, son corps mystique.

S’il l’avait fait, en tant que créateur tout puissant de l’univers qui a annoncé que son église ne faillirait jamais jusqu’au derniers temps, d’abord, 1 ça voudrait dire soit qu’il n’est pas tout puissant (donc pas le créateur de l’univers), 2 qu’il s’est gourré (et donc il pourrait s’être trompé sur beaucoup d’autres choses), 3 soit qu’il est d’accord.

S’il n’était pas d’accord, il aurait changé les choses. On parle de l’église de son épouse, de la garante sur terre du salut des âmes, avec un pape infaillible selon la tradition (celle que vous défendez).

Donc non seulement ce n’est pas à vous de dire ce qu’est ou n’est pas l’église catholique (elle a évolué tout au long de son histoire et V2 n’est qu’une autre évolution), mais en plus vos propres textes et votre propre tradition vous donne tort.

vous êtes un hérétique.

Vous devriez apostasier, ou bien retourner à Jérusalem pour chercher la rédemption.

Vous êtes une brebis égarée.

Je prie pour que le petit juif sans son prépuce vous vienne en aide, vos paroles n’ont aucun amour, vous déformez et trahissez son message. Que votre Dieu ai pitié de vous.

Dieu merci, il m’a épargné ces délires.

@yoananda2 "C’est vrai que les orientaux d’asie sont monistes et on a raison d’y revenir"

Donc vous critiquez les catholiques parce qu’ils viennent d’orient (ce qui est faux puisque le dualisme chrétien est une particularité qui ne s’est développé qu’en occident), mais vous prêchez le retour des doctrines orientales monistes (taoïsme, brahmanisme, bouddhisme, égyptien, et...), qui pendant des siècles n’ont jamais fait évolué le monde puisque dans ces doctrines le temps et l’Histoire n’existent pas, c’est l’éternel retour cyclique qui mène au point de départ. 
Comprenne qui pourra.

@yoananda2 "Ce n’est pas vous qui décidez, vous en conviendrez."

Je ne définis pas le dogme catholique, l’Église catholique appartient au Christ.

Le Pape François n’appartient pas à l’Église Catholique mais au Concile Vatican II élaboré en 1962-65, une hérésie satanique. Prétendant valoriser la liberté religieuse et l’œcuménisme pour se conformer au monde progressiste moderne, le Pape Paul VI de l’époque publie le 7 décembre 1965 l’encyclique "dignitatis humanae". Désormais, toutes les religions se valent, ce qui signifie que tant que vous croyez en Dieu, que vous soyez catholique, protestant, juif, musulman, hindouiste, bouddhiste ou pastafari, c’est du pareil au même, la vérité révélée n’est plus propre au Christ.
Le Pape Paul VI et ses successeurs propagent donc une hérésie mortelle, puisqu’elle réside au sein même de l’institution de l’Église, et va évidemment à l’encontre du message de tous les Papes Vicaires du Christ des siècles précédents, et de la doctrine chrétienne du Fils de Dieu : "Je suis le chemin, la vérité et la vie, nul ne vient au Père que par moi".

il n’y a plus de chemin directeur, ni de bien commun, ni d’ordre divin. C’est l’ouverture au relativisme moral, et à toutes les dérives sectaires. Si cela vous intéresse, je vous conseille ce documentaire très complet en trois partie (partie 1, partie 2, partie 3)

@yoananda2 "S’il l’avait fait, en tant que créateur tout puissant de l’univers qui a annoncé que son église ne faillirait jamais jusqu’au derniers temps, d’abord, 1 ça voudrait dire soit qu’il n’est pas tout puissant (donc pas le créateur de l’univers), 2 qu’il s’est gourré (et donc il pourrait s’être trompé sur beaucoup d’autres choses), 3 soit qu’il est d’accord."

Jésus Christ a dit que son Église est infaillible, mais pas les hommes.
Il a bien spécifié que au Jour du Jugement, très peu croiront en sa Parole, car corrompus par le Monde.

@yoananda2 "Donc non seulement ce n’est pas à vous de dire ce qu’est ou n’est pas l’église catholique (elle a évolué tout au long de son histoire et V2 n’est qu’une autre évolution),’

L’Église catholique n’évolue pas, elle est par définition dictée par le Christ et l’Église apostolique et romaine depuis les origines. Ce ne sont pas des lois et des dogmes que l’on marchande au gré des différents courants politiques, modes et gouvernements.

@yoananda2

T’es motivé de t’en prendre à ce psychorigide... qui dit un nombre de conneries assez conséquentes que j’ai la flemme de relever... 

@ezechiel

Jésus Christ a dit que son Église est infaillible, mais pas les hommes.

On ne voit pas comment l’Eglise pourrait être infaillible si les hommes qui la constituent ne le sont pas. Simple logique de base.

Votre baratin est pur sophisme.

Au passage vous dites qu’elle est infaillible mais qu’actuellement elle est en pleine hérésie...

Là aussi logique foireuse et sophisme. Baratin idéologique.

Si l’église avait été infaillible elle n’aurait pas pu tomber dans l’hérésie.

Incroyable de voir comme vous raisonnez comme une patate.. 

@ezechiel

mais vous prêchez

je prêche la vérité scientifique et la philosophie qui en découle, tout connement. La vérité n’est ni d’orient ni d’occident.

Par contre les conneries théistes reprises par les cathos viennent bel et bien du moyen orient.

@ezechiel

L’Église catholique n’évolue pas

ben si, les conciles l’ont fait évoluer, que vous le vouliez ou non.

@Gollum

On ne voit pas comment l’Eglise pourrait être infaillible si les hommes qui la constituent ne le sont pas. Simple logique de base.

Votre baratin est pur sophisme.

ouai, "le problème ce n’est pas le communisme, c’est qu’il a été mal appliqué", "le terrorisme islamique n’a rien à voir avec l’islam", et "l’église catholique n’a rien voir avec l’église catholique".

c’est bel et bien un pur bon gros sophisme bien baveux

l’église est infaillible mais pas les hommes qui la constituent ...

sauf que c’est l’église qui a failli avec V2 selon lui ...

lol

obligé de tordre les mots pour déformer la réalité de base

même procédé que les woke : c’est une femme mais c’est pas une femme.

c’est l’église mais c’est pas l’église.

@yoananda2

ben si, les conciles l’ont fait évoluer, que vous le vouliez ou non.

Eh ouais le gars est tellement psychorigide qu’il invente carrément un truc immuable c’est surréaliste..

L’invention du purgatoire doit dater du Moyen-âge, la mariologie s’est développée progressivement, notamment sous l’impulsion de Bernard de Clairvaux, à part ça y a pas d’évolution (ah mais j’y suis son rejet pathologique de l’évolution lui fait dire que l’Église n’évolue pas mais oui mais c’est bien sûr ! )..

@Dizier

Je vous conseille la version de Cyrille Javary si vous n’avez pas encore le texte..

D’une manière générale ses ouvrages sont bons.

@ezechiel

J’avoue que, pour le coup, moi non plus je ne comprends pas trop la logique de "l’infaillibilité des conciles" sauf s’agissant de ce qui est postérieur à 1965.
Pourquoi d’un seul coup ce qui était considéré comme infaillible par tous les catholiques ne l’a plus été après Pie XII ? Quels sont les critères d’infaillibilité ?

@micnet

Pourquoi d’un seul coup ce qui était considéré comme infaillible par tous les catholiques ne l’a plus été après Pie XII ? Quels sont les critères d’infaillibilité ?

mais la plupart des catholiques considère que l’infaillibilité n’a pas été "violée", ce sont juste des hérétiques sédévacantistes qui tiennent cette position et il s’en est fallu de peu qu’ils excommuniés.
L’église conciliaire à préféré être "conciliante".

@yoananda2

la plupart des catholiques considère que l’infaillibilité n’a pas été "violée", ce sont juste des hérétiques sédévacantistes qui tiennent cette position et il s’en est fallu de peu qu’ils excommuniés.

D’après ce que j’en ai compris (mais je n’ai peut-être pas la bonne explication), le sédévacantisme est une doctrine qui est ultra-rigide mais cohérente : les conciles étant infaillibles, un pape ne peut donc en aucun cas désavouer un de ses prédécesseurs sous peine de trahir l’Eglise. Or apparemment avec V2, il s’agit d’une remise en question complète des conciles précédents. Partant de là, certains ont donc considéré que les papes de V2 ayant remis en cause l’infaillibilité de leurs prédécesseurs, ce sont donc des traîtres qui ne sont plus reconnus comme pape à leurs yeux. (Mais bon, à ezechiel de confirmer, moi c’est juste ma compréhension du truc)
Toi qui reproches souvent aux catholiques d’être hypocrites, là pour le coup tu ne peux pas faire ce reproche aux sédévacantistes vu qu’ils appliquent "à la lettre" le principe d’infaillibilité conciliaire. 

@yoananda2
ezechiel ne peut pas me citer une seule parole du pape qui soit contraire au message d’amour de Christ.
il ne peut rien répondre sur Adam Eve et l’arche de Noé.
il est obligé d’extraire des petites citations ou actions hors de leur contexte pour déformer la réalité politique (dont il devrait se battre les steaks s’il était un vrai croyant).
C’est l’inverse de la vérité et il le fait dans l’intention de semer la peur et pas l’amour.
il tort l’identité française historique.
C’est l’exact inverse du message du Christ.
Si le Christ n’était pas un personnage imaginaire, il se serait pris un coup d’éclair divin sur la tronche à mon avis tellement il blasphème contre son propre judéo-dieu.
et selon lui je défends le pape parce que je suis un partisan de melenchon, qui, comme chacun sait, est un grand catholique devant l’eternel et aussi un pro-blanc !

enfin bref, c’est de l’agoravox habituel en somme

@Gollum "On ne voit pas comment l’Eglise pourrait être infaillible si les hommes qui la constituent ne le sont pas. Simple logique de base."

Parce que l’Église a été instituée par Dieu, sa Parole ne peut être corrompue. Mais les hommes, ayant le libre-arbitre, peuvent trahir Dieu.
« Mais, quand le Fils de l’homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ? »
Luc 18:8

@micnet
l’infaillibilité ne concerne que le salut des âmes, pour le reste, l’église peut reconnaitre des erreurs (et elle le fait parfois).
les théologiens l’expliquent bien. Après, je n’en sais pas plus, il peut y avoir des subtilités qui m’échappent.

@ezechiel

Parce que l’Église a été instituée par Dieu, sa Parole ne peut être corrompue. Mais les hommes, ayant le libre-arbitre, peuvent trahir Dieu.

sa parole ne peut être corrompue, sauf quand elle l’est.
ok chuck ! quand tu fais une pompe, ce n’est pas ton corps qui pousse, c’est la terre qui s’éloigne.

@yoananda2

J’ai découvert récemment que le dogme de "l’infaillibilité pontificale" ne date que de 1870 (Vatican 1) quand il s’exprime sur des questions théologiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale

@micnet
ha merci, je savais pas.
donc je suis curieux de voir si ezechiel accepte ou rejette cette évolution de son église qui n’évolue pas et ne peut être corrompue sauf quand elle l’est sauf si elle se contredit auquel cas ce n’est pas une contradiction sauf si ça l’arrange.