• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Après la pluie, Louis Fouché

Après la pluie, Louis Fouché

Louis, médecin réanimateur à Marseille, encore inconnu il y a quelques mois, réussira-t-il à changer le monde ? Bon visionnage.

Tags : Activisme Nouvel Ordre Mondial




Réagissez à l'article

58 réactions à cet article    


  • 16 votes
    Zero9 Zero9 15 mars 15:49

    Je sais pas s’il sauvera le monde, mais c’est une bouffée d’oxygène dans cette montagne de merde.


    • 6 votes
      Super Cochon Super Cochon 15 mars 15:59


      .
      .
      VOICI les NOMBREUSES condamnations du Laboratoire Johnson & Johnson !
      .
      .

      .

      — En 2019 Johnson & Johnson a été condamné à payer 572 Millions de dollars pour le scandale de la Crise des Opiacés qui à causé plusieurs milliers de morts au USA !

      .

      La justice a estimé que le groupe avait recouru à des pratiques "trompeuses" pour vendre des opiacés. Ces dommages et intérêts devront être versés à l’État de l’Oklahoma.

      .
      .

      — Toujours en 2019 , Talc cancérigène : Johnson & Johnson condamné à payer 2,1 Milliards de dollars de dommages et intérêts !

      .

      La Cour d’appel du Missouri a confirmé le verdict selon lequel le talc vendu par le groupe pharmaceutique américain Johnson & Johnson était responsable de cancers et a condamné le géant pharmaceutique américain à payer 2,1 milliards de dollars de dommages et intérêts.

      .
      .


    • 4 votes
      Super Cochon Super Cochon 15 mars 16:00

      .
      .

      Les MENSONGES et les CONTRADICTIONS d’Olivier Véran !

      .
      .
      un vrai régal à partager sans modération !

      .
      .
      https://www.egaliteetreconciliation.fr/local/cache-vignettes/L650xH373/veran_variant_mensonges-d04c6.jpg

      .
      .
      .


    • 4 votes
      Super Cochon Super Cochon 15 mars 16:03

      .
      .
      251 morts ! ........ Un chiffre dont personne ne veut parler !
      .
      .
      C’est pourtant un chiffre très officiel puisque c’est le nombre de décès "post-vaccination" recensé par l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé, autrement dit l’agence française du médicament) au 4 mars 2021.
      .
      .
      SUITE de l’article
      .
      https://www.francesoir.fr/societe-sante/deces-post-vaccination-le-droit-de-savoir
      .
      .


    • 1 vote
      bubu12 15 mars 16:11

      @Super Cochon

      251 décès dont on ne sait pas si ils sont liés aux vaccins, et cela représente 0.005% de mortalité sur l’ensemble des vaccinés.
      Et heu ces chiffres sont accessibles à n’importe qui, étrange pour une chose dont on ne veut pas parler n’est ce pas smiley
      on peut d’ailleurs s’étonner que le nombre de personnes vaccinées ne soit pas indiqué dans cet article putaclic smiley


    • 6 votes
      Yakaa Yakaa 15 mars 16:21

      @bubu12

      "on peut d’ailleurs s’étonner que le nombre de personnes vaccinées ne soit pas indiqué dans cet article putaclic "

      C’est "de bonne guerre" même si je n’approuve pas, après le décompte macabre (jamais éclairé) du croque mort Salaudmon + toutes les infos ou on balance des nombres de morts (Inde par exemple) pour impressionner le badaud alors que ces pays ont proportionnellement 20 fois moins de morts qu’ici...

      France soir a le grand mérite d’exister pour délivrer un autre son de cloche que la doxa officielle faisandée, même si certains invités reçus tels des RockStars tels Fourtillan, Casasnovas, ou JJ Crevecoeur ternissent à mon goût le tableau.


    • 6 votes
      Berthier Berthier 15 mars 16:23

      @bubu12
       
      Bon, j’espère que vous avez fait votre devoir de citoyen responsable et que vous vous êtes fait vacciner, dans votre intérêt et celui de la boîte !
       
      Et si vous voyez Ciseaux, dites-lui de venir de suite dans mon bureau !
       


    • 7 votes
      troublefête 15 mars 16:26

      @Super Cochon
      Condamnation Johnson and Johnson
      Idem pour Giléad qui a été condamné plusieurs fois ces dernières années pour tromperie


    • 3 votes
      Yakaa Yakaa 15 mars 16:32

      @Zero9

      Je sais pas s’il sauvera le monde, mais c’est une bouffée d’oxygène dans cette montagne de merde.

      Son message c’est surtout qu’ensemble on peut "sauver le monde" !
      Désobéissance civile générale ! (30% suffiraient déjà...)

    • vote
      bubu12 15 mars 16:32

      @Yakaa

      après le décompte macabre (jamais éclairé) du croque mort Salaudmon + toutes les infos ou on balance des nombres de morts (Inde par exemple) pour impressionner le badaud alors que ces pays ont proportionnellement 20 fois moins de morts qu’ici...

      ah mais la dessus je suis tout à fait d’accord avec toi, mais c’est pas la peine de critiquer le gouvernement ou les médias mainstream comme le fait France soir si c’est pour employer les même methodes


    • 8 votes
      Berthier Berthier 15 mars 16:38

      @Bubut
       
      Ce que vous voulez nous dire, Bubut, c’est que le remède tue (selon les chiffres officiels – et provisoires –) dix fois moins que le mal qu’il prétend soigner !
       
      On est sur la bonne piste, Bubut !
       

       
      Alors, nous disons donc, si on vaccine l’ensemble de l’humanité (comme le souhaite Bill), ça nous fait dans les 350 000 morts, c’est ça, Bubut ? Trois fois et demie le nombre des victimes d’Hiroshima et Nagasaki, c’est ça Bubut ?
       


    • vote
      Yakaa Yakaa 15 mars 16:38

      @bubu12
      Effectivement, ils devraient choisir l’exemplarité plutôt de rendre des coups de manière partisane.


    • 1 vote
      bubu12 15 mars 17:40

      @Berthier

      mon bon Berthier, encore faut-il que ces décès soit liés aux vaccins ...

      si je vous dit que 1500 personnes se sont cassés la jambe 24h après avoir été vacciné, est ce le vaccin en est la cause ?


    • 9 votes
      Berthier Berthier 15 mars 17:48

      @Bubut
       
      « encore faut-il que ces décès soit liés aux vaccins ... »
       
      Un peu comme les décès du covid, quoi...
       


    • 5 votes
      Yakaa Yakaa 15 mars 18:04

      @Berthier
      « encore faut-il que ces décès soit liés aux vaccins ... »

      "Un peu comme les décès du covid, quoi..."

      Ah oui mais ça ne marche jamais dans ce sens là... Les suicidés, les cancéreux, les alcooliques, les vieux mourants... SONT morts du covid, ce sont les chiffres officiels et les mettre en doute serait faire preuve d’un conspirationnisme nous rappelant les PiresZheuresdeNôotreHisoaaareu...

    • 1 vote
      bubu12 15 mars 18:12

      @Yakaa

      moi je suis près à tout entendre à partir du moment ou vous avez du solide à me montrer 


    • 6 votes
      Super Cochon Super Cochon 15 mars 18:19

      .
      .
      Cette GROSSE tache de Castex qui affirmait ...... "il faut avoir confiance au vaccin Astra Zeneca"
      .
      .
      .
      Quelques heures après , la France suspend l’utilisation du vaccin AstraZeneca !
      .
      .
      Et un grand nombres de Français font encore confiance à ces VENDUS et ces imbéciles incompétents ! ...... même en communication ils sont NUL !

      .
      .
      .


    • 3 votes
      Super Cochon Super Cochon 15 mars 18:20

      .
      .
      ARTICLE de L’Express ....... LOL !
      .
      .
      Vaccins : il faut avoir confiance dans Astra Zeneca , dit Castex sur Twitch
      .
      .
      https://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/vaccins-il-faut-avoir-confiance-dans-astrazeneca-dit-castex-sur-twitch_2146778.html
      .
      .


    • 4 votes
      Super Cochon Super Cochon 15 mars 18:22

      @bubu12
      .
      .
      " 251 décès dont on ne sait pas si ils sont liés aux vaccins, et cela représente 0.005% de mortalité sur l’ensemble des vaccinés. "
      .
      .
      ______________________________________________
      .
      .
      Et L’Hydrochloroquine ? ....... à tué combien de personnes ?
      .
      .
      .
      LOL !
      .
      .


    • vote
      sls0 sls0 15 mars 19:46

      @Berthier
      On comprend que Berthier à la comptabilité il ne peut toucher qu’aux poubelles et aux rouleaux de PQ.

      Alors, nous disons donc, si on vaccine l’ensemble de l’humanité (comme le souhaite Bill), ça nous fait dans les 350 000 morts, c’est ça, Bubut ? Trois fois et demie le nombre des victimes d’Hiroshima et Nagasaki, c’est ça Bubut ?
       Ca fait une mortalité de 0,00454%.
      Le covid pour l’instant dans le monde il y a 120,4 millions de cas et 2,7 millions de morts. Ou 2,24% de morts parmis les cas recensés.
      Il y a 57,3 millions de morts chaque années dans le monde pour une population de 7,8 milliards ou 0,73%.

      Ce neuneu de Berthier (qui va bientôt hérité d’une brosse à chiotte pour augmenter ses compétences à la comptabilité) compare des effets de bombes atomiques à l’effet localisé et et à forte mortalité à du globalisé et à faible mortalité. D’un point de vue sociologique si ça marche ça un impact émotionnel, mais là le point Goldwing est trop visible.
      La létalité du covid de 2,24% est 492,8 fois que la létalité vaccin de ce neuneu de Berthier.
      Comme on estime que les cas recensés représentent la moitié des cas réels, je parie plus sur 250 fois à condition que les chiffres du neuneu soient valables.

      Il faut excuser le jeune Berthier, il peut l’ouvrir parce que sa mère est l’objet sexuel du directeur des ressources humaines, un beau cul mais un QI de moule. Le fils a hérité du QI.


    • 3 votes
      Berthier Berthier 15 mars 19:55

      @Ciseaux
       
      Bon, Ciseaux, je vous rappelle que vous parlez à votre supérieur.
       
      0,005%, c’est dix fois inférieur à 0,05% (le taux de mortalité du covid, vous n’avez pas les bons chiffres une fois de plus).

       

      Et ce café, ça traîne !...
       


    • vote
      sls0 sls0 15 mars 20:42

      @Berthier
      J’ai mis un lien pour les chiffres officiels pour montrer que je me base sur du réel, de quel site complotiste sort ce 0,05% ?
      Un supérieur avec une brosse à chiotte dans une main et un rouleau de PQ dans l’autre, c’est pas trop l’idée que l’on se fait d’un supérieur.

      Tiens pour ta culture générale, il n’y a pas que les chiottes et les poubelles comme horizon.
      https://www.lci.fr/sante/coronavirus-pandemie-deuxieme-vague-non-le-taux-mortalite-du-covid-19-n-est-pas-de-0-05-2169714.html


    • 6 votes
      Berthier Berthier 15 mars 20:55

      @sls0
       
      « J’ai mis un lien pour les chiffres officiels »

       
      C’est bien ce que je dis, vous avez pas les bons chiffres !
       

       


    • 1 vote
      Berthier Berthier 15 mars 20:59

      @Ciseaux
       
      De plus, Ciseaux, le lien que vous avez mis renvoie sur LCI ! Remarquez, LCI c’est l’info officielle...
       
      En réalité, vous avez raison, le taux de mortalité au niveau mondial, c’est bien moins que 0,05%...
       


    • 3 votes
      juanyves 15 mars 21:17

      @sls0 Comme d’habitude tu racontes n’importe quoi :
      1 On n’est pas un troupeau de moutons ni de noeuds comme toi
      2 Le covid est une maladie qui touche des gens et de ce fait a un impact sur la mortalité et la soufrance. La mortalité touche des gens malades (très agés avec comorbidités)
      3 Le vaccin est pour des gens bien portants donc sans beaucoup de risque d’être malade et surtout de mourir du covid.
      Donc toi qui a la brosse à chiotte dans les mains, prends la probabilité que tu as de choper le virus + la probabilité que tu as de contracter la maladie + la probabilité que tu as d’en mourir et tu t’apercevras, tête de noeuds, que ç’est plus dangereux de se vacciner. Comme tu as la brosse à chiotte je te laisse faire les calculs.


    • 2 votes
      Vulpes vulpes Vulpes vulpes 15 mars 21:33

      @sls0

      « J’ai mis un lien pour les chiffres officiels pour montrer que je me base sur du réel  » 

      Statista ne dévoile ses sources qu’aux membres … Les connaissez-vous ?

       

      Les études recensées (et clairement indiquées) par Swiss Policy Research indiquent un « taux de mortalité par infection » (ou « infection fatality rate » (IFR)) entre 0,1-0,5%.


    • 6 votes
      wendigo wendigo 15 mars 22:27

      @bubu12
      Mais il n’y a pas que les morts, ils y a aussi et surtout les effets secondaires laissant des séquelles graves et lourds (hémiplégie, thromboses, embolies, AVC aux séquelles divers et variés ....) qui eux, plus fréquents sont bien au dessus de 0.005% .
       Enfin c’est quand même con de finir cané ou handicapé à cause d’un vaccin qui ne protège même pas d’une maladie qui ne bute que les plus de 80 ans et ceux dont les comorbidités de donnent pas de grands espoirs d’avenir !
      Et puis les statistiques c’est bien joli sur le papier, car dans le concret quand ça vous tombe sur le coin de la gueule, savoir que vous aviez une chance sur 100 000 de vous retrouver handicapé, ça vous fait une belle jambe, enfin, si elle ne finit pas amputée suite à une thrombose.


    • vote
      sls0 sls0 15 mars 22:51

      @Vulpes vulpes
      Depuis le début dans le monde entier on emploie les chiffres de l’université Johns Hopkins que ce soit les organisations internationales, les pays et les chercheurs. J’emploie leurs données brutes sans interprétation.
      Sur le net on peut trouver plein d’interprétations qui feront plaisir à plein de points de vue différents.
      Je vous laisse les interprétations et je garde les chiffres brutes validés par la terre entière.


    • 2 votes
      Berthier Berthier 15 mars 23:00

      @Ciseaux
       
      Bon alors... John Hopkins ou LCI ?
       
      Par ailleurs, Ciseaux, je vous rappelle que les « chiffres bruts » n’ont pas de sens intrinsèquement. C’est pour ça que vous êtes au tri du courrier depuis trente ans dans la boîte !
       


    • vote
      sls0 sls0 16 mars 00:03

      @Vulpes vulpes
      Pourquoi j’emploie les chiffres mondiaux quitte a le diviser par deux pour prendre en compte le défaut de dépistage ?
      Il y a un gros facteur de confusion dans les chiffres localisés c’est l’âge de la population.
      Sur ce graphique on voit les écarts importants en fonction de l’âge.
      De ce graphique j’en ai tirer une formule qui me permet avec les pyramides des âges de deux pays de faire de l’inter-comparaison entre pays d’âge médian différents, c’est à la louche.
      Les deux liens que vous avez mis :
      Le premier la dispertion des données sont dues au fait que les mesures ont été faites avec des populations d’âges médians différents.
      Le second lien le problème c’est que les pays ont des âges médians différents.

      L’âge est le gros facteur de confusion c’est pour cela que je prends la terre comme référence, pas de problème dû à la localisation. 
      En cherchant les facteurs de confusion dans les pays de même lattitude et d’à peu près le même âge, je me suis posé des questions vis à vis de la vitamine D. Les bouffeurs de poissons étaient mieux protégés, une impression car ça manque d’échantillons coté pays.
      Il y avait aussi les pays ensoleillés moins mortels qui m’ont fait penser à la vitamine D. Mais ces pays ensoleillés sont surtout plus jeunes.


    • 2 votes
      ZardoZ ZardoZ 16 mars 11:17

      @Cis0

      La probabilité d’être infecté alors que l’on a un test négatif ne serait que de l’ordre de 4 pour mille :

      P(infecté|test négatif) = Prex x (1-Se) / (Prev x (1-Se) + (1-Prev) X Sp)

      avec

      • P : le nombre de personnes présentant un test négatif, mais pourtant infectées.
      • Se : la sensibilité, autrement dit l’aptitude du test à donner un résultat positif chez un individu malade.
      • Sp : la spécificité du test, autrement dit l’aptitude du test à donner un résultat négatif chez un individu sain.
      • Prev : prévalence de la maladie au sien du groupe étudié.

      Le nombre de personnes présentant un test négatif tout en étant infectées est donc de 0,4% si Se = 60%, Sp = 90%, Prev = 1%.

      Merci de confirmer ou d’infirmer ciseaux, rapport urgent pour Berthier !


    • vote
      sls0 sls0 16 mars 14:36

      @ZardoZ
      D’abord Berthier ses aptitudes dans la boite c’est vider les poubelles et les chiottes, il ne faut pas trop faire attention à ses aboiements.
      Le 23 février la courbe des cas en Chine a eu des mouvements bizarres Deux jours après on a eu l’explication, c’était dû au passage du test CPR à la tomographie des poumons plus fiable. Au sujet du test CPR le problème était que le SAR-COV2 malgré sa présence dans les poumons dans 30% des cas ne se trouvait pas dans le système aérien supérieur. Un gros trou dans la raquette. Depuis je n’ai pas cherché plus loin, même si c’est inférieur à 30% avec un R0 de 2,4 ça reste un gros trou dans la raquette.
      La technique chinoise c’est on confine, on récupère les malades dont on piste l’entourage. Au bout d’un mois c’est décanté. A chaque cluster ils ont agit de la même façon. Ils ont testé mais ce n’était pas la méthode principale vu les trous dans la raquette.
      C’est plus la méthode du lazaret qui a fait ses preuves depuis longtemps.
      Ça c’est les faux négatifs.
      Pour les faux positifs, un Ct supérieur à 25 d’après les études ça commence à venir les faux positifs.
      Bref les tests CPR c’est pas franchement de l’absolu pour moi loin de là.
      Comment je calcul mon risque ?
      Je regarde la prévalence, chez moi elle est de 100. Comme il y a des trous dans la raquette et en me basant sur pas mal d’études je double. Donc si je rencontre une personne il y a 0,2% de chance qu’elle soit infectieuse.
      Ça veut aussi dire qu’il y a 99,8% de chance qu’elle ne soit pas infectée. Ca me sert pour calculer le risque lors de rencontres multiples, si je rencontre n personnes c’est 0,998^n. Par exemple une fête avec 100 personnes style mariage c’est 0,998^100= 0,818.
      Le risque est de 1-0,818= 0,18 ou 18%.
      Si tout le monde porte un masque on multiplie par 0,015 ça fait un risque 0,27%
      Si les infectés portent un masque et les non infectés n’en portent pas le risque monte à 0,9%.
      Si les infectés ne portent pas de masque et les non infectés si le risque est de 12,6%.
      Comme je rencontre en moyenne 5 personnes avec masque par jour le risque est de 0,014%.
      Dimanche un repas de famille, le risque était de 1,2% de choper le covid et de 0,006% d’en mourrir.
      Je ne vis pas franchement dans l’angoisse, où je vivais avant où c’était assez turbulant la probabilité de mourrir suite à un homicide était de 0,25% et ça m’angoissait pas.

      Au niveau épidémique je ne regarde que le R0 qui a fait ses preuves depuis 1924.
      Les tests PCR biaisés ça peut servir à le calculer, les hospitalisations aussi et même les morts mais avec un retard de 20 jours.
      Seul le R0 dit si la stratégie est efficace. A titre d’exemple en novembre on voyait que le couvre feu faisait baisser le R0 et que le confinement n’était pas nécessaire. Compliqué et pas vendeur en pub le R0, les médias sortent que de l’émotionnel style nombre de cas ou de morts. Nos dirigeants ne sont guidés que par les médias depuis longtemps.

      Intéressant d’un point de vue mathématique le covid, si en février 2020 je ou plutôt on s’intéressait aux chiffres chinois c’était suite à un forum de math à orientation épidémique, je faisais partie du clan de la régression logistique. Le covid j’en avait rien à foutre en tant que maladie au même moment la dengue tuait des mioches chez moi.
      Un an plus tard je m’en fous toujours d’un point de vue émotionnel, je calcule. 1,5 millions de vaccinés à deux doses en 2,5 mois, ça fait 20000 par jour. Le covid avec 26000 cas par jour immunise plus que le vaccin. Comique, non ?
      Je serais resté dans mon pays pas civilisé ça ferait 15 jours trois semaines que je serai vacciné avec le vaccin chinois.


    • 3 votes
      Berthier Berthier 16 mars 15:28

      @Zardose
       
      Merci, c’est clair, net et concis !
       
      Bon, on se passera de la validation de Ciseaux, je crois qu’il est en train de débourrer dans un coin... Il s’est mis à la tisane depuis quelque temps (une sombre histoire de pute dominicaine dont il est tombé follement amoureux, voyez le tableau !).
       


    • 2 votes
      Vulpes vulpes Vulpes vulpes 16 mars 20:54

      @sls0

      Depuis le début dans le monde entier on emploie les chiffres de l’université Johns Hopkins

      Johns Hopkins, qui reçoit de l’argent de Bill et Melinda,

      impliquée dans Dark Winter (22-23 juin 2001)

      SPARS (2017)

      , Clade X (mai 2018) et

      Event 201 (18 octobre 2019 )

      Au moins on peut dire qu’ils attendaient cette pandémie avec impatience !


    • 2 votes
      Vulpes vulpes Vulpes vulpes 16 mars 21:01

      @sls0

      Ioannidis n’a pas eu votre chance et a dû faire de l’interprétation avec les données que sa secrétaire lui a fournies pour trouver un IFR entre 0,20% et 0,04% (moins de 70 ans).

      Encore un charlatan démasqué !



    • vote
      sls0 sls0 16 mars 21:03

      @Vulpes vulpes
      Ca prouve qu’ils sont bons.
      Tout les virologues et les épidémiologues s’attendaient à une pandémie, Johns Kopkins aussi.


    • 2 votes
      Vulpes vulpes Vulpes vulpes 16 mars 21:12

      @sls0

      Vous postez un lien vers un graphique de l’Imperial College of London.

      Depuis la débâcle de la modélisation de Neil Ferguson je ne vois pas qui peut se fier encore à leurs données ?!


    • vote
      sls0 sls0 16 mars 22:47

      @Vulpes vulpes
      Il a été viré il ne semble.
      En mars déjà j’écrivais que ses projections étaient fausses. La mortalité anglaise correspondait à une population de 265 millions d’anglais.
      Pour que son usine à gaz fonctionne il employait un R0 qui montait parfois à 7, du jamais enregistré sauf une fois dans dans une ville du nord de l’Italie dû certainement à un rattrapage de chiffres.

      Si on a une huitre qui a une drôle d’odeur ça ne veut pas dire que toute la bourriche est mauvaise.

      Pour leur graphique ça correspond aux autres études, l’avantage c’est qu’il y a plus de tranches d’âge ce qui donne une plus grande précision pour sortir une formule mathématique. Quand je fais de l’intercomparaison en tenant compte des pyramides des âges je préfère du précis.


    • 2 votes
      Super Cochon Super Cochon 17 mars 01:05

      .
      .

      Détruire un pays pour une maladie avec une mortalité aussi faible relève de l’escroquerie  !
      .
      .


    • 1 vote
      Super Cochon Super Cochon 17 mars 01:05

      .



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

ZardoZ

ZardoZ

Nettoyeur


Voir ses articles


Publicité





Palmarès