Comment guérir du gauchisme ?

@Norman Bates
Certes, l’ennemi peut avoir de multiples apparences mais le clivage demeure en partie. Au-delà de la politique, ce clivage se situe au niveau des valeurs.
Le gauchisme enseigne que tout se vaut, qu’il faut être tolérant (ce qui est très bien en soi, à condition que cette tolérance ne se transforme pas en soumission... parce que là, on se fait en...), que les normes sont des barrières à abattre, que tous les peuples du monde ont le droit d’exister et de préserver leurs culture et homogénéité sauf les nôtres, qu’il faut avant tout considérer les agresseurs comme des victimes de la société, du méchant capitalisme, de la buorgeoisie, etc, enfin de tout ce qui pourrait les excuser par défaut. 
C’est exactement ce dont témoigne ce jeune homme. Et j’ai entendu cela également des dizaines de fois : "oui mais tu comprends... si la société n’était pas aussi dure avec eux, ça n’arriverait pas..." (Sandrine aurait pu dire cela... d’ailleurs elle a du le dire mais comme je ne l’écoutais pas...   ).
Le gauchisme supprime les défenses humanitaires des jeunes Européens (et eux uniquement... les autres ont le droit d’être violents) et leur enseigne la détestation de soi, le mépris de leur propre culture (qui n’existe pas selon Micron), de leur passé, de leur histoire. Le gauchisme érige l’individu et ses droits au-dessus de tout : il n’y a dès lors plus de projet commun possible puisque chaque être est individualisé, isolé du tout que forme la société. N’importe qui peut devenir Français, une nationalité qui non seulement ne s’hérite plus mais ne se mérite même pas.

Sur le souverainisme, je suis d’accord mais la réalité est que le peuple de France actuel est européiste, mondialiste du moins quand ça l’arrange (les délocalisations ça fait chier mais remplir sa maison de merdes pas cher venues de Chine, pas de soucis). Les gens votent d’ailleurs en majorité pour cela. Deux gauchistes mondialistes (Macron et Merluche) ont réalisé quasi 50% au premier tour. Ce n’est pas un hasard. Les arrivés récemment sont en écrasante majorité gauchistes électoralement parlant (en réalité ils sont ultra-droitards)... même si ce n’est que par intérêt personnel immédiat. Partant de là, il sera très difficile de mettre en place un souverainisme pur et dur. Pas en France en tout cas (dans d’autres pays c’est encore jouable, la pop étant encore saine d’esprit).

Joli post du meditocrate sur la forme bien qu’un brin ampoulé (on dirait un texte de Zazie), sans doute une conséquence de cette fixation sur son nombril... Tiens, ça me rappelle quelqu’un... Attention quand même aux cervicales ! J’admets aussi que, dans le genre

psychologisme à deux balles gonflé de condescendance aussi grotesque qu’inique, on fait difficilement mieux. Sur le fond... hélas et comme toujours, c’est le grand vide même s’il est persuadé du contraire : il voit plus loin, lui... pas comme ces bas du fronts de suricates apeurés devant leurs télés.

"J’ai proposé"... mais quelle générosité ! Du haut de ses 3 articles pondus en 5 ans, ce véritable forçat de la plume et des idées a noblement proposé aux Herpestidae que nous sommes, que dis-je... aux lombrics que nous peinons à être de s’élever quelques instants à son niveau héliosphérique. Comment avons-nous pu passer à côté d’une telle aubaine ? Un génie de l’analyse métapolitique ("s’attaquer aux causes"... personne n’y avait jamais pensé avant lui) daigne descendre de son Olympe quelques secondes pour nous proposer une réflexion d’une profondeur inouïe (dont on a jamais vu le début du commencement mais c’est un détail) et nous, pauvres hères boursouflés d’ingratitude ratons le coche. Une autre fois peut-être...

@Norman Bates
" il est trop tard pour chercher le moyen de dynamiter le "système" de l’intérieur...

"

C’est hélas ce à quoi conduit cette réflexion : que rien n’est plus possible (à part commettre une dinguerie) car "ils" contrôlent tout. Les élections ne servent à rien car "ils" contrôlent l’opinion (ce qui n’est d’ailleurs pas complètement faux). Du coup à la fin... ah bah merde... on assiste à la réélection triomphale du pire de tous mais bon... à quoi bon se bouger pendant 2 minutes tous les 5 ans puisque cela ne sert à rien et que tous les autres sont dans la combine ?
Evidemment, au passage on réduit la réflexion de l’autre à "il serait débile de traiter de manière isolée ce symptôme" comme si c’était le seul évoqué. D’ailleurs ici, j’évoque plutôt une maladie globale de notre pays et de l’Occident en général, maladie qui ne touche pas d’autres contrées, comme quoi, "ils" ne contrôlent peut-être pas tout... et l’histoire est peut-être un peu plus complexe que cette monocausalité, que ce petit groupe qui contrôlerait tout et qu’il suffirait de "dynamiter" pour tout résoudre. D’ailleurs comment pourrions-nous le faire puisque, en dernière instance bien comprise, "ils" contrôlent tout de A à Z ? En fait, à la fin, rien n’est possible et tout combat politique est vain. Au mieux, ce que l’on peut faire c’est faire circuler un peu d’info alternative. D’ailleurs, pourquoi on en parle puisque rien n’est possible ? Autant échanger sur nos passions respectives plutôt, non ? Toi de la taxidermie, meditocrate de ses chevilles et moi du piano époque romantique...

Ceci me fait penser à nos débats en 2015-2017 alors que les upériens étaient en masse et très loquaces par ici. Avec eux, c’était un peu pareil : il suffisait de quitter l’UE, sortir de l’€ et de l’OTAN et... miracle... tous les pbs de la France qui n’ont pourtant rien à voir avec cela pour certains (et qui n’existent d’ailleurs pas ou infiniment moins dans des pays qui sont pourtant eux-aussi dans l’€/OTAN/UE mais c’est pas grave...) se règleraient instantanément (après un petit référendum où l’on demanderait à des Français qui réélisent des traîtres depuis 50 ans ce qu’ils pensent de ceci ou cela). C’est le pb de la monocausalité dans un monde aussi complexe : pour vaguement fonctionner sur le papier, elle doit évacuer tout une partie de la réalité et créer une sorte de cause des causes qu’il suffirait alors de traiter pour que toutes les autres causes et conséquences disparaissent miraculeusement. C’était l’obsession de Chouard. Les communistes avaient également cette obsession (pour eux, la cause des causes était la bourgeoisie qu’il suffisait de dynamiter pour que tout aille mieux) mais le mécanisme mental est le même.

La grande illusion n’est-elle pas plutôt là ? Que de croire que parce que tu vas dessouder Klaus, Bill, la Roteuch family et qq autres huiles de ce calibre (je n’irai pas pleurer sur leurs tombes si ça arrive hein...), tout va miraculeusement rentrer dans l’ordre. Sans être trop acerbe moi aussi, il y a quand même un petit côté robinien. Son truc (du moment) à lui c’est la "Chine communiste" qu’il estime responsable même quand il écrase une crotte de chien avec ses tongs.

En réalité, ce système que tu veux dynamiter convient à beaucoup de nos concitoyens, je dirais même une très large majorité (j’exclus les plus exclus du système mais même dans un pays en voie de déclassement comme le nôtre, ils sont, proportionnellement à l’ensemble de la pop, peu nombreux) y compris toi, le brillantissime meditocrate et moi et à de nombreux égards quand on est lucide sur soi-même. Ce qui ne nous (c’est un large "nous") plaît pas, ce sont les excès, la mainmise excessive d’une poignée, l’injustice, la privation de nos libertés, etc. Ce qui nous dérange c’est aussi la destruction de notre environnement mais à laquelle nous participons également (peut-être moins que d’autres mais tout de même)... mais dans l’ensemble, ça passe et bien peu d’entre nous échangerions nos places pour une vie d’ermite intégral. Enfin bref, j’ai digressé (comme d’hab quoi...).

@V_Parlier
"Ce que vous décrivez c’est surtout le gauchisme européen."

Nous sommes en Europe, en effet.

"Une synthèse entre le néolibéralisme et l’anticonservatisme destructeur des gauches occidentales"

Néolibéralisme, je ne sais pas. Je crois que c’est plus simple que cela. Il faut regarder qui le défend pour mieux comprendre : une partie des gens issus de la diversité qui y trouvent, comme certains mouvements minoritaires (qui ne représentent pas forcément ces minorités, je pense aux LGBT) un vivier très fourni en excuses pour leurs postures victimaires mais... très essentiellement, des Blancs. J’ai toujours été frappé par la composition ethnique des mouvements d’EG : il n’y a que des Blancos. Dans des salles de conférence du cercle Léon Trotsky, j’ai parfois aperçu un étudiant noir (probablement en sciences molles et qui s’était perdu là) mais sinon c’était du 99,99% de petits (et je colle cet adjectif à escient) Blancs. Idem à la fête de l’humma dans les années 90 ou à la fête de LO à Presles. Du boomeur fonctionnaire , de l’universitaire, de l’étudiant en lettres, sc molles, histoires, langues O, etc mais quasi aucun en droit, maths ou phy. Très très peu d’entrepreneurs, d’artisans, de commerçants, de petits patrons... Ah oui... ils ont une explication à cela... la conscience de classes, etc, je connais par coeur leur discours. Bref, une écrasante majorité d’Européens de souche crachant sur le passé colonial de la France, l’oppression supposée de la France contre l’Afrique (ça, ça les travaille à bloc... bon, ils n’y ont jamais foutu les pieds et n’en fréquentent quasi pas mais ils connaissent leurs souffrances).
Il y a qq années, on a vu une photo d’une liste de candidats pour je ne sais plus quelle élection dans le 93 et ça a déclenché l’hilarité générale mais il y avait de quoi : la liste se prétendait "représentative du département" mais sur 10 personnes, il y avait 10 Blancs. Il suffit de discuter 5 minutes avec des gens issus de la diversité pour comprendre que cette maladie ne les atteint pas (à l’exception des activistes pré-cités mais qui sont ultra minoritaires en réalité).

@méditocrate
Comme toujours, si l’on retire cette sempiternelle suffisance complètement déplacée et franchement risible, il ne reste plus rien de ce petit numéro habituel.
C’est vrai que ce n’était pas dégueulasse du tout de comparer les autres à des suricates apeurés derrière leur télévision. Toujours le même numéro : attaque perso et même pas directe (et ça, pour le coup, c’est très révélateur d’une personnalité), puis victimisation. Je salue tout de même l’effort d’avoir enrobé le tout d’une louable bien qu’archi-forcée tentative d’auto-dérision.