• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Il y a 100 ans, la déclaration Balfour, la naissance d’Israël

Il y a 100 ans, la déclaration Balfour, la naissance d’Israël

En cette fin d'année 1917 la terrible 1ère guerre mondiale est déjà dans sa 3ème année et semble désespérèment ne pas devoir finir, pendant que les effroyables combats sur le sol européen retiennent toute l'attention des populations, des évènements presque anodins en apparence allaient pourtant peser d'un poids considérable dans l'Histoire, une simple lettre de 67 mots émanant du Foreign Secretary britannique, la désormais fameuse déclaration Balfour adressée à Lord Rothschild est datée du 2 novembre 1917, voici exactement 100 ans ..

Vidéo claire et pédagogique, non partisane et relatant objectivement les circonstances ayant mené à la rédaction de cette déclaration du gouvernement britannique en faveur de la constitution d'un foyer national Juif en Palestine allant amener progressivement la formation de l'état d'Israël qui sera internationalement reconnu en 1948, mais le 2 novembre 1917 c'est le jour où la graine a été inséminée dans le sol ..

Célébration modeste mais en même temps autosatisfecit de la part du 1er ministre Britannique à l'occasion du centenaire de la déclaration ayant mené à l'avènement d'Israël, à noter que le commentaire de Euronews est erroné car Lord Balfour, rédacteur de la déclaration éponyme, n'était pas 1er ministre à l'époque mais Ministre des affaires étrangères ..

Tags : Israël Guerre Sionisme Royaume-Uni Diplomatie




Réagissez à l'article

37 réactions à cet article    


  • vote
    bob14 bob14 2 novembre 12:52

    Il y a 100 ans il n’y avait que 20% de juifs en Palestine... !


    • 1 vote
      llsalv 2 novembre 18:23

      @bob14

      Ah ? J’aurais pensé que c’était moins que ça ! Vous êtes sûr ? Vous avez des références à donner ? Merci d’avance !


    • vote
      bob14 bob14 3 novembre 07:59

      @llsalv....un peu de courage et cherchez sur le web..les références sont là !


    • vote
      ezechiel 3 novembre 10:10

      @bob14 "Il y a 100 ans il n’y avait que 20% de juifs en Palestine... !"

      La Palestine était quasiment désertique, une province délaissée de l’empire ottoman avant que les juifs ne la peuplent et ne la rendent prospère, en y construisant des villes modernes à la pointe de la technologie (Tel-Aviv,...), attirant les Arabes.

      Suffit de voir une carte de 1889-1914, avec les innombrables villages juifs sur le territoire palestinien.

      http://img.over-blog-kiwi.com/1/09/49/84/20151008/ob_171d0d_palestine-6.jpg
      Voici comment l’écrivain Mark Twain décrit la Palestine, après son séjour en 1867 :

      "Une région désolée dont le sol est suffisamment riche mais abandonné aux mauvaises herbes, une morne et silencieuse étendue.
      La désolation présente est telle que l’imagination la plus fertile ne pourrait gratifier ce paysage d’un semblant de vie ou de mouvement. Nous n’avons pas vu un seul être humain sur notre trajet. À peine ça et là un arbre ou un caroubier.
      Même l’olivier et le cactus, derniers amis des sols pauvres, semblent avoir déserté ce pays. Aucun peuple ne l’a considérée comme sa terre, son pays. Elle n’est plus qu’une province lointaine, pauvre et perdue, livrée à des nomades. Les forêts ont disparues, les villes tombent en ruine et pendant des siècles pas une ville nouvelle n’y sera construite. Par qui et pour qui le serait-elle ?"
      http://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1954_num_63_335_14349
      http://salvatore-comisi.over-blog.com/article-temoignage-de-palestine-par-mark-twain-5-46616241.html


    • 2 votes
      Hieronymus Hieronymus 3 novembre 15:17

      @ezechiel
      il y a hélas beaucoup de vrai :

      avant les premiers colons juifs du début du XXème siècle, l’actuelle Palestine était une terre très peu habitée et désolée, cela était dû à la volonté du pouvoir Ottoman de faire de cette zone géographique une sorte de glacis entre l’Egypte très peuplée et le croissant fertile mésopotamien (vallées du Tigre et de l’Euphrate)

      les sultans Turcs se méfiaient des Egyptiens et des révoltes qui pouvaient survenir en Afrique du nord aussi ont ils délibérément décidé de laisser "pourrir" cette ancienne Terre des lieux saints afin qu’elle puisse servir de zone tampon entre les différentes régions de leur Empire


    • vote
      bob14 bob14 4 novembre 08:34

      @Hieronymus.... En 1920 un rapport de la Société des Nations évalue la population globale à 700 000 personnes, dont 76 000 juifs.


    • vote
      Et Hop ! 4 novembre 11:17

      @bob14

      Il y avait forcément 100 % puisque c’était "une terre sans peuple" pour un peuple sans terre.


    • 1 vote
      Hieronymus Hieronymus 2 novembre 14:00

      bonjour à Tous

      avec ce sujet on marche sur des oeufs, vu les désormais lois mémorielles décrétées par la république française ainsi que tous les organismes ad hoc chargés de surveiller toute déclaration potentiellement anti...

      aussi ai je pris bien soin de sélectionner 2 vidéos les moins partisanes possibles, tout en énumérant les faits dans la longue durée (1ère vidéo) et l’actualité des célébrations (2ème vidéo)

      enfin on n’est pas sur E&R, il n’y a pas de censure a priori où il conviendrait de respecter une "ligne du parti", ce qui ne signifie pas qu’on puisse se lâcher complètement et refaire ici virtuellement lq guerre comme au Proche Orient, faut penser un peu à la rédaction du site et aux sueurs froides de ceux qui doivent veiller au franchissement de la ligne rouge (cf. nouvelles lois et organismes de surveillance)


      • 2 votes
        Et Hop ! 4 novembre 11:22

        @Hieronymus

        Je braverai les lois mémorielles et liberticides en risquant un calembour : 

        Balfour-crématoire 


      • 1 vote
        Hieronymus Hieronymus 4 novembre 19:28

        @Et Hop !
        méfiez vous il est du même coup devenu interdit de prononcer le mot "fournée" pourtant JMLP avait dit "on fera une fournée" comme il aurait dit "on fera un tir groupé"

        Jean-Marie Le Pen a été condamné 26 fois pour ses propos dont 6 pour avoir qualifié les chambres à gaz de « détail » de la Seconde Guerre mondiale

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen

         smiley


      • vote
        cathy cathy 2 novembre 14:37

        Et nous voyons dans quel état se trouve à présent la Grande Bretagne pour la reconstruction de Jérusalem, au fond du trou, et c’est pas fini.


        • vote
          cathy cathy 2 novembre 14:45

          Ce monsieur ne parle pas des pays arabes qui ont chassés tous les juifs de leurs pays pour la construction de la "Palestine".


          • 1 vote
            Gollum Gollum 2 novembre 14:57

            En ce centième anniversaire et vu que les juifs descendent des égyptiens disciples d’Akhénaton voici de quoi fêter dignement cet événement :



            • vote
              llsalv 2 novembre 18:46

              @Gollum

              En vue d’une éventuelle discussion sur la question egyptienne, je me demandais si vous aviez lu Graham Hancock (l’empreinte des dieux) et Mauro Biglino (la Bible n’est pas le récit d’une création) ?

              PS : j’ai encore à vous répondre sur le fil précédent. Je ferai ça demain...


            • vote
              Gollum Gollum 3 novembre 12:07

              @llsalv
               

              Sur Biglino (https://maurobiglino.com/fr/libri/la-bible-nest-pas-un-livre-sacre/) l’avez-vous lu ?

              Je connaissais vaguement de réputation mais je l’ai pas lu…

              Je crains dans ces lectures que l’aspect "sacré" ne disparaisse. Or j’y tiens à cet aspect là. Raison pour laquelle j’ai quelque peu hésité à entrer là-dedans.. ça ressemble à du Jean Sendy non ?


            • vote
              Gollum Gollum 3 novembre 12:13

              Pfff je suis trop bon… smiley

              Voilà l’avis d’un lecteur Amazon : 

               4 personnes ont trouvé cela utile

              1,0 sur 5 étoilesPlagiat de Jean Sendy

              ParAlflololle 17 février 2017

              Ce comique italien a tout copié sur Jean Sendy , génial auteur et père de la théorie des anciens astronautes, hélas bien oublié aujourd’hui ! A lire aussi "des signes dans le ciel" de Paul Misraki. Et enfin Graham Hancock !


            • vote
              Gollum Gollum 3 novembre 12:31

              Sur Biglino on lit ça : 

              La Bible parle-t-elle vraiment de la création du Ciel et de la Terre, ou, dès le premier verset de la Genèse, nous raconte-t-elle une autre histoire ? La Bible parlet- elle de génie génétique ? Pour créer Ève, les Elohim ont-ils pratiqué une intervention chirurgicale ? A-t-on vraiment pris une côte à Adam ? Adam et Ève sont-ils vraiment les ancêtres de l’humanité ? Comment l’El dénommé Yahweh se déplaçait-il ? Le kevod et le ruach étaient-ils réellement la « gloire » et « l’esprit », ou s’agissait-il plutôt de moyens technologiques ? L’Arche d’alliance était-elle un simple coffre ou bien une arme et un moyen de communication radio ? Les Elohim avaient-ils des campements ?

              Bon je ne suis pas très chaud pour une lecture aussi matérialiste du texte. Je vous ai fait d’ailleurs une exégèse d’Adam et Ève qui rejoint le couple indien Purusha/Prakriti…

              Mais cela n’empêche pas les aspects matériels non plus. Par exemple quand les Fils d’Elohim épouse les filles d’Adam il est clair que cela interpelle.. 

              Idem pour l’épopée d’Énoch, tellement explicite que l’Église a préféré la rejeter.

              On nous a fait déjà le coup du char d’Ézéchiel vu comme un vaisseau de l’espace soi-disant. Sauf que dans la description on parle des 4 animaux : bœuf, aigle, homme, lion qui ne sont rien d’autre que les traditionnels signes fixes du zodiaque… On est assez loin de la technologie spatiale là…

              Je suis assez contre l’aspect traduction de l’hébreu dans un sens littéral, trivial qui semble celui de l’auteur. Je pense exactement l’inverse, que l’hébreu véhicule des notions de haute métaphysique, lourdes de sens, à la fois éloigné des traductions religieuses, comme des traductions "technologico-spatiales"…

              L’hébreu fonctionne avec des racines de 3 lettres (comme l’arabe). Qui donnent toute une flopée de mots de sens voisins. Moi qui suis astrologue et qui connait l’attribution des lettres aux signes et planètes j’ai remarqué que le sens des mots étaient assez souvent liés à cette symbolique zodiacale. Bref, l’alphabet hébreu fonctionne selon moi comme des poupées russes qui cachent des sens de plus en plus haut. 


            • 3 votes
              Hieronymus Hieronymus 2 novembre 15:23

              concernant les ressorts cachés de cette déclaration, cette vidéo là est pas mal :

              https://youtu.be/lkv5nje4sQ4

              Benjamin Freedman en 1961 accuse directement les Juifs sionistes d’Allemagne de trahison envers leur pays en étant allé proposer un "deal" au gouvernement britannique : l’écrasement de l’Allemagne (leur pays) grâce à l’entrée en guerre des Etats Unis à condition que le gouvernement britannique s’engage à faciliter l’implantation des colons Juifs en Palestine


              • 1 vote
                llsalv 2 novembre 18:43

                @Hieronymus

                C’est un bon résumé.

                J’avoue n’avoir jamais pensé à l’impact du fait que la guerre avait ainsi duré deux ans de plus. Il faudrait une estimation du coût humain de cette prolongation.

                Mais il est douteux qu’une étude historique "autorisée" ait été faite sur la question. Je pense que les documents dont parle Freedman ne sont même pas disponibles. Il faut le croire sur parole (ce que pour ma part, je fais sans problème vu la concordance de toutes les informations qui vont dans ce sens).


              • 3 votes
                Hieronymus Hieronymus 2 novembre 19:17

                @llsalv
                cette assertion selon laquelle la guerre a été prolongée de 2 ans à cause des Sionistes ne me parait pas vraiment exact :

                1) primo étant fin 1917, cela ne fait guère qu’un an encore de plus, même si 1 an de guerre c’est toujours terrible pour ceux qui la subissent

                2) dès 1916, c’est comme en 1942, l’Allemagne sait que faute de victoire éclair elle ne peut plus remporter le conflit, pourtant à ce moment elle décide de continuer le conflit, à qui la faute ?

                peut être n’avait elle pas le choix car les Alliés étaient de leur côté opposés à une paix avant écrasement, voire liquidation de l’ennemi, se rappeler que notre franc maçon Clémenceau s’est montré jusqu’au bout opposé à une paix séparée avec l’Autriche Hongrie car il entendait "faire la peau" de ce vaste Etat catholique, pourtant très tolérant et de haute culture

                3) l’apport des Américains a été très mineur durant la 1ère guerre mondiale, en fait c’est la France qui a payé jusqu’au bout le gros de l’effort supportant à elle seule plus de 80% de l’effort de guerre ce dont elle fut très mal récompensée, les Alliés britanniques et américains ayant prévu des conditions de paix empêchant une véritable neutralisation de l’Allemagne, le traditionnel mépris anglais s’opposant à tout pris à une prééminence française sur le sol européen


              • 1 vote
                llsalv 3 novembre 05:43

                @Hieronymus

                Tel que je l’avais compris en écoutant Freedman et d’autres, en 1916 l’Allemagne dominait (avec ses sous-marins notamment) et tout semblait perdu. C’est là que les sionistes seraient intervenus pour promettre l’intervention US. Donc le temps Tzéro commence là. La paix aurait pu intervenir à ce moment si l’évidence de la suprématie allemande s’était imposée comme incontournable. Clémenceau aurait fait de son mieux peut-être aurait-il dû se résoudre à la paix ? L’intervention sioniste lui a sauvé la mise.

                Le fait que la déclaration Balfour n’est sortie qu’en 1917 est lié à la nécessité de réaliser de patientes tractations en sous main afin de préparer les esprits à cette décision.

                Il a fallu manoeuvre Wilson entre autres. il me semble que date n’est donc pas la plus significative au regard de la temporalité de la guerre. Au regard du temps mondial, bien sûr, c’est une date !


              • 2 votes
                Hieronymus Hieronymus 3 novembre 17:16

                @llsalv
                les empires centraux Allemagne Autriche n’avaient pas la maîtrise des mers et pour des raisons logistiques de ravitaillement, le temps devait normalement jouer contre eux à partir du moment où les alliés France Grande Bretagne Russie auraient tenu le 1er choc et ne se seraient pas effondrés (ce qui sera le cas en 1940)

                le haut commandement allemand savait la situation très critique en 1916 et qu’à terme ils allaient perdre sauf retournement inespéré, ce à quoi ils ont pu croire avec la révolution bolchévique qu’ils ont en grande partie provoquée (Lénine traversant l’Allemagne début 1917)

                début 1918 après la paix séparée avec le régime bolchévique, les Allemands ont joué le tout pour le tout en tentant désespérément de percer le front Ouest, sans succès, le rôle des Américains alors a plus été celui d’un soutien moral que véritablement militaire, pas de gros effectifs engagés, idem côté Britannique toujours la portion congrue, leur "part de front" à défendre allait jusqu’à la Somme, moins de 200 kms, les 700 kms restants jusqu’à la frontière Suisse étant entièrement à la charge des Français

                en publiant la déclaration Balfour le Foreign Office cherchait certes à s’attirer les bonnes grâces de la communauté Juive mais visait ses propres intérêts au Proche Orient (ce qui s’avéra par la suite un mauvais calcul)


              • 2 votes
                llsalv 2 novembre 18:39

                Pour bien apprécier la brutalité toute coloniale de la déclaration Balfour, on peut lire l’excellent article de Jennifer Loewenstein sur Counterpunch (traduction excellente et même impressionnante de Google je dois dire, à part la traduction des noms propres). Elle parle de la commission King-Crâne qui pendant trois mois a visité les pays du coin, Syrie, Liban, etc. pour recueillir l’opinion des populations sur le projet de Foyer National Juif. L’opposition d’icelles était MASSIVE. La commission recommande grosso modo de renoncer. Mais tout ça a été mis aux oubliettes...


                • 1 vote
                  CoolDude 2 novembre 20:37

                  Quand Arthur Koestler dit "Une nation a promis à une seconde nation, le territoire d’une troisième"...

                  Je ne savais pas qu’en 1900... Le peuple Juif était déjà une Nation. Mais bon.

                  Il aurait mieux fallu dire : "Une nation a promis à un peuple, un territoire sur les terres d’une autre nation".

                  Tien, prend mon ami, c’est cadeau !

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Nation

                  Enfin, bref, je joue sur les mots, mais vu que c’est les champions du monde en la matière.


                  • vote
                    Et Hop ! 4 novembre 11:30

                    @CoolDude : 

                    Les Juifs ont traditionnellement toujours été considérés comme une nation, on trouve cette appellation de nation juive à toutes les époques. 

                    Une nation est un groupe humain se définissant par une origine commune, ce qui correspond à la façon dont les Juifs se définissent comme descendants de Juda.

                    La définition de wikipedia correspond à celle du concept d’État-nation.

                    Les "nations indiennes" (d’Amérique) n’avaient pas d’État.


                  • 2 votes
                    Hieronymus Hieronymus 2 novembre 20:49

                    tâchons de voir les résultats de la déclaration Balfour par rapport à ce qu’étaient ses engagements initiaux et à qui elle a en définitive surtout profité :

                    1) les Alliés de la 1ère guerre mondiale ? quedalle ou presque ..

                    on a vu que l’effort américain a été très minime sur le front Ouest et pas du tout déterminant, en fait l’Allemagne aurait de ttes façons été vaincue du fait de son écroulement intérieur fin 1918 (à l’inverse la France tenait bon)

                    par contre la promesse faite aux Sionistes n’a pas du tout renforcé une quelconque loyauté des Juifs de l’est par rapport aux Alliés, qq jours après cette déclaration les Bolchéviques (90% de Juifs) s’emparaient du pouvoir en Russie et allaient aussitôt chercher à négocier une paix séparée (et honteuse) avec l’Allemagne, trahissant leurs alliés de la veille

                    2) les Britanniques au Proche Orient ? plus de déboires qu’autre chose ..

                    dès le début et ce fut toujours le cas ensuite, les Sionistes ont joué leur propre jeu, se moquant pas mal du Foreign Office, voire le trahissant ouvertement, ils mettront fin au mandat Britannique par une vague d’attentats meurtriers (Irgoun), la crise de Suez en 1956 verra la fin du leadership britannique remplacé par l’américain, surtout ces concessions maladroites au monde Juif vont placer les Anglais en porte-à-faux par rapport à leurs alliés arabes

                    3) les Sionistes ? incontestablement les grands gagnants de la partie ..

                    ils allaient progressivement et inlassablement pousser leurs pions, progressant par tout moyen que ce soit diplomatique ou financier afin de renforcer leur emprise sur ce territoire qu’ils ne lacheront ensuite jamais, pratiquant une intense propagande dans les pays occidentaux (Alyah), usant alternativement de la séduction en tant que victime (Exodus) ou de la terreur (Irgoun), il n’empêche la période incubatoire de ce futur Etat date bien du mandat britannique sur la Palestine


                    • 3 votes
                      QAmonBra QAmonBra 3 novembre 08:49

                      Merci @ l’auteur pour le partage.



                      Voila de quoi, entres autres atrocités, la "déclaration Balfour" a été le signal de départ pour des assassins, des terroristes parfaitement identifiés, pour qui sera déroulé ultérieurement le tapis rouge :


                      A l’heure où ce type de crime de masse est repris par leurs cousins idéologiques les wahhabites, les $ionistes s’en vantent encore et le racontent comme un exploit dans leurs merdias, tout en essayant d’occulter ce passé sanglant :


                      Vous avez dit révisionnisme ?

                      Et on voudrait me faire prendre au sérieux la prétendue lutte anti-terroriste des occidentaux !? . . .

                      • 4 votes
                        eau_du eau_du 3 novembre 09:46

                        Bonjour,
                        .
                        Déclaration Balfour : comment la Grande-Bretagne a détruit la Palestine
                        http://chroniquepalestine.com/balfour-comment-grande-bretagne-detruit-palestine-patrie/
                        .
                        La Déclaration de Balfour n’avait rien d’une aberration, car elle a effectivement ouvert la voie au nettoyage ethnique à grande échelle qui a suivi, trois décennies plus tard.
                        .
                        Dans son livre Before Their Diaspora, le chercheur palestinien Walid Khalidi a bien mis en évidence la forte compréhension collective entre les Palestiniens sur ce qui s’était passé dans leur patrie il y a près d’un siècle :
                        .
                        « Le Mandat, dans son ensemble, a été considéré par les Palestiniens comme un condominium anglo-sioniste et ses termes comme un instrument pour la mise en œuvre du programme sioniste. Il a été imposé [aux Palestiniens] par la force, et ceux-ci ont considéré qu’il était légalement et moralement invalide. Les Palestiniens constituaient la grande majorité de la population et possédaient la plus grande partie de la terre. Il était inévitable que la lutte qui en découlât serait centrée sur ce statu quo. Les Britanniques et les sionistes étaient déterminés à le renverser, les Palestiniens à le défendre et à le préserver.  »
                        .
                        De fait, cette histoire reste en constante répétition : les sionistes ont revendiqué la Palestine et l’ont renommée « Israël » ; les Britanniques continuent de les soutenir, sans jamais cesser de vouloir flatter les Arabes ; le peuple palestinien reste une nation géographiquement fragmentée entre les camps de réfugiés, dans la diaspora, occupés militairement ou traités comme des citoyens de seconde zone dans un pays où ont vécu leurs ancêtres depuis des temps immémoriaux.
                        .
                        Lord Balfour rédige, le 2 novembre 1917, cette courte lettre qui servira de déclaration officielle pour les sionistes et qui sera entérinée par la SDN, l’ancêtre de l’ONU, quelque temps après. Et si cette lettre n’a pas réellement déterminé la création de l’État d’Israël, elle en a tout du moins rendu son existence possible.
                        .
                        « Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui peut porter atteinte ni aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays. »
                        http://www.rfi.fr/moyen-orient/20171102-proche-orient-israel-palestine-declaration-balfour-1917-foyer-juif
                        .
                        Les intérêts stratégiques et contradictoires des Britanniques les ont donc poussés à promettre le territoire palestinien aux sionistes et aux Arabes. Mais la cohabitation n’a pas fonctionné. Car, si la lettre stipule clairement que « rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine  », elle a malheureusement été à la base de plusieurs décennies de guerre de religions et de territoires !!!
                        http://www.rfi.fr/moyen-orient/20171102-proche-orient-israel-palestine-declaration-balfour-1917-foyer-juif
                        .
                        Garder le contrôle sur la région

                        Cette promesse faite à Lord Rothschild vient toutefois contredire plusieurs des engagements déjà pris par les Britanniques : elle s’oppose tout d’abord aux accords Hussein-McMahon de 1915 dans lesquels la Grande-Bretagne avait promis de reconnaître et soutenir l’indépendance des nationalistes arabes qui s’étaient battus contre l’Empire ottoman, alliés de l’Allemagne. Leur territoire devait s’étendre de la Perse à la mer Méditerranée, avec la Mer rouge comme frontière australe.
                        .
                        Viennent s’ajouter à cela les accords Sykes-Picot de 1916 qui prévoyaient la mise sous tutelle internationale des possessions ottomanes au Proche-Orient, malgré les promesses d’indépendance faites aux Arabes un an plus tôt. La France et le Royaume-Uni se répartissent les provinces arabes de l’Empire ottoman alors rallié à l’Allemagne, et le 16 mai 1916, ils signent le document officiel qui redéfinira les frontières du Proche-Orient.
                        http://www.rfi.fr/moyen-orient/20171102-proche-orient-israel-palestine-declaration-balfour-1917-foyer-juif
                        .
                        Et bien que la Palestine tombe officiellement sous mandat britannique en 1922, en 1917 lors de la rédaction de la lettre de Balfour autorisant la migration sioniste, elle n’est pas sous le contrôle de Londres. Le territoire qui englobe la Cisjordanie et la Palestine est à l’époque considéré comme une terre internationale, notamment à cause de l’importance de la ville de Jérusalem pour les trois religions monothéistes de la région.
                        .
                        L’actuel Lord Balfour estime qu’Israël ne respecte pas la déclaration de 1917
                        http://fr.timesofisrael.com/lactuel-lord-balfour-estime-quisrael-ne-respecte-pas-la-declaration-de-1917/
                        .
                        ISRAEL : non respect du droit international et discrimination raciale de toutes les minorités
                        http://www.alterinfo.net/ISRAEL-non-respect-du-droit-international-et-discrimination-raciale-de-toutes-les-minorites_a159.html
                        .
                        Pour le peuple palestinien, la dépossession continue 100 ans après Balfour
                        http://www.france-palestine.org/Pour-le-peuple-palestinien-la-depossession-continue-100-ans-apres-Balfour
                        .
                        Le 2 novembre 1917, dans une lettre adressée à M. Lionel Walter Rothschild, représentant du Mouvement sioniste international, M. Arthur Balfour, ministre britannique des Affaires étrangères, déclare : « Le Gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un Foyer national pour le peuple juif et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif ».
                        .
                        Cinq ans plus tard, la Société des Nations mettait en place le système de « mandats » sur les pays du Moyen-Orient issus du démembrement de l’Empire ottoman. La résolution du 24 juillet 1922 de la SDN donnant mandat aux Britanniques sur la Palestine reprenait intégralement le texte de la déclaration Balfour excluant, contrairement aux autres mandats, tout projet d’émancipation nationale et de création d’un État indépendant pour les Palestiniens. Ainsi se mettait en œuvre, sous protection britannique, le début du processus de dépossession des Palestiniens par le mouvement sioniste.
                        .
                        Ce processus se poursuit depuis 100 ans. Il trouve encore son prolongement dans le développement exponentiel de la colonisation en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, ainsi que dans le projet de loi en cours d’adoption par le parlement israélien qui ferait d’Israël un État-Nation juif, officialisant ainsi la politique d’apartheid mise en place au détriment de ses citoyens palestiniens.

                        L’ensemble des puissances occidentales, en reprenant à leur compte la déclaration Balfour, portent une responsabilité écrasante dans la dépossession dont a été victime le peuple palestinien. Après 100 ans d’injustice, la paix ne pourra venir que par la reconnaissance par Israël du droit du peuple palestinien à l’autodétermination, à édifier un État sur l’ensemble du territoire occupé par Israël en 1967 y compris Jérusalem-Est, à la liberté de circulation de tous les Palestiniens et au retour des réfugiés palestiniens.
                        .
                        Aussi, face à un État qui ne respecte ni le droit international ni les multiples résolutions de l’ONU, il est temps que la France et les États membres de l’Union Européenne s’engagent concrètement pour que soient reconnus les droits fondamentaux de tous les Palestiniens, quels que soient leur statut et leur situation. Il faut que des sanctions viennent mettre fin aux nombreuses violations du droit international par Israël. Il faut aussi reconnaitre dès maintenant l’État de Palestine avant que toute perspective d’autodétermination du peuple palestinien ne soit rendue impossible par la politique permanente du fait accompli pratiquée par l’État d’Israël.
                        .


                        • 2 votes
                          Hijack ... Hijack ... 4 novembre 19:29

                          ... La déclaration Balfour, n’est qu’une suite ... du projet cabalo/sataniste (que l’on peut désormais nommer cabalo/sioniste) pour la mise en place de l’état sioniste, ; tout ce qui se passe dans le monde autour, avant et surtout après ne sont que les pièces manquantes du puzzle de ce sionistan contre les ordres de Dieu ... La Torah interdit la création d’un état Juif !
                          .
                          Par conséquent, tous les semblants d’informations etc ... ne sont là que pour nous détourner de la réalité des choses ... les juifs eux-mêmes sont leurs propres victimes à partir de ce projet ...


                          • 1 vote
                            Mister hyde 4 novembre 22:12

                            @Hijack ...

                            Salut hijack , désolé j’avais perdu le fil de la conversation de la dernière fois je viens de te répondre, je te fais un copier coller tout en m’excusant à l’auteur de l’article : 

                            Excuse moi pour la réponse tardive j’avais perdu le fil. C’est gentil ce que tu me dis, merci, mais en plus d’avoir un sale caractère conflictuel , je suis assez auto destructeur envers moi même je ne suis donc pas sur que c’est un signe d’intelligence ( si tu as des conseils a me donner , je les prends avec plaisir : ) ; par rapport a que tu me dis que tu es pareil mais que tu as réussi a le canaliser , je t’écoute avec plaisir même si je comprends bien que c’est un combat intérieur pour changer cela).

                             Par contre j’ai eu la chance de rencontrer beaucoup de communauté et de gens différents j’arrive donc a analyser en mettant en perspective mon vécu avec ces personnes. Et pis c’est assez facile de débattre avec des islamophobes car ils perdent vite la conversation , dés qu’on met en perspective des choses a juger comme ils font avec l’islam et les musulmans tu as bien vu leur réponse ?! il n’y en a pas et il fuit..

                            Bien d’accord avec toi, je l’ai aussi toujours vu chez eux, quasiment tout les musulmans se sentent concernés par ce conflit et 99% montrent bien qu’ils font la distinction entre juif , judaisme , sionisme , israel etc.. ( je pense que c’est car ils savent qu’ils n’ont pas le droit a l’erreur, sinon ils se feraient traiter de raciste). Comme tu le dis bien sur qu’il y en a , mais es ce que ça étonne quelqu’un ?! c’est la grosse communauté religieuse du monde , qu’il n’existe pas de tocard raciste en faisant partie est IMPOSSIBLE , c’est des humains comme les autres, et pis autant te dire que moi a leur place je verrais comment je me fais crashé a la gueule , comment on fait souffrir le peuple palestinien depuis un demi siècle ( les nazis a côté sont des rigolos) je t’assure que je serais bien moins modérés que tout ceux que je connais). Tu verrais certains nationalistes chez moi comment il parlent de la françe et des français...

                            Cela ne m’étonne pas du tout , c’est ce que je disais je sais plus ou , a force de les voir et de les considérer comme ça c’est sur qu’ils vont le devenir. Mais depuis le temps que je vois cette islamophobie s’emparer de tout les bords politique , comment tout le monde leur manque de respect, je les trouvent bien soft a côté de certains propos que j’entends quand je débat avec les natios basques.

                            La pour le coup je ne suis pas d’accord avec toi ( ou j’ai ptet mal compris ton propos) , ils n’ont pas a se désolidarisé !! qu’es ce que sa veut dire ça ils n’ont aucune excuse a donner a personne, as t’on demandé aux chrétiens de s’excuser pour les amalgames avec la zoophilie et la pédophilie ?!! non personne n’a demandé ça , pareil pour la communauté juive et israel ou la LDJ et le betar , personne ne leur a demandé de se désolidarisé pourquoi devrait t’on le faire pour eux ?!! ils ont bien raison moi a leur place je les enverrais chier ce qui me demande ça, et je prendrais leur origine, culture etc.., je chercherais des exemples historiques et je leur demanderais si ils se sentent concernés par les connards qui ont fait ça au nom de leur culture ou religion, donc la pour une fois je ne suis pas d’accord avec toi, ils n’ont pas a se désolidarisé , c’est irrespectueux et amalgamant cette demande, je deviendrais fou si on me demandais de condamner l’ETA, comme si ça ne coulait pas de source !!

                            Je sais bien qu’ils n’ont rien avoir, l’EI a fait mille et une chose que le coran condamne... et je ne sais plus qui a bien souligner que les chefs ne sont pour aucun des islamistes.. !! Merci pour l’info de youssef je regarderais. Bonne soirée l’ami.


                          • 1 vote
                            Mister hyde 4 novembre 22:19

                            @Hijack ...

                            "La torah interdit l’état juif", tout à fait tu as raison , ce n’est pas pour rien que des rabbins aux états unis font des manifs contre ça, ils disent bien que leur texte sacré l’interdit...Et la encore je suis d’accord avec toi, les meilleurs ennemis des juifs sont les sionistes , et leur meilleur alliées les vrais antisémites.. !! sinon pour ce projet cabalo sataniste que tu cites , je te propose de lire le livre jaune numéro 6 , je viens tout juste de le commencer et ils m’ont l’air de parler de tout ça, bonne lecture si ce n’est pas déjà fait : )


                          • 2 votes
                            Hijack ... Hijack ... 5 novembre 00:35

                            @Mister hyde

                            Salut Hyde,

                            Je te répondrais sur le bon topic, ici, ça risque d’être un tantinet hors sujet ...


                          • 2 votes
                            Hijack ... Hijack ... 5 novembre 00:48

                            @Mister hyde

                            Oui, ... c’est un fait connu que les meilleurs alliés des sionistes, sont les antisémites ... c’est leur carburant >>> gratuit, qui plus est (les pires sionistes revendiquent cela). On comprendra aisément leur besoin de le provoquer, l’étaler à tout va.

                            .

                            Pas entendu parler du livre jaune, mais n’étant pas un fana de lecture, je ne peux lire que les faits historiques sourcés ... et non les analyses que je ne consulte qu’exceptionnellement ; pas que je me sente au-dessus des autres analyses, mais je préfère analyser de moi-même et si je fais erreur, je m’auto-rectifie aisément.


                          • 2 votes
                            Hijack ... Hijack ... 5 novembre 01:18

                            @Hijack ...

                            C’est fait ...

                             smiley 



                          • 1 vote
                            Mister hyde 5 novembre 16:51

                            @Hijack ...

                            Je t’ai aussi répondu sur le fil de kouchner : ). Sinon pour le livre jaune numéro 6 je te le conseille vivement, c’est un collectif d’auteurs qui ont occupés des places importantes dans le monde de la finance , de la politique, économiques etc..., après il est assez gros si tu n’as pas l’habitude de bouquiner tu risque de galérer un peu, mais il est vraiment intéressant , bien que je ne soit pas sur certains de toute la véracité des dires du livre , certaines infos que j’ai vérifiés se sont avérées juste. Et toi qui parle de ce projet cabalo sataniste, c’est le fond du livre ce sujet. Un petit exemple : sur la pièce de 10 francs anciennes , on trouve le porteur de lumière gravés dessus , je te dit pas ma réaction quand j’ai vu ça... !! J’ai essayé de chercher d’autres analyses que la représentation de samael , l’étoile du matin ou le shaytan comme l’appelle le coran mais je n’ai pas trouvé. Et effectivement on dirait vraiment le porteur de lumière , bien qu’il est possible que ce soit autre chose mais je ne vois pas quoi..


                          • 2 votes
                            Hijack ... Hijack ... 6 novembre 01:48

                            @Mister hyde

                            Les signes, je n’y fais pas trop gaffe, mais c’est un tort ... mais, pour certains, c’est devenu maladif. Par exemple, tu as bien vu le signe maçonnique dans le $ ... ou le même signe lors du discours de Macron à la pyramide du Louvre, le jour de son élection ...

                            .

                            Je sais ce que ces signes existent ... mais je n’aurai jamais assez de temps de toute une vie pour dénicher/comprendre et expliquer leur réelle signification ... je laisse ça à d’autres que ça passionne.
                            .
                            Perso, le 911 est un des plus grands signes qui soit ... il suffit de voir, de réfléchir pour comprendre par quoi nous sommes menés >>> par la malfaisance d’une extrême minorité cabalo/sataniste >>> malfaisance portée à l’insu de leur plein gré et de bonne foi, par une toute extrême majorité de gentils gens au courant de rien à part ce que l’on veut qu’ils croient ...


                          • vote
                            Mister hyde 6 novembre 13:18

                            @Hijack ...

                            Je t’avoue que moi non plus je n’y faisait pas du tout attention a ce genre de signe , j’ai mis des années et des années a comprendre et a accepter que certaines élites s’intéressent a l’occultisme ( je parle pas de satanisme, mais bien d’occultisme). Avant dés que j’entendais ce genre de propos je ne le lisais même pas et je rejeté tout en bloc, comme dés que j’entendais parler des illuminés de baviere , j’avais la même réaction , autant te dire que maintenant je suis bien plus nuancé.... Je ne suis pas du tout sur de l’existence des illuminatis à notre époque , j’ai eu beau chercher , retourner internet et dévorer plein de bouquin a ce sujet je n’ai pas trouvé de confirmation de leur existence a notre époque, donc je ne me prononce pas.       Et j’ai eu beau demander aux personnes ici qui n’arrêtent pas d’en parler de me donner des " preuves " personne ne la fait a part alan horus qui m’a passé quelque liens intéressant mais aucune " preuves " ou éléments tangibles. Par contre je suis persuadé a l’heure d’aujourd’hui qu’il existe une comploterie internationale de personne qui s’entendent sur une même vision de l’avenir élitistes pour le genre humain.

                            Pour macron ça m’a fait pas mal cogiter quand j’ai vu le symbolisme maçonnique , avec la pyramide et l’oeil juste au dessus de sa tête avec le cadreur qui filme de bas en haut ( ce qui se fait très rarement) qui lui faisait avoir l’oeil qui voit tout pile au dessus de sa tête, ça m’a légèrement troublé je te l’accorde. Autant sa position des bras je n’y vois pas de problème par contre la pyramide et l’oeil d’horus , qui osera nous dire que c’est un hasard ?! Cela démontre seulement l’influence de la maçonnerie sur cette petite tapineuse de macrotte. Certains disent que les illuminés de bavière sont le haut du panier de la maçonnerie, ça je n’en sais rien. Par contre je sais que attali est un maçon et j’ai entendu comme tout le onde qu’il se vante être a l’origine de la carrière de macron...

                             Et il suffit de regarder plein de film hollywoodien pour voir ce symbolisme de l’oeil d’horus partout. Alors les illuminatis je sais pas , par contre l’influence de la maçonnerie , ça j’en suis sur , pourquoi retrouve t’on partout cet oeil sinon ?! Et pour le 11/09 c’est la meilleure preuve qu’il existe un réseau très puissant englobant plusieurs secteur important, cela n’aurait jamais pu se faire si ce n’était pas le cas...



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès