Invasion de Lampedusa. Et après ?

Invasion de Lampedusa : et après ?

 

C'est la question à un million de dollars qui se pose systématiquement après chaque épisode d'invasion massive. Que se passe-t-il une fois que l'on on a constaté, simplement bêtement constaté (sans rien faire pour les empêcher) qu'il y avait invasion ? Et après ?

Pour répondre à la question, il faut d'abord considérer le bilan. Dans un article du Figaro du 19 septembre, un nombre surprenant est annoncé : 8 500 arrivées. Pourtant d'après le ministère de l'Intérieur italien on en est à plus de 14 000. Apparemment, au Figaro, on ne compte pas de la même façon...

Ensuite le constat qui est fait est que la majorité de ces clandestins envahisseurs sont des francophones : 60 % d'entre eux nous dit le quotidien de droite molle. Beaucoup sont Sénégalais, Guinéens, Ivoiriens, Tunisiens, etc.
Autre aspect fondamental, il n'y a quasiment que des jeunes hommes. Comme indiqué dans un article de Boulevard Voltaire, quand la pressetituée trouve une femme dans le lot, elle est mitraillée sous tous les angles pour bien que Monsieur Moyen ait l'image qu'il faut sous les yeux.

Et enfin, soyons très clairs là-dessus : ils sont en écrasante majorité et probablement quasi exclusivement des migrants économiques. Et ils ne sont pas non plus de pauvres bougres démunis puisqu'ils ont payé plusieurs milliers d'euros pour arriver sur les côtes de Lampedusa.

Darmanin qui, apparemment, serait devenu le ministre de l'immigration/1er Ministre a annoncé la couleur sur TF1 et sans suspense, c'est évidemment du "en même temps" bidon auquel nous avons eu droit. Sur la forme, le discours consiste à dire que "la France n'accueillera aucun réfugié de Lampedusa". Ceci est martelé partout. Oui mais voilà... la fermeté centriste est à l'instar des conditions générales de vente des assurances. Il faut lire les détails (généralement en tout petit), autrement on se fait empapaouter
. Il nous explique donc qu'en même temps, s'il y a des réfugiés politiques dans le lot, des gens (prétendument) réprimés dans leur pays pour leur orientation sexuelle, religion ou opinions politiques, il va de soi que la France se fera le devoir de les accueillir chaleureusement. Autrement dit, vous pouvez être certains à 100 % que parmi les quatorze milliers de faux réfugiés, vous en aurez quatorze milliers qui se déclareront homosexuels, chrétiens persécutés ou opposants politiques. Les ONG criminelles y ont veillé mais même sans elles, les combines pour s'incruster et exploiter les failles de notre système sont bien connues des diasporas. Un blogueur marocain a même fait une vidéo pour expliquer comment escroquer le système social français et toucher une allocation handicapé sans l'être (vidéo supprimée depuis).
Et vous pouvez être aussi certains que même si des OQTF sont prononcées (certains clandestins en ont même plusieurs au cul mais restent...), ils resteront.

Darmanin peut bomber le torse autant qu'il veut : dès que ces gens seront sur le sol continental (italien en l'occurrence mais peu importe : il y a juste l'éventuelle petite difficulté qui est la traversée des Alpes mais ils peuvent compter sur de sympathiques bénévoles français pour réussir leur pénétration), ces 8 500 francophones viendront en écrasante majorité en France. Peut-être que le reste aussi d'ailleurs... Certains choisiront (oui, ce sont les étrangers clandestins qui décident en Europe...) peut-être la Belgique ou la Suisse francophone mais c'est une fois de plus notre pays qui va absorber le gros de ces masses inassimilables alors même que nous avons déjà un million de clandestins chez nous.

 

Que dit Méloni ?

Elle a tenu un discours malheureusement similaire à celui de Darmanin même s'il est un peu plus intéressant (ce qui n'est pas difficile). Je résume : Elle nous dit qu'au niveau européen, la question ne doit plus être celle de la répartition de ces personnes qui envahissent notre continent (c'est moi qui emploi le verbe envahir) mais la protection de nos frontières extérieures et la lutte contre les criminels passeurs, quitte à employer la marine.
Elle nous dit également que c'est en Afrique et en partenariat avec les pays d'Afrique du Nord (quelle blague... c'est le même chantage auquel se livre la Turquie : "soit vous payez, soit on les laisse partir de chez nous voire on les aide à vous envahir". C'est d'ailleurs ce qu'elle nous dit en substance quand elle explique que les 250 millions d'euros promis à la Tunisie n'ont pas été transférés et donc que c'est cela qui expliquerait cette invasion massive...) que doit s'effectuer le tri entre... demandeurs d'asile et les autres. Ben voyons...
Elle ne dit pas : « les pays européens n'ont pas les moyens d'accueillir ces masses par ailleurs sous-qualifiées et dont on ne sait strictement rien du passé notamment éventuellement criminel ou terroriste. ». Elle ne dit pas non plus "l'Italie se réserve le droit repousser toute tentative d'intrusion dans ses eaux territoriales visant à violer son intégrité territoriale, y compris par la force".

Or c'est non seulement le discours qu'il faudrait tenir mais surtout l'attitude que l'écrasante majorité des pays dans le monde adopterait face à ce qui est une invasion. Ces zodiacs chargés exclusivement de jeunes hommes son bel et bien des embarcations de guerre. Certes, il n'y a pas d'armes à bord mais il n'empêche qu'il y a la bombe démographique africaine. Nos marines nationales disposent bien de navires dédiés au débarquement de troupes. Qu'elle différence (à part la forme) ?

C'est bel et bien cela qui se passe : le trop-plein démographique de l'Afrique se déverse sur nos côtes.
Et comme je le dis souvent, c'est certes spectaculaire mais ce n'est pas le gros de l'immigration qui, lui, se fait très simplement via un visa touriste et un billet aller-simple, via le regroupement familial (là encore, ce sont les étrangers qui décident qui rentre chez nous), via ces étudiants qui oublient de repartir, via les mariages arrangés, etc.C es 8, 10 ou même 20 000 qui vont débarquer ne sont rien comparaison des 400-500 000 qui entrent chaque année "grâce" à tous les mécanismes.

 

Mais parlons de ce dont très peu de personnes parlent. Vous connaissez tous Lampedusa mais je suis à peu près certain qu'aucun d'entre vous n'a jamais entendu parler de Pantelleria.
Et pourtant cette île est encore plus proche des côtes tunisiennes que Lampedusa.
Étrangement, elle ne fait jamais l'objet d'invasions.
Savez-vous pourquoi au juste ?

Je vais vous donner quelques clés de compréhension.
D'abord, quelques chiffres importants. Celle qui est surnommée "la perle noire" est un territoire d'environ 85 km carré (4 fois Lampedusa) et peuplée d'environ 8 000 habitants. Une des activités majeure de l'île est la vigne. Carole Bouquet y a son exploitation.
L'île est d'origine volcanique et est administrativement rattachée à la Sicile. Vous trouverez très peu de vidéos en français (et en général sur l'île) mais commençons avec une vue depuis la Tunisie et la ville de Kélibia :

Eh oui... l'île est tellement proche (70 km) qu'on peut la voir par temps clair pratiquement à l'œil nu...

Voici une présentation de l'île (abonnez-vous à la chaîne de Bruno Maltar) :

 

À la fin de la vidéo vous comprenez enfin pourquoi l'île est préservée : c'est aussi un lieu de villégiature de la haute société internationale. Georgio Armani, Madonna, Sting, mais aussi des hommes politiques et d'affaires y ont leur point de chute.
Et ces gens-là (souvent plein de bons sentiments humanistes) tiennent à leur tranquillité et confort. Eh oui... Il y a les îles pour pauvres qui peuvent être envahies et il y a celles pour riches ("et pourtant ces stars sont de gauche, hein..."). Après, ceci n'est qu'une hypothèse... Soyons bien d'accord...

Tags : Italie Migrants