"La finance peut-elle sauver le climat ?" ; Le verre à moitié vide d’Alain Grandjean
Le GIEC vient de publier son dernier rapport.
« Les trajectoires pour limiter le réchauffement mondial à 1,5 °C avec un dépassement nul ou limité requièrent de rapides et profondes transitions dans les systèmes énergétiques, d’occupation des sols, des villes et des infrastructures, et industriels », selon le rapport. Lequel précise : « Ces transitions systémiques sont sans précédent en termes d’échelle, mais pas nécessairement en termes de vitesse, et impliquent une profonde réduction des émissions dans tous les secteurs, un large éventail d’options d’atténuation et une augmentation significative des investissements dans ces options. »
Mais cette transition est-elle seulement faisable d'un point de vue économique et financier ?
C'est à cette question qu'essaie de répondre Alain Grandjean dans cette conférence particulierement pertinente et rigoureuse. Il éclaire de façon claire et transparente les avancées qui ont été réalisées ces derniers temps mais aussi et surtout leurs limites :
... la conclusion me laisserait à penser qu'Alain Grandjean n'est pas vraiment optimiste...
A voir absolument !
Tags : Economie Changement climatique Finance
7 réactions à cet article
-
et pourquoi le ferait elle ?le confort des millionnaires et + est assuré dans tous les cas de figure alors ou est le problème ? sans compter que le changement climatique est une aubaine pour l’économie ( de nombreuses ressources deviennent dors et déjà accessible en sibérie et au delà du cercle arctique )tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles-
il faut en finir avec cette fumisterie.-
@imago
J’ai lu l’article mis en lien.Il a 6 abonnés l’auteur de l’article.
En face il y a quand même un consensus de 93% des climatologues.
Merci quand même pour le lien, non pas pour sa technicit ? qui est nulle mais c’est un bon exemple de biais congnitifs.
Je suis allé sur son site, 5 articles depuis 2011. Il se foule pas. Dans les commentaires même des écolos l’allument face à ses arguments indigents.
-
@sls0
"ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison" oui ou non ? Coluche le philosophe "populiste".c’est étrange, je n’ai vu que 3 articles écrit en 2016, 2017, 2018.
ne vous arrêtez pas aux dires du manipulateur sls0.
2 articles intéressants sur l’autre fumisterie : ITER
-
Ah ? Il a le bouton de réglage du climat ?
Mais alors, pourquoi ne l’a-t-il pas utilisé au temps des règnes de Henri IV, Louis XIII et Louis XIV ?Sans parler des étés catastrophiquement pluvieux, lors des règnes de Louis X, Philippe V, Charles IV : récoltes pourries sur place, famines, épidémies...-
Une approche différente et intéressante.
J’ai appris que c’est un mode de comptabilité à court terme d’une entreprise qui fait que l’on va dans le mur.Le mur c’est même sans parler de réchauffement. Le profit à 3 mois et après nous le déluge.-
La question est un non-sens puisque c’est la finance qui finance la détérioration du climat pour s’enrichir par des retours sur investissements.
Sachez que le fameux GIEC, sur lequel je le rappelle se base les politiques, se base lui-même sur les chiffres complètement délirants d’un organisme de bras cassés, l’ HadCRUT4.Je crois qu’on atteint le summum du niquage gros volumes !
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
