• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La NASA peut-elle ramener L’HOMME sur la LUNE en 2024 ?

La NASA peut-elle ramener L’HOMME sur la LUNE en 2024 ?

Cette semaine, on se penche sur le programme Artemis. La NASA peut-elle ramener l'homme sur la lune en 2024 ?

Notre changement de paradigme est dans 3 ans.

Tags : Economie Science et techno Espace




Réagissez à l'article

109 réactions à cet article    


  • 5 votes
    joeblow 8 juillet 12:18

    http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg

    1. Un projet de fin d’année d’étudiants en art plastique.
    2. Un abri pour SDF.
    3. Le lem

    • 2 votes
      Belenos Belenos 8 juillet 19:24

      @joeblow

      1. "Un projet de fin d’année d’étudiants en art plastique.
      2. Un abri pour SDF.
      3. Le lem"

      Pas mal.   smiley


    • 2 votes
      joeblow 8 juillet 19:55

      @Belenos
      La Nasa est une source inépuisable de fou rire.


    • 2 votes
      Belenos Belenos 8 juillet 20:01

      @joeblow
      "La Nasa est une source inépuisable de fou rire."

      Vous aussi. Votre sketch sur la Lune plate comme une crêpe translucide et luminescente à travers laquelle on voit briller des étoiles est excellent. 

      Au fait, vous n’avez toujours pas répondu à la question de Gollum : 
      https://www.agoravox.tv/culture-loisirs/etonnant/article/eclipse-solaire-totale-en-amerique-82167#forum13240024


    • 2 votes
      berry 8 juillet 20:50

      @joeblow
      Cette photo est issue du site de la Nasa, on ne pourra pas nous dire que c’est une farce d’un plaisantin sur internet.
      Elle fait partie d’un lot d’images haute résolution qui ont été mises à la disposition du public en 2015. Ils n’avaient peut-être pas prévu la fonction zoom qui fait ressortir toutes les invraisemblances.
      Une autre concernant Apollo 17 :
      https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20463HR.jpg
      et encore une autre pour Apollo 16 :
      https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg
      On se demande bien pourquoi les films de l’alunissage sont de si mauvaise qualité, avec des images fantomatiques, alors qu’il était déjà possible à l’époque d’obtenir des images de grande qualité. Sans doute pour cacher le maximum de détails, pour enfumer le public.
      Un des meilleurs articles sur le sujet, paru sur Unz Review :
      https://lesakerfrancophone.fr/lalunissage-un-canular-geant-pour-lhumanite


    • 2 votes
      joeblow 9 juillet 02:00

      @berry
      Merci, je connaissais pas l’article du Saker, il est parfait aussi pour quelqu’un qui commence le dossier, pas trop long et très très complet.


    • 2 votes
      pegase pegase 9 juillet 10:24

      @berry
      On se demande bien pourquoi les films de l’alunissage sont de si mauvaise qualité, avec des images fantomatiques, alors qu’il était déjà possible à l’époque d’obtenir des images de grande qualité.

      C’était de la vidéo sur bande magnétique effectivement de piètre qualité, en revanche la résolution des appareils photo de l’époque atteignait facilement celle d’un appareil numérique de 12 à 16 millions de pixels, avec en prime une dynamique d’exposition bien plus large (16, et même jusqu’à 18 IL*) que la plupart des boitiers numériques d’aujourd’hui qui plafonnent à 14 IL .... Sauf les hauts de gamme, et les boitiers pro évidemment ...

      Attention hein, les valeurs annoncées par les constructeurs des boitiers d’aujourd’hui, en matière de dynamique d’exposition,

      sont souvent fantaisistes ...

      * IL est l’abrégé d’indice de lumination, voir ce lien wiki => https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination


    • 6 votes
      Joe Chip Joe Chip 9 juillet 11:56

      En 1969, une simple caméra TV portable pesait près de 70kg et avait une consommation électrique inadaptée pour l’usage spatial. La caméra installée sur les premières missions Appolo pesait moins de 4kg et consommait près de 100 fois moins d’électricité qu’une caméra normale, produisant des images en noir et blanc à basse résolution. Sur les missions suivantes, la NASA installa des caméra expérimentales.
      Apollo 11 disposait d’une caméra couleur au standard TV mais n’avait pas l’antenne à spectre large nécessaire pour transmettre les images sur Terre. Pour les missions ultérieures, on utilisa une antenne dépliable posée sur la surface lunaire. 
      Ensuite il y avait l’épineux problème de la transmission des images sur Terre. A l’époque c’est un procédé rustique : les images sont envoyées en format analogique brut sur un canal étroit, ce signal devant ensuite être traité pour compenser l’effet doppler engendré par les mouvements relatifs de la Terre et de la lune. Puis la vidéo doit être convertie pour la diffusion, ce qui se faisait à l’époque en filmant directement avec une caméra TV les images projetées sur un moniteur spécifique, opération qui devait être effectuée en direct et en simultané pour envoyer les images vers les réseaux du monde entier. Tout cela était si complexe sur le plan technique que la NASA remporta l’année suivante un Emmy award (oscar de la télévision) !  
      Il existe bien sûr des images haute résolution des missions lunaires mais celles-ci n’ont jamais été diffusées en direct pour des raisons techniques évidentes et furent ramenées sur Terre sur leur support analogique. Ces images ont été prises au moyen de caméra 70mm de très haute qualité. La technologie vidéo à l’époque n’en était encore à ses débuts, c’est pourquoi il y a une telle différence de qualité entre les bandes vidéos et les images enregistrées sur film. Même dans les années 80-90, les diffusions vidéos sont de piètre qualité par rapport aux images enregistrées sur film, regardez par exemple la différence de qualité pendant les coupes du monde de football entre le flux vidéo utilisé pour les retransmissions TV et les images en 35mm utilisées pour les reportages... 
      Donc il faut vraiment être un imbécile ou un complotiste pour croire que la NASA aurait pu à l’époque transmettre en direct des flux vidéo HD ou enregistrer des km de films dans le cadre d’une mission scientifique avec de fortes contraintes technologiques...


    • 2 votes
      sheryl1 9 juillet 23:40

      @Joe Chip
      "Il existe bien sûr des images haute résolution des missions lunaires mais celles-ci n’ont jamais été diffusées en direct pour des raisons techniques évidentes et furent ramenées sur Terre sur leur support analogique

      " mais, oh mince, la NASA a effacé les milliers de bandes de la mission Apollo 11... pour des raisons de place (elle prétend avoir eu besoin de ces bandes pour les réutiliser ailleurs). c’est vraiment pas de bol ! pas grave, la NASA a repris les vidéos enregistrées par les stations TV et les a faites retraiter par les Studios ILM. hé oui, c’est la version officielle. donc les preuves sur ces vidéos retraitées sont aussi valables que les preuves de l’existence de dinosaures aujourd’hui sur Terre (ILM a créé les effets spéciaux de Jurassic Parc et Jurassic World"... entre autres)


    • 2 votes
      berry 10 juillet 00:25

      @Joe Chip
      Quel cirque !
      Tout ça pour perdre au final les films originaux d’Apollo 11, c’est pas sérieux.
      Ils sont où les originaux ? Perdus, effacés, disparus. Circulez y’a rien à voir.
      Il faudra donc se contenter à tout jamais des images pourries. C’est ballot.
       
      Tiens, ça me fait penser au terroriste algérien recherché avant les européennes, la police avait volontairement flouté son visage sur l’avis de recherche pour ne pas nuire à Macron l’immigrationniste. Du coup, on ne voyait plus que le suspect était arabe.
      Collomb avait vendu le morceau, il s’était offusqué que l’on remette en cause la qualité de la vidéosurveillance lyonnaise.
      https://www.fawkes-news.com/2019/05/attentat-lyon-collomb-affirme-que-la.html


    • 3 votes
      joeblow 8 juillet 12:28

      Ils arrivent déjà pas à se mettre d’accord si on voit ou non des étoiles quand on est dans l’espace.

      https://www.youtube.com/watch?v=HDJBZENPKKc&t=0s

      Quand est-ce qu’ils vont arrêter avec leur conte de fée. Ridicule.


      • 3 votes
        Djam Djam 8 juillet 13:58

        @joeblow
        Très drôle cette chanson-rap et bien documentée de surcroît, mais attention les gars... vous allez gâcher le conte de fée auquel s’accroche la majeure partie d’une génération dont les cerveaux ne fonctionnent qu’avec un récit imagé sur absolument tout. Les adeptes de la modernitude croit en leurs icônes, faudrait pas leur brûler au risque de les voir se transformer en antifas du cosmos smiley


      • vote
        joeblow 8 juillet 18:14

        @Djam
         smiley Si tu l’aimes bien, cervantes en a traduit quelques une, tout aussi bonnes, mais attention c’est le niveau supérieur de la matrice.

        https://www.youtube.com/watch?v=B2rGUzO_6xY&list=PLVC4—Azr4Ci0TWZuequv9aYalaSzz_oy


      • 4 votes
        sls0 sls0 8 juillet 19:10

        @joeblow
        L’astronomie, l’astrophysique, les fusées contredisent la bible qui dit que la terre est plate, donc c’est faux.
        Il n’est jamais arrivé à un platiste de penser qu’il puissent avoir des erreurs dans la bible ?


      • 2 votes
        joeblow 8 juillet 19:23

        @sls0
        Je t’attendais l’agent troll !
        C’est drôle que tu parles de la bible, je ne l’ai jamais mentionné ni les écritures. C’est pas mon truc, je crois au dessein intelligent.


      • 1 vote
        berry 8 juillet 20:20

        @joeblow
        Le ciel tel qu’on peut le voir dans les Andes, avec la voie lactée et des milliers d’étoiles visibles :
        https://www.youtube.com/watch?time_continue=82&v=wzVdqqA9oaU
        Sur la lune, les étoiles devraient être encore plus visibles, mais la photo de la Nasa que vous avez mise en lien sur votre premier commentaire n’en montre aucune.
        C’est totalement anormal.


      • vote
        pegase pegase 9 juillet 10:35

        @sls0

        C’est plutôt le coran !

        Le Coran revu par Jean Yann dans les grosses têtes smiley

        https://www.youtube.com/watch?v=JVnxu4rQFRc


      • 1 vote
        pegase pegase 9 juillet 10:44

        @berry

        Votre lien, la vidéo a été faite avec un super grand angle, genre 14 mm et même moins, sur les photos du LEM il s’agit d’une optique à focale plus longue, manifestement 50 mm ou à minima 35 mm , l’angle de champ est plus restreint, ce qui expliquerait l’absence d’étoiles dans le champ .... de plus l’exposition a été réduite au minimum faute à la forte luminosité sur le LEM, ce réglage ne permettait pas d’exposer la faible luminosité des étoiles ...


      • 1 vote
        joeblow 9 juillet 12:34

        @Djam
        Vous aviez raison les antifas du cosmos commencent à rappliquer. smiley


      • 2 votes
        joeblow 9 juillet 12:46

        @pegase
        Non mais je rêve, on lui montre le lem fait en papier maché, ruban adhésif et tringle à rideau et il nous parle de focales.

        Ça n’a vraiment pas l’air évident pour certains d’admettre qu’on se l’ai fait mettre bien profond.


      • 4 votes
        sls0 sls0 9 juillet 14:34

        @joeblow
        Pas d’air sur la lune et dans l’espace.
        Pas de frottements, pas d’effort le papier maché est suffisant.
        Joeblow est trop stupide pour comprendre, un platiste quoi !


      • 3 votes
        berry 9 juillet 15:07

        @sls0
        C’est énorme, votre réponse, dans le genre foutage de gueule.
        Ce site est décidément de plus en plus faisandé.

        On est quand même en droit d’attendre d’un tel engin un minimum de rigidité pour encaisser les vibrations du moteur et les contraintes à l’alunissage et au décollage.
        Dans le cas présent la rigidité est assurée par des morceaux de scotch, c’est vraiment risible.
        Un minimum d’étanchéité ne me parait pas non plus superflu pour assurer la survie de l’équipage. Ca n’a pas l’air de vous déranger que l’on puisse passer la main entre les feuilles de papier mâché.


      • 1 vote
        joeblow 9 juillet 15:36

        @sls0
        BWAHAHAHAHAHAHA !!! Mais quel partie de rigolade ce fil.

        Plus sérieusement, on arrive gentiment au point où le canular lunaire n’est plus défendable. Quand on montre une photo d’orange et que l’autre te dit c’est une pomme. Fin du débat.


      • 2 votes
        Gollum Gollum 9 juillet 15:42

        @joeblow

        Mais quel partie de rigolade ce fil.

        C’est clair. J’ai la sensation d’être dans un HP où des malades mentaux se prennent pour Einstein (et pas Napoléon) et discutent de la relativité sans avoir étudié la discipline..

        Mais une fois sorti de l’HP on retrouve la population normale, bref 99 % des gens quoi...

        Allez Joe dis le que l’éveil est en marche que je rigole encore, je ne m’en lasse pas... smiley


      • 2 votes
        Gollum Gollum 9 juillet 15:53

        @joeblow

        Quand on montre une photo d’orange et que l’autre te dit c’est une pomme. Fin du débat.

        C’est exactement ce que tu as fait en déclarant doctement que la Lune est plate alors que les cratères du centre, ronds, et elliptiques à la périphérie, montrent sans contestation possible que la Lune est bien une sphère. Je renvoie en plus à l’excellente photo de la céramique trouée postée par Belenos.

        Pauvre tartuffe. Fin du débat. 


      • 4 votes
        sls0 sls0 9 juillet 16:30

        @berry
        De mémoire c’était un chassis tubulaire pour la rigidité, pas mieux en rigidité/poids.
        Il y avait le caisson de vie pour les astronautes qui lui doit avoir une inertie thermique.
        A l’extérieure c’est de la protection thermique pour une variation de température de 125° à -175°. C’est du rayonnement ils ont donc employé du film solaire très éfficace pour le rayonnement.
        Je viens de nettoyer mon toit et peins en blanc. Je gagne 4 à 5° de fraîcheur, sous les tropiques c’est appréciable. Du film solaire aurait été plus efficace mais il y a le vent et je marche sur le toit terrasse.
        Ce n’est que de la thermodynamique mais c’est vrai qu’on en parle pas dans la bible la référence de joeblow.


      • 3 votes
        sls0 sls0 9 juillet 16:39

        @joeblow
        Au fait, le dessein intelligent n’est que du créationnisme affublé d’un costume bon marché.
        https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute


      • 2 votes
        Belenos Belenos 9 juillet 20:00

        @joeblow
        "Quand on montre une photo d’orange et que l’autre te dit c’est une pomme."

         smiley Il n’existe pas de pommes ni d’oranges telles qu’on a cherché à vous le faire croire depuis votre enfance dans les écoles dirigées par les francs-maçons. Aucun fruit ni rien dans la nature n’est sphérique, c’est scientifique. Ce sont en réalité des disques d’1 mm d’épaisseur, habilement colorés par des agents de désinformation pour donner une fausse impression de relief. Il est encore temps de vous réveiller ! La vraie question est : pourquoi font-il ça ?  smiley


      • 2 votes
        pegase pegase 9 juillet 20:45

        @sls0
        Pas d’air sur la lune et dans l’espace.
        Pas de frottements, pas d’effort le papier maché est suffisant.
        Joeblow est trop stupide pour comprendre, un platiste quoi 
         !

        J’allais le dire smiley

        ... ’tin, il est grave


      • 1 vote
        joeblow 9 juillet 21:17

        @Belenos@sis0@gollum
        Se pourrait-il que vous n’ayez pas grand chose d’intelligent à dire sur le sujet du fil et que par conséquent vous fassiez des commentaires plus personnels ? Méthode bien connue de nos chers merdias pour tenter de décrédibiliser le messager.
        Je suis, en générale, comme vous le savez, prêt à débattre sur la forme de la terre ou le système héliocentrique vs géocentrique. Mais ce n’est pas le sujet de ce fil.


      • 1 vote
        joeblow 9 juillet 21:29

        @pegase
        Donc toi pegase, tu penses aussi qu’ils ont habillés le lem avec du papier carton et du scotch ?
        Attends je te la remet, prends 30 secondes pour bien y penser... :
        https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg


      • 2 votes
        Belenos Belenos 9 juillet 22:36

        @joeblow
        "Je suis, en générale, comme vous le savez, prêt à débattre sur la forme de la terre ou le système héliocentrique vs géocentrique. Mais ce n’est pas le sujet de ce fil."

        Le sujet de ce fil ne vous concerne pas puisque vous pensez que la lune n’existe pas. 


      • vote
        berry 10 juillet 10:32

        @pegase
        Vous ne répondez pas à Joeblow ?


      • 1 vote
        Belenos Belenos 10 juillet 10:38

        @joeblow
        Vous n’avez toujours pas répondu à propos de la perspective des cratères qui est bien étrange sur votre crêpe lunaire ? Méditez cela en musique... 
        https://www.youtube.com/watch?v=AwpWZVG5SsQ


      • vote
        Gollum Gollum 10 juillet 11:08

        @Belenos

        Même que ça fait 3 ou 4 fois qu’on le relance et nada, peau d’zob...

        S’il croit qu’on va laisser pisser il se fourre l’ISS dans l’œil jusqu’au trognon...

        J’en rajoute une autre. Notre joeblow se fout de la gueule des astronautes en apesanteur soutenus par des élastiques, en sélectionnant des vidéos pour cela.

        Sauf qu’il existe bien plus de vidéos en apesanteur sans ambiguïté aucune, en abondance, avec gouttes de liquide en suspension....
        dont le joeblow se garde bien de parler, mouvement sectaire oblige...


      • 2 votes
        Gollum Gollum 10 juillet 11:10

        @joeblow & berry

        Pour le lem en papier mâché cela ne me gêne absolument pas. Légion sont les équipements techniques de pointe avec des looks pas convenables mais il n’y a que les ramollis du bulbe pour ne pas le savoir...


      • 2 votes
        Gollum Gollum 10 juillet 11:13

        @joeblow

        Je suis, en générale, comme vous le savez, prêt à débattre sur la forme de la terre ou le système héliocentrique vs géocentrique.

        Tu parles. Cause nous de la Lune plate avec des cratères ronds au milieu et elliptiques à la périphérie...

        Mais ce n’est peut-être pas le sujet du fil, prétexte pratique..


      • 2 votes
        Gollum Gollum 10 juillet 11:20

        @ramollis du bulbe (association loi 1901)

        Tiens en voilà une de vidéo en apesanteur sans les fameux élastiques... smiley

        https://www.youtube.com/watch?v=-gNu85JXX2w


      • 1 vote
        joeblow 10 juillet 11:39

        @Gollum
        Exact ce n’est pas le sujet du fil, et c’est un truc classique de trolls de faire dévier le sujet quand ils sont dans la M... Ici c’est la crédibilité de la Nasa qui est en cause pas la crédibilité de Joeblow.
        Alors comme ça on a aussi Gollum qui fait des lem en carton ? Ça marche bien comme détecteur de trolls ces photos.

        https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg


      • 2 votes
        Belenos Belenos 10 juillet 22:28

        @joeblow
        "c’est un truc classique de trolls..."

        ... dit le mec qui raconte que la Lune est un disque plat translucide à travers lequel on voit briller les étoiles. 

        "...de faire dévier le sujet quand ils sont dans la M... "

        Mais là vous ne pourrez pas dévier, vous avez la tête bien collée dedans.

        "c’est la crédibilité de la Nasa qui est en cause"

        Ben, c’est sûr, on ne peut pas envoyer des hommes sur un disque plat translucide, ce ne serait pas sérieux, même avec un LEM en carton. 

        Alors, ces cratères qui se modifient en fonction de l’angle de perspective (que l’on voit bien dans la vidéo de mon précédent message), comment on les obtient sur votre crêpe lunaire ? Vous n’avez pas une petite théorie amusante à ce sujet ? Attention, ne faites pas comme les humoristes français qui copient les sketchs des américains, essayez d’être original !  smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès