"Le mondialisme : enjeux et perspectives", une conférence avec Michel Drac et Pierre Hillard - Bordeaux - 7 juin 2014 - Version avec son rehaussé

Salut Gueguen.

-Drac ne cesse de mettre en garde contre le complotisme...

C’est exactement ce que j’ai fait remarquer à Qamarad (qui écrit un article sur le brillantissime exposé de Michel Drac).

Cela fait un moment qu’il met en garde contre la grande théorie du complot qui explique le monde : https://www.youtube.com/watch?v=gALTN_3UnYs

Et c’est l’une des raisons pour lesquelles, il ne sera jamais une star de la « dissidence » et des médias alternatif, les gens préfèrent en général qu’on leur montre des boucs émissaires (qui ont leur part de responsabilité évidemment) qui seraient seuls responsables de tous les maux de la planète.

Cela ne veut pas dire qu’il faut évacuer la notion de complot évidemment, mais de là à en faire l’alpha et l’oméga des sociétés et des processus historiques, ça devient vite délirant.

Sinon, son exposé d’un point de vue macro-politique est l’ un des plus brillant que j’ ai pu entendre , Pierre Hillard à coté n’ est pas du tout au même niveau , ce n’ est que ma perception des choses évidemment.

-C’est plutôt Aymeric Chauprade dont se sent proche Michel Drac

Disons que la théorie d’équilibre des puissances géopolitiques que Michel Drac développe dans son exposé est celle de l’école réaliste, à laquelle appartient également Chauperade, d’ où une similitude au niveau de la méthodologie analytique.

Mais si la méthodologie analytique est la même, ils tirent des conclusions géopolitiques très différentes …

Bonjour Mach’.

 
Pour tout dire, je suis Aymeric Chauprade depuis dix ans, c’est son ouvrage Géopolitique : constantes et changements dans l’histoire ainsi que le Cours familier de philosophie politique de Pierre Manent qui m’ont tous deux sorti de ma léthargie intellectuelle. J’en conseille la lecture à chacun au passage.
 
Sur le complotisme et Pierre Hillard, pas de dispute possible : nous sommes tout à fait d’accord. Quant à Chauprade, je demeure très partagé sur son entrée en politique...

Les deux non ne jouent pas sur le même tableau.
Hillard ne tire pas de conclusion mais fait plutôt un compte rendu des faits.
Sur le mondialisme, sujet central, il ne fait qu’apporter les preuves que certaines élites ont depuis maintenant un certains temps en projet d’en établir un ( puisque le mondialisme, inévitable aujourd’hui, pourra prendre différentes formes ) qui sera bénéfique pour eux.
Drac s’oppose à l’hyper complotisme, c’est à dire voir dans toutes choses des personnes tirant les ficelles derrière. Mais en même temps, de nombreux évènements récents nous ont montré que des puissances sont souvent derrière, soit en instigateur, ou en n’en tirant partit.
Il faut rester mesuré sur ce sujet, mais dire que le complotisme est mal est idiot.
A l’heure de l’information par l’image, il est d’autant plus facile de faire passer des mensonges pour vérité. ( confère la " révolte de Tripoli " par exemple )

Bonjour à tous,
Une remarque personnelle sur le travail de Pierre Hillard. Ce reproche de complotisme maladif est à approfondir si nous ne voulons pas commettre d’erreur. Contrairement au complotiste moyen dont le discours est facilement démontable puisque s’appuyant sur des faux ou des "preuves" fantaisistes, Pierre Hillard est pointilleux sur les sources qu’il emploie,et d’ailleurs difficilement contestables. A bien écouter l’exposé de Drac, on se rend compte que la critique qui vaille se trouve déjà dans son préambule, au moment de la présentation de ses méthodes d’analyses ou de philosophies de l’histoire. Parmi celle-ci, il y a celle que l’on qualifiera d’évènementielle qui, comme son nom l’indique, consiste à considérer l’histoire sous le prisme d’un enchaînement d’évènements de toutes sortes (politiques, économiques, sociologiques) par la volonté des grands acteurs. A l’évidence, on ne saurait la rejeter d’un revers de la main, mais on en saurait non plus la prendre isolément et en faire la seule méthode d’analyse, ce que fait malheureusement Pierre Hillard. Et, la composition oligarchique présentant une prépondérance de juifs et de Franc-maçons dans l’espace français, Monsieur Hillard sombre dans le mono-déterminisme, ce que les Maurassiens appelait notamment la main mise judéo-maçonnique sur la France Cela renforcé par sa foi catholique : ces groupes ayant une posture plus ou moins anti-catholique, la boucle est alors bouclée. Ils contrôlent tout, mènent la marche du monde de façon déconcertante et s’attaquent à ma foi, ceci nous prouvent bien que le catholicisme est la seule alternative et que l’empire mondialiste s’est uniquement, ou du moins en grande partie, construit en radicale opposition à l’église authentique, comprenez celle d’avant l’infiltration maçonnique et juive maintenant incarnée par Monseigneur Lustiger l’ashkénaze. Fi de tous le reste : évolution des modes de production, des structures sociales, des hasards historiques, des grandes lois universelles qui régissent le réel.
Les faits sont là et indiscutables. La débandade se situe au niveau de la méthode qui l’enferme dans une posture plus ou moins complotiste très attrayante parce que documentée et sourcée sérieusement, contrairement au complotiste standard dont le complotisme est le postulat de départ et qui pour se suffire à lui-même s’appuie sur des coïncidences, du faux et un peu de drogue qui traine par là.

"Pierre Hillard à coté n’ est pas du tout au même niveau"

C’est aussi l’impression que j’ai eue, mais à l’envers  Hillard explicite factuellement un complotisme permanent en remontant très loin par une continuité nominative, événementielle, qui sont traçables avec documents à l’appui. Drac, lui, reste dans la pure théorie, dans le sociétal, c’est un peu le mathématicien face au physicien. C’est un peu normal que des enfumeurs de la politicaillerie comme toi, MaQouille, préfèrent Drac.

Sinon je vais être dans l’obligation de vous quitter, certainement définitivement, même si je peux venir dire un petit bonjour à l’occase - pour ça je garde mon compte ouvert -, bons amusements à tous. Pour ceux qui suivent mon site, je vais le continuer mais plus lentement (j’allais déjà pas vite), de toutes manières c’est un article qui s’inscrit dans le long terme. Je finirai Shining d’ici 1 à 2 mois, et Eyes Wide Shut d’ici 6 à 8 mois. Salut à tous 

Donc, pour une personne en soif de recherche du vrai, mais pas forcément armée conceptuellement et méthodologiquement, l’exposé d’un Pierre Hillard est très attrayant, bien plus que celui d’un Drac ; le problème se situe bien là, évidemment.

 l’accaparement des riches ====> des richesses

Non, ne part pas merdaterre, nos petites taquineries s’arrêtent donc là ? Qu’ est ce qui se passe , on va te mettre en cellule d’ isolement dans l’ hôpital psychiatrique dans lequel tu es interné ?Tu me manqueras tellement.  

Plus sérieusement, à bientôt hombre, j’attends déjà avec impatience que tu termines ta passionnante trilogie soucoupiste. 

Bonne continuation medialter, et puisque je n’aurais plus l’occasion de te le dire, tu gagnerais à ajouter sur ton site des sources/chemins d’approfondissement sur des sujets que tu abordes sans les expliquer.

"Je crois que c’est ce qui me rebute de plus en plus dans cette "dissidence", cette espèce de surcomplotisme millénariste maladif..."
.
Tu veux dire que si tu es si contre productif, que tu utilises les mêmes ficelles que celles du systeme contre ceux que tu ne peux pas contredire sans la condescendance de la race supérieure, c’est juste parce que tu es réellement con ?
.
A ta place j’aurais dis que j’étais mandaté.... au moins ca avait de la gueule : traitre, collabo, mais par intérêt..... Par pure connerie, ça le fait carrément moins, mais ça reste logique.

@ Medialter :
 
"Je pense que cet homme là sait beaucoup plus de choses que ce qu’il n’en dit, certaines de ses allusions sont presque explicites, mais son expression est limitée par la faiblesse de la conscience collective, que de nombreux intervenants sur AV, comme sur la plupart des forums, s’appliquent d’ailleurs, volontairement ou non, à proroger."
 
=> Je ne sais pas si Hillard a tant de choses que ça à dire, je crois qu’il sait surtout ménager chez son auditoire l’impression de faire partie d’un cénacle d’initiés découvrant en avant-première une vérité cachée.
Mais je vous rejoins sur le fait qu’Internet est parfois, je dis bien parfois une fausse bonne idée. J’entends par là qu’il fut un temps où l’ignorance des gens était entretenue par la rétention d’informations. Aujourd’hui, elle l’est plutôt par leur profusion, ce qui est peut-être pire. C’est pire parce qu’avant les gens se savaient ignorants, or à présent ils se croient savants et victimes d’un complot dès qu’ils sont frottés de certaines connaissances. Et le relativisme libéral n’aide pas à distinguer le bon grain de l’ivraie.

EG

-il fut un temps où l’ignorance des gens était entretenue par la rétention d’informations. Aujourd’hui, elle l’est plutôt par leur profusion, ce qui est peut-être pire. C’est pire parce qu’avant les gens se savaient ignorants, or à présent ils se croient savants et victimes d’un complot dès qu’ils sont frottés de certaines connaissances.

Internet est en effet une superbe invention, aucun doute là-dessus, quelque chose de vraiment démocratique (et me connaissant, vous savez combien je pèse mes mots quand je parle de démocratie). Mais le revers de la médaille, c’est le côté bernaysien de la chose. Les gens n’ont plus à être menés comme des moutons, ils se mettent d’eux-mêmes en file indienne pour arpenter des sentiers battus, non plus par nos dirigeants politiques, mais des gourous encartés "dissidents".

Comble de l’affaire : faites-le leur remarquer et ils vous incluent dans le complot !! 

A + medialter,
-
Pour info, j’avais jamais vu shining avant ton blog et l’histoire m’a bien plu...il me reste l’odyssée de l’espace que je n’ai pas vu non plus...je vais essayer de me le faire...environ + ou - 2 heures pour voir le mégalithe noir 
-
Sinon je te conseille un film avec sean connerie et mickael caïn qui font allusion au franc maçon et à alexandre le grand  

Je vous conseille également Docteur Folamour, du très grand Kubrick.

Bonjour éric,
-
Pas vu non plus...merci pour le conseil 

"C’est pire parce qu’avant les gens se savaient ignorants, or à présent ils se croient savants et victimes d’un complot dès qu’ils sont frottés de certaines connaissances"

Merci ErQar. D’un genre assez proche, je vous conseille "The man from Earth", un huis-clos exceptionnel, et "L’Homme sans âge".

@ Medialter :
 
Vous seriez-vous senti visé ?
Désolé mais les démonstrations qui partent d’un triangle pour arriver à Rockefeller, je n’y suis pas sensible. On a tous nos limites intellectuelles, pas vrai ?
Je ne veux pas réduire à cela le travail de Pierre Hillard, bien sûr, mais le fait est qu’il répond dans ses livres à une demande, non pas de connaissance, mais de démasquage. Il me semble que ses lecteurs et ses auditeurs ne viennent pas tant chercher des éléments de compréhension de la complexité du monde qu’un simple schéma tout fait, un arbre généalogique les menant au salaud à vomir. Et si ledit salaud est celui que l’on suspectait, c’est encore plus jouissif.

Comme si une communauté d’illuminés avaient les moyens de prévoir sur des centaines ou des milliers d’années l’étendue d’une domination unitaire.

"Comme si une communauté d’illuminés avaient les moyens de prévoir sur des centaines ou des milliers d’années l’étendue d’une domination unitaire"

« Dieu » est donc aussi le fruit d’un grand complot ? Des aliens j’ imagine ? 

Non, merdaterre, non, il ne faut surtout pas que tu nous quitte, tu es irremplaçable. 

"« Dieu » est donc aussi le fruit d’un grand complot ?"

Tu as raison, et d’ ailleurs David Icke l’explique très bien :

« C’est à Babylone, l’ancienne capitale de la prêtrise et de la hiérarchie reptilienne-aryenne, que les prêtres hébreux, les Lévites, ont commencé à concocter une histoire fabriquée qui a obscurci la vérité sur ce qui s’est réellement passé. Je veux dire, posez-vous la question, une confrérie qui a organisé la destruction d’anciennes connaissances et de bibliothèques à travers le monde va-t-elle écrire la vraie histoire dans ses textes ou produira-t-elle la version qu’ils veulent que les gens croient ?(…) La Genèse, l’Exode, le Lévitique et les Nombres, qui, ensemble, forment la Torah « juive », ont tous été écrits par les Lévites, ou sous leur supervision pendant ou après leur séjour à Babylone. Ce groupe de sacrificateurs d’humains, de fanatiques buveurs de sang et de magiciens noirs, à qui vous ne feriez même pas confiance pour vous dire l’heure qu’il est, a compilé la loi que le peuple juif est censé suivre. De même, de nombreux chrétiens fanatiques citent ce genre de choses comme si c’était la Parole de Dieu ! Ce n’est pas la parole de Dieu, c’est la parole des Lévites, sous la direction des reptiles purs-sang et des croisements de la Fraternité babylonienne. » 

Ooooh mince alors   , salauds d’aliens reptiliens  !  

@Bovinus

Mettre en garde contre le complotisme ne veut pas dire que l’ on pense que les complots n’ existent pas. 

Marrant, vous naviguez entre Pégase et Patrocle... sur les eaux calmes de la nuance.