Le spectacle Dieudo/Bigard « Foutu pour foutu » aura-t-il lieu et si oui, avec qui ?

@Norman Bates
J’ai vu ça aussi. La productrice Crytel Camus a sorti une capsule pour dire que... scoop... Bigard assurerait finalement le spectacle.
Dans cette affaire, rien ne va ! 
Là Dieudo nous sort de son chapeau... Daniel Prévost, sorte de deuxième choix, de roue de secours même si... comme toujours avec Dieudo, on est génial, on est ami de 30 ans mais bon, le partenaire est un peu à la ramasse, en fin de carrière, etc. Tout cela n’a manifestement qu’un seul objectif : tenter de sauver l’idée du duo. Parce que c’est quand même cela qu’il vend à son public (vendre est à prendre au propre comme au figuré) depuis le début, un duo d’humoriste, "de gueules cassées par le méchant système", de poilus héroïques conspués par toujours les mêmes...
Il nous explique qu’il propose un débat avec Hanouna... encore un truc qui n’aura évidemment jamais lieu et il le sait très bien : Hanouna ne donnera jamais une telle visibilité à Dieudo... c’est complètement ridicule.
Et toujours ce ton faussement apaisant : Bigard c’est mon ami mais bon... c’est quand même une chialeuse, un fragile qui va chez Hanouna, etc. 

En fait, ce feuilleton m’amuse en lui-même mais Dieudo lui-même... plus trop.

Bref, Dieudo se fout de la gueule de son public. J’imagine qu’il a besoin de fric pour faire vivre sa tribu au Cameroun (c’est amusant d’ailleurs parce qu’il s’est récemment rappelé qu’il était à moitié breton...) et après tout... tant qu’il y a des gogos de Françaouis assez naïfs pour leur donner du fric et assurer le train de vie de sa smala, pourquoi il se priverait ? Faut juste arrêter de croire à ces histoires de gilets jaunes, de poilus, etc. Tout cela est du spectacle basé sur la récup, d’une part de la colère (légitime) des FDS et d’autre part, de l’exploitation d’un filon, celui de l’hostilité des muz, afro-maghrébins en gros, envers les juifs qu’ils estiment responsables de tout depuis tout le temps, d’où les conneries sur la Palestine, sujet dont il n’a jamais rien eu à foutre... soyons clairs : le mec ne connaît aucun Palo, il n’en a strictement rien à faire.

@Norman Bates
"Je crois que tu commets une erreur en réduisant aux seuls "muz", ou en tout cas en leur attribuant un aspect majoritaire dans l’hostilité envers La Communauté..."

C’est là que tu fais erreur. Je n’ai jamais dit que cette hostilité était l’exclusivité de la commu mumu. Il est juste évident qu’il y a aussi du goy qui en a plein le cul non pas de l’omniprésence de certains mais de ce chantage à l’antisem (étendu au racisme), de ces rappels historiques incessants, des persécutions judiciares auxquels ils se livrent envers tout réfractaire à leur seconde religion que certains qualifient de shoatique.
Je dis que cette hostilité est inscrite dans le marbre du dogme d’une autre commu. Ils commencent chacune de leurs 5 prières quotidiennes par cette "ouverture" sur les "égarés" (nous) et les "gens qui ont encouru ta colère" (celle de leur dieu...). Et ces fameux "gens", tous les exégètes, qq soit l’époque ou les mahadabs, s’accordent pour dire que ce sont les juifs. 
Ce n’est pas une erreur de ma part, une interprétation ou encore un quelconque biais : cette hostilité (et le terme est léger...) est réelle. Et ceci n’implique pas pour autant qu’elle ne repose pas sur des griefs parfois fondés, une nocence effective de la part de certains membres actifs de la dite communauté de lumière.

De même je ne rêve en rien d’une sorte d’union sacrée entre j et c (c’est marrant ça... JC... bref  ). Non, camarade, là c’est toi qui commets une erreur, une confusion, une sorte d’extrapolation : ces histoires de front de la foi, je les laisse à Soso et sa fumeuse armée de Spartacus qui a fait pschit mais aussi à tous ces cathos naïfs comme Béatrice Bourge qui a voulu mobiliser les barbus contre le mariage gay et à qui les mêmes ont répondu "on s’en cogne de vos histoires... quand on prendra le pouvoir, la charia s’appliquera et vos lois n’auront plus court, tout simplement".
Je ne leur reconnais pas bcp de qualités aux barbus, mais ils en ont une indéniable : la patience. L’histoire comme le temps parlent d’ailleurs en leur faveur : demande-le aux derniers Serbes du Kosovo, aux maronites du Liban, aux coptes d’Egypte, aux chrétiens-animistes du Sud Soudan ou encore aux chrétiens du Nigéria qui dérouillent particulièrement en ce moment. Demande leur si que j’écris est aussi délirant que cela. Demande aussi aux derniers chrétiens de Gaza ou à ceux de cis-Jordanie qui rasent les murs. Demande leur si ce sont des juifs qui les persécutent... je te fais le pari qu’ils te répondront tous "les quoi ????". 

"Pour conclure, tes positionnements en ce domaine resteront enveloppés d’un parfum de mystère..."

C’est ce que l’on appelle la complexité. Je vois Dieudo comme il est, à savoir un type avec ses paradoxes, ses imperfections, son talent indéniable évidemment mais aussi ses tares, son opportunisme, ses errements, son immoralité par moment (sérieusement... promouvoir des FDP de tueurs en série... Elie a mille fois raison là-dessus... c’est intenable et je ne souhaite à aucun membre de la tribu de Dieudo de se faire ouvrir le bide par l’une de ces merdes avec lesquels le chef de la tribu fait des ateliers de chanson potache, pouet-pouet lol). Je vois Dieudo comme un emmerdeur utile, un grain de sable dans les croquenots du mondialisme, une crotte de nez balancée à la goule décatie de ces ordures mais ça s’arrête là. La crotte de nez, c’est amusant deux secondes mais quand Dieudo enfile son gilet jaune, quand il se singe lui-même en poilu, moi je me souviens de mes anciens qui ont réellement été dans les régiments d’artillerie de campagne et ont vu leurs camarades se disloquer sous les obus de l’ennemi d’alors, leurs corps déchiquetés, leurs cranes explosés... et franchement, j’ai vraiment du mal à faire le lien avec un Camerounais qui balance des crottes de nez.
Il n’y a pas de mystère, crois-moi (ou non). Je sais que tu me suspecte de crypto-juifisme depuis des années mais il n’en est rien : j’ai simplement une vision équilibrée des choses : le patron de l’entreprise à côté de chez moi et dont le daron est allé lui-même au bled pour aller chercher des employés et les ramener chez nous, il ne s’appelle pas Moshé mais Jean-Claude. Je te garantis que JC (une cohen-cidence ? C’est pas ça la fumeuse blague ?) mange bien du khalouf pas casher pour un sous, pardon... un shekel. De même que je te garantis que dans les cuisines de quasi tous les restos de Paris et d’ailleurs, les clandos employés pour faire la plonge n’ont pas été embauchés par des cohanim ou des lévites. mais bien souvent par des bons grassouillets auvergnats.
L’immigration est une problématique bien plus large que ce résumé à base d’images de Francis Bouygues vantant les bras musclés des Africains. C’est tout un système dans lequel tout le monde gagne qq chose, tout le monde sauf le blanc prolo qui, lui, se mange de plein fouet cette concurrence déloyale.

En outre, je n’ai jamais prétendu que Dieudo était responsable de l’immigration (d’où ça sort ça ?). Je dis que Dieudo a compris qu’il avait un public composé en bonne partie de FDB, un public qu’il faut satisfaire avec un narratif qui se résume hélas à "les responsables de vos maux, de tous les maux, silisiouniss" et je dis hélas parce qu’une pensée un peu plus élaborée, ça n’interesse pas grand monde, en tout cas pas un public venu rigoler. Les pets de Bigard n’ont pas fonctionné des années durant pour rien...
Je dis qu’il ne faut pas demander à un bouffon (il n’y a aucun mépris dans l’emploi de ce terme, Dieudo lui-même se définit ainsi) d’être un intellectuel. Il est là pour faire rire et le fait très bien mais ce n’est pas avec des crottes de nez et des rires que l’on dresse un corpus idéologique cohérent ni que l’on propose des solutions politiques.

@Norman Bates
"entre les valeurs ancestrales de la France et la dégénérescence mondialiste actuelle (à tous les niveaux) où situerais-tu la charia.. ?"

La question est intéressante : je la situe très exactement à son niveau réel, celui de principes immoraux et d’une justice aveugle (et en réalité inexistante) et stupide (l’islam est avant tout une Loi). Chez les chrétiens, on dit qu’il faut rendre à César ce qui est à César, etc et le Christ dit "mon royaume n’est pas de ce monde". Ceci signifie que la loi ne doit pas découler de la révélation mais de la logique. Quand tu décrètes "au voleur ou à la voleuse, à tous deux coupez la main", si tu n’es pas capable de comprendre que cette sentence doit être prise au figuré (en gros, "ne laissez pas le crime impuni, châtiez le coupable mais avec un minimum de discernement sur la situation : quel est le type de larçin commis, qui la fait, pourquoi, quel est le préjudice, etc"), si tu fais découler la loi d’un texte réputé parfait, alors tu laisses la loi présumée divine s’imposer et dominer la raison. C’est un débat ancien qu’avaient les Grecs et les Israélites, les seconds estimant que la Loi était au-dessus de tout. L’islam est un judaïsme pour Arabes, un bricolage d’éléments empruntés aux zoroastriens, chrétiens et juifs mais fondé sur le même principe d’indissociation du temporel et du spirituel. Pas plus que les juifs orthodoxes qui respectent scrupuleusement les 613 mitzvot, ceux que l’on appelle "islamistes" à tort sont des fanatiques. Ils appliquent juste la Loi divine et celle-ci exige la mise à mort des apostats, les amputations croisées pour certains crimes et tout le reste. Ce ne sont pas des "fous de Dieu" comme certains les appellent. Je suis comme Tarik Ramadan, je prends les textes au sérieux.

Un tel système (le terme charia n’est d’ailleurs pas le bon : la charia c’est le cheminement, un ensemble de principes qui découlent du livre dont le tawîd — l’unicité de dieu — est un élément fondamental. Tu voulais sans doute parler davantage de la "loi islamique" qui se situe sur une autre dimension, même si elle découle aussi des principes chariatiques), un tel système est un recul civilisationnel et même un incapacitant structurel à toute notion de progrès.
La charia, en tant qu’ensemble de principes que suivraient les musulmans, ne me pose pas de pb en soi. Le pb est qu’elle implique aussi des principes non seulement différents des nôtres mais surtout radicalement opposés. La liberté n’existe pas puisque chaque homme, chaque créature de l’univers appartient à leur dieu auquel toutes doivent se soumettre. L’égalité n’a aucun sens : l’esclave ne peut être l’égal du maître. La femme n’est pas l’égal de l’homme. Le croyant n’est pas l’égal de l’infidèle, du polythéiste ou de l’apostat, etc, etc, etc. La fraternité n’existe réellement qu’entre membres de la communauté des croyants. Rien ne correspond avec notre vision du monde. 
Je ne suis pas en train de dire que tous les muz ceci cela. Il y a évidemment des principes que l’on peut aussi partager. Mais je vais te prendre un exemple concret : souvent, les gens naïfs s’émerveillent que dans les pays du Maghreb et chez les muz en général, l’hospitalité est un principe fondamental alors que chez nous... c’est bcp moins évident. Et c’est là où cela devient intéressant. Plusieurs études sur la générosité ont été effectuées entre groupes religieux et groupes d’athées. En réalité on retrouve à peu près la même proportion de gens généreux dans les deux groupes. Par contre, quand on creuse les raisons de cette générosité, on s’aperçoit que les religieux le sont pour des raisons qui sont moins liées à l’altruisme que les autres. L’hospitalité muz est avant tout un commandement. D’ailleurs, ils ne t’ouvrent pas leur maison intégralement. Ils t’accueillent dans une pièce dédiée aux invités. Cela n’a rien à voir avec qq’un qui t’accueille chez lui pour la nuit, te donne une chambre, te laisse utiliser la salle de bain commune, etc. De même tu es le bienvenu dans leur pays mais à condition que tu te plies à leurs règles et surtout que tu repartes. La France accueille ces gens tels qu’ils sont (c’est d’ailleurs tout le pb), selon la formule McDo.
Alors est-ce vraiment de l’hospitalité finalement ? Peut-on réellement parler de générosité quand celle-ci est en réalité un commandement, que pour être jugé par dieu et surtout les autres comme un bon muz, tu dois faire ceci ou cela ? Et qu’est-ce que ce système de jugement des individus fondé sur la pureté ? 
Et un dernier argument de poids : on nous dit que les fanatiques sont une minorité. Oui, ceux qui passent à l’acte sont minoritaires mais en nombre ils sont déjà très nombreux. On a également environ 30 à 40% des muz qui sont avant tout muz (je ne vasi pas ressortir la liste des études déjà faites). Et ça c’est déjà plus "une extrême minorité". Un seul exemple : le recteur de la mosquée de Paris et tous les autres n’ont rien dit à propos de l’attentat sur Rushdie. Pourquoi ? Parce que cet attentat n’est illicite selon eux. Et les 60-70% qui restent se contentent de se taire. Qu’est-ce qu’on fait avec tout ça ? Tu y crois vraiment au vivre-ensemble avec ces données du pb ?

"Sujet Dieudo : (...) "tu oublies par exemple qu’il a ardemment milité pour la remigration, une idée qui ne devrait pas te choquer"

Sauf qu’il y a le dire et le faire. Il vit en partie en France. Ce sont les Français et accessoirement Belges, Suisses et Québecois qui remplissent sa panse, pas les Africains. Le clown de la LDNA prône également "les Africains en Afrique et les Européens en Europe" mais il est aussi toujours chez nous, comme de nombreux promoteurs de la remigration dès qu’il s’agit de non-Européens. Ca me fait penser à cet Africain qui s’est installé sur les îles Feroé et s’émerveille de vivre entouré d’Européens blonds, calmes, avec un haut niveau de civilité, sans comprendre que si tous ses cousins faisaient de même, bah les îles Feroe ressembleraient à la France.

"et son combat farouche pour la liberté d’expression est bien un préalable à un débat réellement démocratique qui n’est qu’une pantalonnade avec une censure omniprésente..."

Là-dessus on est d’accords. ll est vrai que je minimise l’importance de ce combat mais parce que la forme qu’il prend me semble tantôt douteuse, tantôt exagérée voire même mensongère (non, les juifs ne sont pas partout...) et tantôt carrément immorale (la lettre immonde de son pote à Laurent Louis, les tueurs en série, les "je me sens Charlie Coulibaly"*...). Et cet épisode avec Bigard qu’il n’était en rien nécessaire d’instrumentaliser en alternant compliments et pics à son endroit n’arrange pas forcément le tableau.

* Même si j’ai bien compris ce qu’il voulait dire et dénoncer à juste titre, à savoir l’arnaque Charlie, "la liberté d’expression est fondamentale" et ce genre de conneries répétées par des ordures qui la restreign(ai)ent depuis des décennies.

@juanigaud
Considérations généralistes stupides. Je ne m’abaisserai pas à y répondre tellement j’ai l’impression de lire un gamin de 8 ans.

Tu n’arrives même pas à discerner une religion qui produit des terroristes et de l’intolérance à la chaîne partout où elle sévit et d’autres qui n’en produisent aucun ou alors insignifiant : tu as donc la structure mentale d’un enfant (et j’ai été très généreux avec les 8 ans...). Ca suffit.