Les islamistes au service de l’ordre libéral
Haoues Seniguer, chercheur à Science Po Lyon, spécialiste de l'islamisme politique, décrit les islamistes comme des libéraux sur le plan économique, ce qui explique le soutien des Etats-Unis à ces mouvememts.
Tags : Politique Islam International
18 réactions à cet article
-
On peut être chrétiens et libéral , socialiste , anarchiste , Royaliste etc. et chaque catégorie peut s’appuyer sur des textes .
Ne connaissant que très peu l’ Islam , je me demande si il en est de même ? En tous cas l’ analyse de l’ aide américaine des islamistes libéraux est cohérente , renvoie aux conférences de Pierre Hillard sur le remodelage du moyen orient et d’ un vatican II de l’ Islam pour l’ adapter au consumérisme .
C’ est pourquoi j’ aimerai plus entendre Tarik Ramadan sur la question sociale , et sur le libéralisme ... juste pour voir ce que ce bourgeois cosmopolite , qui cite beaucoup Voltaire ( et pas Rousseau alors qu’ il est Suisse ) en pense réellement .-
On ne peut pas être chrétien et libéral : le libéralisme est condamné comme hérétique depuis le 19ème siècle par l’Eglise.
-
Bonjour ffi .
D’ abord il me semble que la papauté a soutenu la bourgeoisie dans les luttes sociales au tournant du 19 eme siècle .Et la catholicisme ne représente pas l’ ensemble de la chrétienneté , plusieurs courants protestants sont même ultra-libéraux ... -
FFI : l’accusation d’hérésie est quelque chose de grave au sein de l’église vous avez un lien vers un texte pouvant prouver votre assertion ?
-
l église était bien sur contre le libéralisme philosophique qui est son antithése, qui prone l individualisme contre la communauté crhrétienne et l absolutisme du souverain.
Sans compter l athéisme de nombres de libéraux....Pour le libéralisme économique, c est plus compliqué : le clergé n étant pas le dernier a vouloir se remplir les fouilles (voir les richesses du vativan) ils ont bien sur appuyé les puissances d argent.Le probleme vient du terme "libéralisme" qui est difficile a définir :-le libéralisme des libertarien qui est proche dans un sens de l anarchisme par la disparition de l état,-le libéralisme oppresseur des droites, genre sarkozy thacher, reagan ou bush, qui baissent les taxes des entreprises, libre-échangent, et privatisent tout en gardant un état fort et autoritaire.-le libéralisme philosophique repris par la gauche, issu des lumieres qui met les libertés de l hommes comme priorité et au dela de l ancienne morale : avortement, euthanasie, libéralisation des drogues..... -
Tout à fait d’accord avec vous David Eduardo, il faudrait déjà qu’on se mette d’accord sur le terme libéralisme qui veut dire tout et son contraire.
-
Peut-on parler de libéralisme quand les membres d’un oligopole (voir pire d’un monopole) s’accordent pour fixer les fixer les prix et les imposer via l’aide de la loi de la nation. Il me semble que les religions interdisent cette pratique : la conspiration pour fixer et imposer les prix.
-
oui flint c’est interdit de fixer les prix, ça doit obéir à l’offre et à la demande.
Dernierement en tunisie , les prix du mouton a flambé , malgré l’importation des moutons roumains (plus chetif ) , les prix ont été fixé par rapport au prix d’achat au double.Meme si l’etat importe des moutons moins cher , pour faire baisser les prix des moutons tunisiens qui sont exagérément trop cher, le fait de fixer les prix , cela n’arrangent que les vendeurs et les intermediaires et pas le consommateur final ,qui se fait baiser .Pareil pour le pétrole, l’opep et les firmes pétrolières s’arrangent pour fixer les prix, et le consommateur paiera toujours plus cher. -
Merci pour l’éclaircissement Edzez.
Concernant les moutons, il y avait un consensus entre les gros vendeurs au niveau du pays ? Et les petits paysans (qui revendent eux-même leurs moutons) se fixaient sur les prix des gros vendeurs ? Si c’était le cas, pourquoi ? -
Le christianisme est l’opposé du libéralisme. Les révolutions industrielles se sont chargées d’abolir les valeurs du Christianisme à travers les âges pour aboutir à un modèle social et économique de type Voltairiens :" Un petit nombre manipule le grand nombre, le fait travailler et vit de son exploitation des masses". A chaque période le financier à rechercher un prétexte et une idéologie capable de soutenir ses projets de dominations. Voyez la révolution française, fille de la révolution américaine et britannique elles mêmes fille de la révolution industrielle provoquée par l’édification d’une société bourgeoise et commerçante. Le capital et la super classe internationale, ces derniers temps à d’après Michel Drac, passée un accord avec l’oligarchie chinoise et donc sacrifié la classe moyenne européenne, pour préserver son existence. Les négociations pour créer ce fameux N.O.M a besoin de rallier à sa cause les musulmans modérés, pour que le strike soit accompli. Donc, nous voyons apparaître des Tarik, un peu partout, recherchant à unir la pensée occidentale afin qu’elle préserve autant que faire ce peu, sa domination sur le Monde. L’Islam reste le seul rempart au projet GLOBAL.
-
L’analyse d’Haoues Seniguer est intéressante en ce qu’elle insiste sur le travail qui doit encore se faire au sein de l’Islam pour que les musulmans distinguent un pouvoir spirituel un pouvoir temporel et interdisent au premier de dominer le second.
Il est en ce sens très proche de ce qui fait consensus dans le monde occidental et à l’opposé de ce qui a été mis en place en Iran.-
" Fait consensus dans le monde occidental".
Votre occident mon cher Latigueur perd sa suprématie mondiale , aujourd’hui le monde va vers la multipolarité , les peuples pourront donc vivre dans leur paradigme sans craindre la menace militaire occidentale . On se fiche du consensus occidental d’ intellectuels de salon hors de l’ occident , il va falloir l’ accepter Latigueur ... bienvenue dans le nouveau monde !P.S : On ne se fiche pas de la menace militaire occidentale qui reste présente mais l’ existence de blocs ouvre des perspectives alléchantes pour les peuples non occidentaux . -
machiavel,Que cela vous plaise ou non Machiavel, il y a toujours un consensus autour de la séparation des pouvoirs temporels et spirituels au sein du monde occidental, et qu’une minorité dont il semble que vous vous réclamiez, s’en fiche ne change rien à l’affaire.Au sein du monde musulman, et je crois que ce chercheur a raison, ce problème est posé.Je ne prétend pas par contre que les solutions qui sortiront de ces confrontations internes à l’Islam seront calquées sur ce que nous avons mis en place mais je doute fort que les peuples acceptent un modèle théocratique à l’iranienne. -
Mais vous savez Latigueur , n’ ayez aucune inquiétude , je suis pour la stricte séparation du spirituel et du temporel , comme cela est dans les écritures.Et contrairement à ce que vous pensez , ce n’ est pas le christianisme qui a instrumentalisé la politique mais bien le contraire .
Mais c’ est pas parce que l’ occident pense majoritairement d’ une manière que le monde doit suivre , c’ est finit tout ça.Mais les peuples qui ont des cultures différentes et des meurs différentes peuvent accepter plus facilement une théocratie que les peuples occidentaux . Moi je constate qu’ aux élections ce sont les islamistes qui l’ emportent ... -
Machiavel,Pour ce qui est du catholicisme, cette séparation s’est faite contre les catholiques mais je suis d’accord avec vous, grâce aux" laïcards", ils ont du revenir à interprétation plus exacte des évangiles et renoncer aux pouvoirs temporels dont ils avaient si longtemps abusé.Ce chercheur ne dit pas que le monde doit suivre cette voie ou que l’occident essaye de la faire prendre au reste du monde, mais que le problème de cette séparation est posé pour de nombreux musulmans.L’évolution de la Chine, culture différente s’il en est, présente d’autres enjeux ..........Mais partout, la liberté,celle de critiquer et de contrôler le pouvoir politique,de croire ou de ne pas croire,de changer de religion,d’adopter une culture ou des moeurs différents de ceux de son milieu d’origineest un droit que revendiquent de plus en plus d’êtres humains.-
Pour ce qui est du catholicisme, cette séparation s’est faite contre les catholiques
R / Revoyez l’ histoire , avant ça c’ est Bonaparte qui a utilisé l’ Eglise. Mais si vous remontez jusqu’ à constantin, c’ est pareil -
Le but des frères musulmans est d’avoir une société comme en Arabie saoudite, une dictature religieuse ou l’on n’écrit pas, n’invente pas, n’innove pas.... On fait ce que disent les docteurs de la religion et on achète des produits américains tout en regardant des films hollywoodiens. Pas d’industries, d’ingénieurs, ou autres...
Et on dira ce que l’on veut, mais les occidentaux sont quand même vachement content d’avoir un pays comme l’arabie saoudite. Ce pays mange littéralement dans leurs mains. Il possède des ressources énergétiques incroyables, mais il ne produit rien et ne fait rien de concret avec son argent (à part le placer dans des banques américaines et soutenir le wahabisme à travers le globe).N’importe quel pays avec les ressources de l’Arabie aurait déjà une base permanente sur la lune, mais dans la très wahabite arabie, on en est encore à débattre à coup de hadiths sur la barbe du prophète, le voile....Un pays comme l’Arabie ne représente en rien un danger pour israel ou le nwo. C’est même plutôt l’inverse. Alors si tous les pays du moyen orient deviennent comme ça, la partie est terminée.... Le soutien des américains aux frères musulmans est donc tout à fait normal, vu sous cet angle. -
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
