Révélation : Le gouvernement lance une surveillance généralisée des RS

@Tchakpoum

Le charisme à l’image sert à manipuler.
Alors, c’est vrai : NDA ne ferait pas un bon manipulateur de foule ni un bon chanteur de variété. Et nous savons que plus de la moitié des Français ne votera que pour quelqu’un qui ment bien et présente bien. Les gens aiment être dupés par des escrocs habiles qui leur font de belles promesses, ils ne veulent pas de la vérité, de la réalité, de la responsabilité, ils veulent rêvasser comme des enfants, en attendant la déception, la ruine, la souffrance qui en résultera toujours. Et quand le malheur est là, à cause d’eux, ils pleurent et se plaignent "C’est vraiment trop injuste". 

@Tchakpoum

"Grand et mince comme il est, il pourrait se mettre du cirage et s’essayer à la démarche chaloupée, ça a bien marché avec Obama."

Voilà, vous avez résumé tout le problème. Les habitants des démocraties médiatiques vivent dans les images (écrans, affiches, magazines) et ils votent pour des acteurs, des modèles, des symboles, par du tout pour des représentants politiques. 

@Tchakpoum

Le problème avec le mot charisme est qu’il est en lui-même un piège à la con car il a deux définitions absolument contradictoires. Il ne faut pas utiliser des mots qui signifie une chose et son contraire.

charisme
nom masculin
1.
THÉOLOGIE
Don conféré par la grâce divine pour le bien commun.
2.
Qualité d’une personnalité qui a le don de plaire, de s’imposer, dans la vie publique.

On ne peut pas avoir en même temps l’inspiration divine de travailler au bien commun et le don diabolique "de plaire, de s’imposer, dans la vie publique". 

@Tchakpoum

"Pas besoin de rajouter en formalisme, tout le monde comprend que je n’emploie pas le mot charisme dans le sens théologique."

Malheureusement, car le sens théologique ou spirituel de charisme, lui, ne pose pas de problème. Et ma précision était nécessaire parce qu’il existe une confusion inconsciente entre les deux sens du mot qui sont, je le répète, contradictoires. 

"Ensuite, vous voulez que le don de plaire et de s’imposer dans la vie publique soient diaboliques : c’est vous qui voulez voir les choses ainsi."

Non, je ne veux rien voir ainsi ou ne pas voir ainsi. Il y a quelque chose de diabolique dans le désir de séduire des masses, point barre. Le "don de plaire" au "monde" n’est pas une grâce mais une malédiction du "prince de ce monde". Quand une personne doit passer par la célébrité pour accomplir une noble mission, c’est un fardeau et non un cadeau. L’Abbé Pierre n’a jamais voulu être célèbre, il n’a rien fait pour "plaire", par exemple. En son for intérieur, il voulait seulement être tranquille, prier dans la solitude. 

"Raoult a une dégaine, elle est spectaculaire et dépote dans un monde d’humains devenus ternes, anthracites et technos. Son charisme a pris à fond, dans ce choc sous-jacent entre deux visions de la médecine : il a capté la lumière avec lui et mettant à jour une façon de penser le soin aux personnes qui a fait caisse de résonnance."

C’est pour pour ça que les journalistes lui demandent constamment s’il a un projet politique et s’il veut se présenter aux élections présidentielles, c’est-à-dire sauter sur le tremplin pour atteindre la branche du roi des singes. Mais vous ne faites que confirmer ce que je dis. Adhérer aux propositions médicales de Raoult à cause de sa dégaine ou de son look spectaculaire serait se comporter comme un singe ou comme un crétin. Il faut adhérer à ses propositions (ou pas) parce qu’elle nous semblent raisonnables (ou pas), et non parce qu’il a du "charisme" (ou pas). Le charisme n’est jamais un critère de moralité ou de compétence : des personnes extrêmement perverses ou dérangées mentalement ont aussi du charisme (les exemples historiques ou contemporains ne manquent pas). Un chirurgien à la personnalité fade mais méticuleux et consciencieux peut vous sauver la vie là ou une grande gueule inspirant confiance va vous estropier définitivement (ou pire). Même chose en politique. Le seul domaine où le charisme (au sens non spirituel) a sa place, c’est celui du théâtre. Mais le monde du spectacle ne prétend pas être autre chose que du spectacle. C’est celui où le diable ne se cache pas, où il apparaît même parfois en habit rouge avec une queue en pointe de flèche. Votre erreur ici consiste à confondre le théâtre et la politique. Il faut au contraire séparer totalement le spectacle et la politique. Ou bien il faut revenir à Louis XIV. Mais dans ce cas, il faut tout assumer, et d’abord exiger la suppression de toute course électorale présidentielle, afin de réunir les deux sens du mot charisme en une figure à la fois théologique et publique : "le Lieutenant de Dieu sur Terre" dans une monarchie absolue.  

"Mais ne voyez pas cela comme quelque chose de mauvais en soi. Comparez plutôt avec le feu, par exemple, avec lequel on peut faire la cuisine ou façonner des objets pour construire, comme on peut tout détruire."

L’analogie avec le feu n’est pas pertinente. Le charisme permet de s’accaparer le pouvoir politique pour de mauvaises raisons, par hypnose, en flattant le désir des pauvres gens d’être fasciné par un être exceptionnel. Oui, la séduction publique est efficace pour étendre son emprise dans une société de sous-hommes facilement impressionnables par le look et les effets publicitaires. Mais ce n’est ni bien, ni bon, ni vrai. 

@Conférençovore

Un spectacle "engagé" est toujours un spectacle quand même : les prisons n’y ont que trois murs et aucun roi ne s’y fait vraiment couper en deux. C’est le seul domaine où il est approprié de féliciter un habile menteur plein de charisme. 

@Tchakpoum

"Il y a d’autres définitions dans les différents dicos du Web"

Comme celle de Wikipédia : 

Le charisme est la qualité d’une personne ou d’un groupe qui séduit, influence, voire fascine, les autres par ses discours, ses attitudes, son tempérament, ses actions. Un charisme puissant trouble et neutralise le jugement d’autrui  ; le charisme aide à diriger, voire à manipuler, les autres.

Une autorité « charismatique » est une façon de diriger les gens en prenant l’ascendant sur eux au moyen de son charisme. Concernant la capacité de certains à mener des groupes en jouant sur les aspects émotionnels, on parle de « héros charismatique » ou « chef charismatique ».

Le terme est d’origine grecque : χάρισμα (khárisma) est une faveur gratuitement accordée. Cette notion a pour racine le mot χάρις (kháris), qui signifie « grâce ».

Le mot a été introduit en sociologie en 1912 par Ernst Troeltsch pour désigner la domination basée sur l’autorité de type charismatique au sein d’un groupe religieux minoritaire (notion de secte).

D’après le sociologue Max Weber, le charisme est « la croyance en la qualité extraordinaire […] d’un personnage, qui est, pour ainsi dire, doué de forces ou de caractères surnaturels ou surhumains ou tout au moins en dehors de la vie quotidienne, inaccessible au commun des mortels ; ou encore qui est considéré comme envoyé par Dieu ou comme un exemple, et en conséquence considéré comme un « chef ». »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charisme# : :text=5%20Bibliographie-,%C3%89tymologie,%2C%20qui%20signifie%20%C2%AB%20gr%C3%A2ce%20%C2%BB.

@Tchakpoum

Ou celle du Larousse :

Influence sur les foules d’une personnalité dotée d’un prestige et d’un pouvoir de séduction exceptionnels.
Ensemble de dons spirituels extraordinaires (glossolalie, miracles, prophétie, visions…), octroyés transitoirement par l’Esprit-Saint à des groupes ou à des individus en vue du bien général de l’Église.
Anthropologie : Autorité d’un chef, ressentie comme fondée sur certains dons surnaturels, et reposant sur l’éloquence, la mise en scène, la fascination, etc. (Notion développée par Max Weber.)

@Tchakpoum

Ou celle de Wiktionnaire :

(Christianisme) Don exceptionnel ou grâce, accordé par Dieu à une ou plusieurs personnes, comme le don de guérison, l’aptitude à « parler plusieurs langues », etc., non pour le bien de soi, mais pour le bien de tous. 

(Par extension) Aura indéfinissable, talent que semble posséder quelqu’un, souvent lié à sa prestance, qui est capable de susciter l’adhésion, la fascination d’un grand nombre de personnes.
La force du charlatan, c’est son charisme, ce qui le rapproche à la fois du sorcier et du prophète mais il se compare mieux au premier qu’au second. — (Le Faire valoir, une introduction à la sociologie des phénomènes publicitaires, page 155, Gérard Lagneau, 1969)

@Tchakpoum

Bref, on retrouve toujours les deux sens antagonistes de charisme dans toutes les définitions qu’on peut trouver : à l’origine, c’est une grâce divine (c’est l’étymologie du mot, on ne peut pas le nier) ; et à présent, par extension dans le registre sociologique et politique, le mot désigne un don personnel de séduction qui permet d’abuser son public en se faisant passer pour un être exceptionnel ou surnaturel, un atout essentiel pour être l’objet d’un culte de la personnalité profitable à l’entreprise de domination d’un dictateur, d’un chef de secte, d’un patron autoritariste, d’un escroc, sans même évoquer les usages sexuels du "charisme" dont les exemples ne manquent ni dans le passé ni dans l’actualité brûlante. 

Nous communiquons avec des mots et donc les mots doivent avoir des définitions communes. parce que si vous pensez à un canard quand je dis "table" et si je pense à un cornichon quand vous me dites "parachute", on ne pourra pas se comprendre. 

Le charisme au sens moderne, je le répète est "diabolique" puisque le mot ne désigne plus une grâce divine mais un don personnel imitant une grâce divine, Singer une grâce divine est diabolique (même pour de "bonnes intentions"). Vous n’avez pas besoin de croire à dieu ou à diable pour comprendre ce que je veux dire : prenez "divin" et "diabolique" sur le plan symbolique, métaphysique ou même psychologique, cela n’y changera rien. J’utilise ici ces concepts de manière agnostique. 

Voilà pour la sémantique. "Nez en moins", je vais vous lire pour comprendre ce que vous voulez dire, quand bien même ne le diriez vous pas avec les termes appropriés. Car je m’intéresse aussi au fond et non seulement à la forme, même si les deux choses sont souvent liés quelque part...

@Tchakpoum

J’ai lu votre commentaire. Je vous dis encore une fois qu’il est malvenu d’employer un mot pour désigner une qualité humaine essentielle alors que la moitié des exemples concrets qui viennent à votre propre esprit pour illustrer ce mot sont douteux, quand ils ne sont pas catastrophiques.   

Je le redis aussi : qu’un homme soit un peu plus juste, courageux et intelligent que les autres me suffit amplement pour susciter chez moi le désir d’encourager ou de soutenir son action. Je n’attends pas un sauveur touché par la grâce qui va m’emporter sur son cheval blanc dans une nuée lumineuse. Vous êtes très féminin(e), Tchakpoum (ce n’est pas forcément un reproche). Vous imaginez un guide héroïque comme la bergère rêve à son prince qui "un jour viendra". 

"Enfin, comparé au chef : le charismatique porte en lui une vision que le chef ne porte pas".

Eh bien ! Je confirme que je n’ai pas besoin d’un chef charismatique, ni même d’un chef tout court. J’ai déjà ma propre tête et ma propre grâce. Un homme politique utile est un représentant de la volonté populaire, rien de moins, rien de plus. Si cela vous plaît d’espérer un sauveur, alors espérez ! Pour le moment je ne vois aucun nouveau glorieux coq gaulois dresser sa silhouette sur l’horizon doré du soleil levant. Faites attention de ne pas le confondre avec l’ami Ricoré. 
https://www.youtube.com/watch?v=ZpZl9WU8-AQ

@Tchakpoum

"Mais vous êtes sur la définition d’un mot et je suis sur un sujet de psychologie collective."

Si vous m’avez bien lu, j’ai précisé que je répondais d’abord sur la forme sémantique (les définitions) puis ensuite sur le fond de votre propos plus psychologique (mon dernier post).

L’échange n’est donc pas "mal emmanché", il est simplement terminé. 

@Tchakpoum

Pour moi c’est un échange idéal : J’ai dit tout ce que j’avais à dire et je vous ai compris, même au-delà de votre propre compréhension de vous-même. Et cela tout en modérant mon charisme afin de ne pas abuser d’une position dominante, posant ainsi avec élégance une cerise de vertu sur le gâteau de la clarté mentale. 

@Tchakpoum

 ?