• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Thinkerview : Géopolitique, macroéconomie sans filtre (Delamarche, Gave, (...)

Thinkerview : Géopolitique, macroéconomie sans filtre (Delamarche, Gave, Sabatier)

Interview de Olivier Delamarche, Pierre Sabatier et Charles Gave en Direct à 18h, le 03 avril 2018

- SITE : https://thinkerview.com

- YOUTUBE : https://youtube.com/Thinkerview

- FACEBOOK : https://facebook.com/Thinkerview

- TWITTER : https://twitter.com/Thinker_View

- PEERTUBE : https://thinkerview.video

Tags : Economie Finance Géopolitique




Réagissez à l'article

9 réactions à cet article    


  • vote
    troletbuse 6 avril 10:13

    Très intéressant. Mais je n’ai pas le temps de tout regarder.


    • vote
      matthius matthius 6 avril 16:54

      Et la monnaie publique ?


    • vote
      medialter medialter 6 avril 20:53

      @matthius
      PTDR les 2 coms smiley


    • vote
      medialter medialter 6 avril 20:55

      @matthius
      PTDR les 2 coms smiley


    • 1 vote
      Sozenz 6 avril 17:24

      Mouai , j ai coupé court car ils sont bien dans la pensée unique , quoiqu’ ils veuillent s en défendre ;
       pourquoi Sabatier ne veut pas parler de la dette ?
      Pouquoi ils ne veulent pas parler des benefices des grosses entreprises , pourquoi ne pas accepter la mise en retraite quand il y a une liste longue comme trois bras de chomeurs qui sont certainement mieux formés que ce qu ils n etaient à l époque du doyen de 75 ans ? pourquoi ne pas parler du changement des technologies , comme il y a eu la revolution industrielle avec l’ arrivée de la mécanisation  ?
       en 10 mins , on sent à 3 bornes que ça ne va pas décoller .


      • 1 vote
        CoolDude 6 avril 21:49

        @Sozenz

        Yep... C’est 3 financiers... économistes ! Il ne faut trop leurs en demander.

        Comme la médecine, c’est pas une science exacte. C’est même pas une science du tout.

        Par exemple, Mr Gave qui est un pur financier, celui-ci ne voit que le rendement de ses investissements. Il imagine qu’en investissant dans les économie émergence à fort rendement, ça va sauver la France. Ça va sauver son portefeuille d’action à lui... La France, c’est pas sur.

        C’est un peu plus compliquer que cela...

        Mais ça sort des sentiers "main steam", on va dire.

        Ça pousse à s’intéresser à l’économie.

        Par exemple, j’ai appris que le plan de QE de la BCE depuis 2015 avoisine les 2500 Milliards d’euro !

        Quand Bernard Arnaud fait +33% soit 30 Milliards en 1 an, on sait pourquoi.

        Moi, j’ai pas fait +33%, c’est même plutôt le contraire.

        Bref, ou on va ?


      • 1 vote
        mmbbb 7 avril 19:32

        @Sozenz ils en parlent et ont aborde le sujet Quant à Gave, il est toujours sur le même braquet la il me déçoit lorsque le sujet de la demographie a éte abordé Il en revient toujours a Malthus et avance que l esprit humain a d infinis ressorts Un peu vite dit et rapide , les ecosystemes sont desormais pollués Le plastique est une plaie les microparticules se mélangent au plancton et la chaine alimentaire est atteinte La les scientifiques ne peuvent rien Il n y a pas de solution il devrait tout de même aller voir les scientifques de l IFREMER a Villefranche sur Mer avant d avancer de telles billevesées . En bon economiste, l industrie du plastique se porte bien et les patrons comme les cigarettiers s en tapent royalement des effets polluants Je ne parle pas des substances novices adjointes au plastique Ces trois economites ont parle de demographie au debut . La qualite du sperme des occidentaux est en baisse constante Ces economistes sont incapables de corréler les différentes problématiques un comble Du temps de Malthus les oceans pouvaient encore nourrir les humains Ce n’est plus le cas Les reserves halieutiques sont en tendance baissière depuis longtemps Quant au prochain effondrement de la population des especes animales et vegetales , evidemment cet economiste n en parle pas . Personne ne connait les consequences tant l ecologie ( pas celle des politqiues ) est une science complexe. Gave parle souvent de la Chine, il omet aussi de signaler que ce pays suffoque sous la pollution Il est tres décevant ( il devrait prendre sa retraite bien qu il s en défende ) il devrait eviter comme un toc de se referer sempiternellement a Malthus. Les liberaux le font et n omettant de dire qu a l epoque de ce cher Malthus ,la terre etait encore largement vierge ; il y avait encore un ration favorable population humaine et surface . Malthus pensait peut etre aussi a la condition humaine Plus de la moitie de l humanite vit dans de la merde si c est une condition acceptable, je ne pense pas Les données contemporaines ne sont plus les memes Cette comparaison est absurde. Gave est tres décevant
         


      • vote
        Heptistika Heptistika 9 avril 09:51

        @mmbbb

        "Gave est tres décevant "

        - Il est simplement très cohérent en regard de sa grille de lecture. Un capitaliste libéral sera ravi que la terre entière explose du moment qu’il aura investi dans la mèche.

        Gave en soi est plutôt brillant (les trois le sont), son modèle idéologique lui en revanche est limité, de la même manière qu’est limité le socialiste, le communiste, le musulman, le catholique, le nationaliste, etc...

        Du moment que l’on se porte volontaire à porter des œillères, une équipe finira machinalement par vous choisir, le cours de gym all over again.


      • vote
        mmbbb 9 avril 21:53

        @Heptistika Il me paraissait intéressant mais comme les liberaux pur jus, il ne prend comme unique référence Malthus en etant incapable d avoir une analyse différenciée . In fine de il ne fait que montrer son étroitesse d esprit et comme un bon liberal affiche un dogmatisme . Qu il laisse Malthus en paix , et il devrait nous expliquer comment subvenir a une croissance demographique exponentielle ( eau potable energie et alimentation ) en prenant comme postulat premier , les reserves naturelles ont deja ete entamees et les ecosyèmes largement detruit . Ce serait deja plus pertinent de la part de cet economiste . Il devrait par ailleurs se pencher sur ce mot dont la racine grec veut dire " du grec ancien oïkonomia, gestion de la maison " En l occurrence il s agit maintenant de la maison " terre " .



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès