Urgence climatique : des mensonges au suicide

L’inquiétude climatique et la transition vers l’électrique sont profondément irrationnelles. Les décisions prises par les responsables politiques nationaux et européens vont conduire à de gigantesques catastrophes économiques et sociales. En effet, selon les propres chiffres du GIEC, l’Europe n’est responsable que d’un dixième des émissions mondiales de CO2, la France d’à peine un centième. D’ici 2050, la "culpabilité " de la France relèvera donc de l’ordre du millième de degré. Y a-t-il vraiment là de quoi mettre en place le sabordage des plus importantes filières industrielles : automobile, chimie, agriculture, énergie… ? Ce millième de degré hexagonal d’ici 2050 justifie-t-il l’instauration d’un "passe carbone", comme la Commission européenne vient de l’annoncer ? Le marxisme promettait l’abondance, l’écologisme incite les plus démunis à se résigner à la misère, rebaptisée "sobriété". Une poignée de philosophes et de savants ont lentement sorti l’humanité de l’obscurantisme, une poignée d’idéologues la feront-ils brutalement replonger ? Physicien, professeur émérite à l’Université de Tours, François Gervais a été directeur d’un laboratoire du CNRS et expert reviewer des rapports AR5 et AR6 (2022) du GIEC. Il publie "Le déraisonnement climatique - Climat, énergie, ressources : revenir à la science pour éviter la ruine".

Tags : Environnement Energie Science et techno Climat

Réagissez à l'article

9 réactions à cet article

Et Hop ! 25 octobre 19:26

" En effet, selon les propres chiffres du GIEC, l’Europe n’est responsable que d’un dixième des émissions mondiales de CO2, la France d’à peine un centième. "

...un dixième des émissions anthropiques de CO2.

Et la production anthropique de CO2, c’est 1% des productions naturelles de CO2 par toutes les plantes, les fermentations, les planctons, les poissons, les océans, tout ce qui vit sur terre, les feux de savanes et de forêts, toutes les combustions, toutes les oxydo-réductions, les geysers, les sources carbonées, les failles, les volcans,... et tout ce qu’on ignore.

Répondre Signaler un abus Lien
- Cathy 26 octobre 14:27
  
  @Et Hop !
  la déforestation massive crée un déséquilibre, les Chinois l’ont compris, ils reboisent
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- Et Hop ! 29 octobre 22:14
  
  @Cathy
  
  Il n’y a pas de déforestations en Europe, et en France la surfaces des terrains boisés est 4 ou 5 x plus importante qu’en 1800 parce que le bois a été remplacé par le charbon pour les fours à chaux, la métallurgie, le chauffage, la construction, et qu’il y a beaucoup de terres agricoles qui sont passées en friches.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- aglagla 26 octobre 00:06
  
  C’est bien 8 milliards de bipède (surtout les occidentaux en fait) dont la consommation d’énergie (et donc de CO2 et autres polluants comme produits indésirables dus à son activité) a été multipliée par 20 par personne et dont la population a été multipliée par plus de 6 dans le même temps depuis l’ère préindustrielle (1850), qui est bien à l’origine du réchauffement climatique, des catastrophes environnementales, de la dégradation de la biodiversité et des écosystèmes.
  
  L’humanité consomme 100000000 de baril de pétrole chaque 24 heures, soit l’équivalent de 5000 piscines olympiques de pétrole ou encore 80000 kilomètres de baril de pétrole mis bout à bout. Et tout ce pétrole brulé chaque jour c’est autant de CO2 déversé dans l’atmosphère.
  
  Le CO2 est une molécule chimiquement inerte. C’est un oxyde, et comme tous les oxydes (l’eau, l’oxyde de fer, …), ils sont extrêmement stables. Ils existent sous cette forme depuis des milliards d’années et si rien ne vient les oxyder (qui demande beaucoup d’énergie pour dissocier les atomes), ils restent sous cette forme éternellement. Du coup, le CO2 s’accumule dans l’atmosphère (il faut plus de 100 ans pour que 40% d’un surplus de CO2 soit éliminé de l’atmosphère, et au bout de 10000 ans, il en restera encore 10%).
  
  Le bilan carbone de la France n’est pas constitué que du carbone émis en France. Il est aussi constitué du carbone émis dans d’autres pays pour le compte de la France. Par exemple, un article fabriqué en Chine (au hasard, smartphones) mais vendu en France, le CO2 qui a été déversé dans l’atmosphère dû à sa fabrication est à mettre sur le compte de la France. Normal, sinon, pour qu’un pays puisse avoir un bilan carbone nul, il suffirait de faire tout fabriquer chez les voisins !
  
  Pour avoir un aperçu de ce qui nous attend dû au réchauffement climatique mais aussi sur les raisons du pourquoi le climat s’affole (en seulement 20 minutes) : https://www.youtube.com/watch?v=fS5HhcbyjKc
  
  Sinon, pour un tour complet et riche sur le même sujet et également sur celui de la déplétion des énergies fossiles qui va venir s’ajouter au problème du climat : climat et énergie : les amants terribles, ou comment nous nous dirigeons vers un monde avec plus d’emmerde et moins de moyen pour y faire face (nous y sommes déjà). Conférence à l’école Centrale de Nantes : https://www.youtube.com/watch?v=8uRuO_91fYA
  
  Enfin, pour ceux qui seraient intéressés pour en apprendre plus de manière très (très) approfondi sur le sujet du réchauffement climatique et la déplétion des énergies fossiles, 8 cours au total à Polytechnique Mines ParisTech, le premier : https://www.youtube.com/watch?v=xgy0rW0oaFI
  
  Autre format ("audio + diaporama" beaucoup plus lisible) pour ceux qui préfèrent : https://slides.pimoid.fr/jancovici/mines_2019/
  
  D’autre part :
  
  Publier dans des revues à comité de lecture ne fait pas de vous le porte parole autoproclamé sur la question de la dérive climatique (ou de tout autres domaines scientifiques), encore faut-il que les études en question aient un quelconque lien avec le sujet. Et combien même, celles-ci en aurait un, cela ne fait pas de vous une référence faisant autorité, seul le consensus de la communauté scientifique dans le domaine concerné sur un sujet défini ce qui est factuel et communément admis comme vrai à contrario de ce qui relève de l’opinion (la terre est ronde est un fait, la terre est plate est une opinion).
  
  A propos de Courtillot, …, Gervais, qu’est-ce qui donne du crédit aux dires d’un scientifique : https://www.youtube.com/watch?v=8klGOkDnhiU&t=5253s
  
  A propos du CO2 provenant de la ‘production naturelle’, et la part de la production faite par l’homme : https://www.youtube.com/watch?v=8klGOkDnhiU&t=5487s
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - Cathy 26 octobre 14:32
    
    @aglagla
    "qui est bien à l’origine du réchauffement climatique, des catastrophes environnementales, de la dégradation de la biodiversité et des écosystèmes.
    
    "
    affirmation péremptoire niée par des études non soumises à des conflits d’intérêts
    
    https://www.youtube.com/watch?v=nxdluq4znP0
    Changement climatique : 30 ans de mensonges dénoncés par un polytechnicien
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - nono le simplet 30 octobre 07:20
    
    @aglagla
    Le bilan carbone de la France n’est pas constitué que du carbone émis en France
    
    une telle évidence échappe aux climato-négationnistes ...
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - aglagla 30 octobre 12:56
    
    @Cathy
    C’est étonnant comme vous semblez bien prompte à mettre en avant les potentiels conflits d’intérêt vis-à-vis de ceux qui font des études sur le climat mais que vous n’ayez pas la même exigence quant aux conflits d’intérêt potentiels de celui qui a fait la vidéo dont vous proposez le visionnage. Et lui, quels sont ses conflits d’intérêt ? Vous en êtes-vous seulement inquiétée ? Vous semblez avoir le conflit d’intérêt à géométrie variable. Et vous, n’êtes-vous pas péremptoire sur ce point ?
    
    Désolé, mais je réitère ce que j’ai écrit concernant la vidéo que vous proposez : publier dans des revues à comité de lecture ne fait pas de vous le porte parole autoproclamé sur la question de la dérive climatique (ou de tout autres domaines scientifiques), encore faut-il que les études en question aient un quelconque lien avec le sujet. Et combien même, celles-ci en aurait un, cela ne fait pas de vous une référence faisant autorité, seul le consensus de la communauté scientifique dans le domaine concerné sur un sujet défini ce qui est factuel et communément admis comme vrai à contrario de ce qui relève de l’opinion (la terre est ronde est un fait, la terre est plate est une opinion). Et donc, ceci est encore plus vrai concernant des livres ou vidéos qu’une personne a pu écrire, aussi éminente qu’elle puisse être.
    
    Donc, tout polytechnicien qu’il est, ce que raconte ce monsieur de la vidéo n’en reste pas moins son opinion et rien de plus.
    
    Ok pour entendre des paroles dissonantes pour nourrir la discussion, mais de là à les prendre pour argent comptant…
    
    Einstein s’opposait à la physique quantique… Tout génie qu’il ai pu être, cela ne faisait pas pour autant de lui une autorité et ne lui donnait pas tout pouvoir pour trancher sur la question de savoir si la physique quantique était crédible ou pas. Seul, le consensus de la communauté scientifique et des scientifiques maîtrisant le sujet peut trancher sur ces questions.
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - Cathy 26 octobre 14:26
    
    Dans un article du Wall Street Journal, Gerard Baker, rédacteur en chef, écrit que l’ordre moral culturel actuel est “déjà en train de s’effondrer” :
    
    Ce nouvel édifice a été construit autour de trois piliers principaux : premièrement, la primauté éthique de l’obligation à l’échelle mondiale – sur l’intérêt personnel national, mais plus directement, et par voie de conséquence, dans le rejet de la moralité des frontières nationales – et l’adoption de quelque chose comme la porte ouverte à l’immigration.
    
    Deuxièmement, une croyance quasi-biblique dans le catastrophisme climatique, selon laquelle le péché essentiel de l’homme, consommateur d’énergie, ne peut être expié que par un sacrifice massif du progrès économique.
    
    Troisièmement, une auto-annulation culturelle globale dans laquelle les vertus, les valeurs et les réalisations historiques de la civilisation traditionnelle sont rejetées et remplacées par une hiérarchie culturelle qui inverse les vieux préjugés et oblige la classe des hommes blancs hétérosexuels à reconnaître leur histoire d’exploitation et à se soumettre à une réparation sociale et économique complète.
    
    Passer de l’invraisemblable guerre altruiste à la guerre ethnique
    Par Alastair Crooke – Le 2 octobre 2023
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - Vivre est un village 19 novembre 13:34
      
      @Cathy
      DE VOTRE SOURCE, CATHY :
      
      L’ONU était censée être le joyau de la couronne de l’ordre fondé sur des règles… mais depuis quelque temps, elle ne cesse de s’enfoncer. Parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité, seul Joe Biden a pris la peine de se présenter à l’Assemblée générale la semaine dernière. Emmanuel Macron était trop occupé … [et] Rishi Sunak a été le premier premier ministre [britannique] en dix ans à ne pas assister à la réunion annuelle. Poutine et le Chinois Xi Jinping ont également renoncé à la réunion de l’ONU … Il fut un temps où les gens s’en seraient souciés …
      
      Si vous aviez regardé les images diffusées depuis l’Assemblée générale au moment où Zelensky s’exprimait, vous auriez vu que l’auditorium était presque entièrement vide ou, au mieux, rempli au tiers. Le Premier ministre Netanyahou s’est également adressé à l’Assemblée générale, tout comme le chancelier Scholtz, qui s’est à nouveau adressé à une poignée de preneurs de notes de la délégation.
      
      Le fond du problème est qu’il n’y a pas de passion. Personne dans la majorité mondiale n’est particulièrement intéressé par l’écoute des dirigeants occidentaux, avec leur litanie de fixations culturelles, alors que les problèmes de la “vie” de leurs sociétés se transforment en véritable crise. Un commentateur a qualifié le discours occidental d’“ennuyeux” ; “la véritable effervescence, c’est en Asie” .
      
      A bientôt. Amitié.
      
      Répondre Signaler un abus Lien