Zemmour et Naulleau : vers un nouvel ordre sexuel ?
Zemmour et Naulleau recoivent auteur de l'essai Serge Hefez "Le nouvel ordre sexuel, Pourquoi devient-on fille ou garçon ?"
Le mariage homosexuel provoque un débat passioné qui a pour principal avantage de capter l'attention pour ne pas parler du reste. Le reste c'est quoi ?
L'idéologie néo libérale qui a généré plusieurs crises simultanées , économique, financière, de civilisation, énergetique, démographique, écologique.
Le slogan féministe : « A travail égal, salaire égal ! (pour les femmes) ». La réalité « A travail égal, salaire inférieur » (pour tous !).
Il semble honteux, pour les féministes, d’invoquer la « loi naturelle » pour justifier la femme au foyer, ou simplement la femme qui élève son enfant. Il n’y aurait là qu’aliénation. Les deux hypothèses étant des conjectures, qui plus est non exclusives l’une de l’autre, j’ai plutôt tendance à croire en la réalité d’une loi naturelle, observable chez la plupart des espèces animales et dans la plupart des sociétés, qui fait que la femme a plus naturellement « envie » de s’occuper de ses enfants que l’homme.
Je ne suis pas sûr que le mélange à égalité des rôles parentaux corresponde à une structure stable de la société et je pressens autant d’inconvénient à imposer ceci qu’il a pu y en avoir à imposer une structure marxiste de la société.
Le capitalisme moderne crée aujourd’hui des foyers où les enfants sont laissés à l’abandon par les parents des deux sexes – au mieux, ils sont laissés à l’éducation des tiers (professeurs, nounous, etc…) - le but final semblant être de pouvoir les équiper de Nike. On a troqué l’éducation parentale contre des biens de consommation. Mais une des sources de la supériorité de l’homme, c’est sa capacité à transmettre aux générations futures et son principal risque de survie, en tant qu’espèce, c’est son incapacité à maîtriser sa consommation, qui se traduit par l’épuisement des ressources dont il vit.
La théorie du genre expulsée de Norvège : le paradoxe de l’égalité des genres.
Les pays scandinaves ont été les pays les plus progressistes en matière d’égalité entre hommes et femmes. Ce sont eux qui sont les premiers à constater son échec.
Tags : Société Enfance Femmes Homosexualité
31 réactions à cet article
-
Je comprends pas tellement en quoi tout cela vous gêne ?
Si vous voulez être monogame hétérosexuel et n’avoir qu’une seul et unique partenaire toute votre vie, vous le pouvez !Pourquoi donc vous sentez vous obligé d’imposer votre vision de la sexualité à tous ?-
Mariage homo = adoption homo = commercialisation du ventre des femmes prolétaires au profit d’une minorité bourgeoise.
-
Non mais NIZA, personne ne va t’obliger à te marier avec qui que ce soit. ça, c’était du temps du Fascisme ou du Royalisme...
Tant qu’à l’adoption, si tu penses que quand un couple hétéro adopte un enfant il fait du commerce d’esclave.... bin... va te faire soigner quoi... -
sinon pour rappel, celle qui défend l’adoption prénatale, c’est à dire les mères porteuses, c’est Marine Lepen...
-
moi vais bien me marré quand les premiers mariages a trois vont arrivés héhé
http://www.francetvinfo.fr/le-bresil-officialise-son-premier-menage-a-trois_134626.html
il n’y aura aucune limites et ceci ouvrira bien la commercialisation et la privatisation de la procréation ...
en passant quand pigasse mathieu ou monsieur rotschild en font des tonnes dans leurs médiats dominants sur ce sujet , vous pourriez au moins avoir un doute mon cher isga .... pourquoi ces banquiers aiment tant le " mariage pour tous " ou les " femen " ?
-
@ Sheeldon, tu voudrais pas que l’on annule les mariages stériles ?
parce que accepter les mariages stériles, c’est la porte ouverte au mariage avec des fenêtres,
tu crois pas ?
Enfin, je dis ça, mais je ne connais pas ta mère. -
je comprends pas :
C’est votre camp qui défend la commercialisation du ventre de la Femme (l’adoption prénatale), et par des raisonnements tordus vous voulez reprocher aux progressistes de vouloir faire en douce ce que vous dites vouloir faire haut et fort...vous êtes tordus à un point, c’est pas croyable... -
mon camp c’est vous qui l’avez défini et a mon avis vous vous êtes légèrement trompé ptdr
ma prochaine vidéo vient de votre CAMP ...
j’aime pas méluche et même je le déteste mais ceci ne fait pas de moi un facho , dans votre monde c’est le cas , et oui je préfère un asselineau qui ne prend pas les gens pour des cons au fdg ... d’ailleurs j’aime le mpep , le poi , le prcf , et parfois dlr même si sur le sécuritaire il me gonfle le dupont ..
vous définissez qui est gentil et qui est méchant suivant votre vision étroite des choses , ici vous ne répondez pas a une simple question pourquoi pigasse aime le mariage pour tous ? ou rotschild ? et même clinton hilary , etc ? ces gens sont des progressistes ?
-
"@ Sheeldon, tu voudrais pas que l’on annule les mariages stériles ?
parce que accepter les mariages stériles, c’est la porte ouverte au mariage avec des fenêtres,
tu crois pas ?
Enfin, je dis ça, mais je ne connais pas ta mère."ma mère n’existe plus , c’est un parent parce que le mot " mère " est discriminatoire , quand on soutien une thèse on la lit avant et on se renseigne bien sur les conséquences ....
-
"@ Sheeldon, tu voudrais pas que l’on annule les mariages stériles ?
parce que accepter les mariages stériles, c’est la porte ouverte au mariage avec des fenêtres,
tu crois pas ?
Enfin, je dis ça, mais je ne connais pas ta mère."il n’y a qu’un léger problème avec le mariage pour tous le mot " mère " n’a plus de sens et est même discriminatoire , en effet la notion de mère et père ou de marie et femme s’efface devant celle de " parents " ....
-
-
un doublon, je suis outré !
-
As Communists, we are always guided by the overwhelming principle : to promote, defend and fight for building the unity of the proletariat and the people in struggle against monopoly capitalist rule ; to expose, oppose and struggle against everything that divides, demoralizes and weakens the proletariat and the overall anti-imperialist struggle.
Our position can be summarized in three main points :
(1) Homosexuality in the USA today is an individual response to the intensification of the contradictions brought about by decaying imperialism ; in particular it is a response to the contradiction between men and women which is rooted in male supremacist institutions and male chauvinist ideology. Because homosexuality is rooted in individualism it is a feature of petty bourgeois ideology which puts forth the idea that there are individual solutions to social problems.
(2) Because homosexuality is based on petty bourgeois ideology and deals with the contradiction between men and women by turning its back to it, (at least in intimate personal relationships), homosexuals cannot be Communists, that is, belong to communist organizations where people are committed to struggle against all forms of individualism, in all aspects of their lives.
(3) Gay liberation in putting forth gayness as a strategy for revolution in this country is a reactionary ideology and can lead us only down the road of demoralization and defeat..
http://www.marxists.org/history/erol/ncm-3/gay-question/ru.htm
.
-
http://www.dailymotion.com/video/xvlfnw_travaux-en-seance-audition-de-najat-vallaud-belkacem-ministre-des-droits-des-femmes_news#.UL8Aya2aDNs  ; voila le " projet " a vous de voir
-
Bon, visiblement, vous êtes contre l’adoption car ce serait du trafic d’êtres humains.
Moi ça me va, mais je ne crois pas qu’aucun parti politique ne soit contre l’adoption.Le FN est même pour l’adoption prénatale.Sinon, j’ai toujours pas de réponse à ma question.
En quoi ça vous dérange que les autres se tripotent l’anus ? -
j’en ai rien a foutre qu’ils se touchent l’anus ou même qu’elles se broutent le minou , ceci n’est pas mon problème , mais les associations de gays sont communautaires et me saoulent sévère , le pacs marche très bien on y ajoutait la succession et basta .
mais vous savez en fait j’aimerai un débat sur le sujet qui est bien plus complexe qu’un simple touché anal ...
rien qu’un débat sans se faire traité de facho car on pense que ceci est la destruction de la cellule familiale et que ceci est important ...
mais vous ne m’avez toujours pas répondu pourquoi rotschild et pigasse font la promo ?
-
non mais t contradictoire...
Si ils te saoulent, arrête de focaliser sur eux. Fou leur la paix, laisse les se marier si ils en ont envie. -
Le mariage a pour but de sécuriser le cadre éducatif de l’enfant (fidélité, devoir des parents vis-à-vis des enfants, devoirs des enfants vis-à-vis des parents).
Or les homosexuels ne peuvent pas avoir d’enfant.
Donc le mariage ne concerne pas les homosexuels. -
Est-ce que quelqu’un a déjà vu Zemmour comprendre quelque chose à ce que les gens lui disent ?
Ou à quelque chose qu’il a lu ?-
Il n’ y aura pas de nouvel ordre sexuel, ces petits lobbies peuvent dire ce qu’ ils veulent, les gens ne sont pas d’ accord, ou alors s’ ils le sont on verra ce que cela va donner. Moi je prends l’ échelle des siècles, ça va ça vient mais les fondamentaux restent, nos instincts, la survie, la perennité nécessaire de nôtre espèce.
Sinon, ce psychogogo nous donne ce qu’ on veut entendre, il en vit ! J’ ai personnellement constaté l’ importance de l’ homme pour séparer la relation trop fusionnelle de la femme et de son bébé.Ex : un petit garçon savait qu’ il obtenait tout de sa mère, s’ il insistait jusqu’ à ce qu’ elle lui cède. Le père était mort et elle était seule avec lui. Il en était chiant son enfant. Il voulait tout. J’ ai dit à cette mère qu’ elle rendait son enfant chiant car celui-ci savait ce qu’ il devait faire pour obtenir ses caprices. Moi, quand j’ étais avec lui, j’ avais la paix, car un non, c’ était non.Résultat, la mère a appris à dire non, pour le bien de son enfant, et elle a été plus tranquille. Voilà à quoi on sert, aussi.-
C’est un très bon exemple Gerfaut !
Par contre ce n’est pas le rôle de l’homme de remplacer la place de la mère !
Il faut respecter ces équilibres qui jouent une place essentielle dans la construction psychologique de l’enfant !
Mais c’est ce qu’ils essayent de nous faire croire, afin de gommer notre identité propre et faire de nous de parfaits robots prêts à consommer.
Son brulot infecte ne devrait m^me pas être édité et rejoindre directement la benne à ordures, seulement voilà : le Nouvel Ordre Mondial. Vite, vite ! -
Merci Cassia, vous aussi êtes irremplacable, bien sûr, une mère, on n’ est pas prêt de trouver mieux !Quand à nous faire devenir des robots, ils peuvent toujours essayer, mais tu es quand même encore la personne qui prend les décisions pour ton enfant.. Le marché nous donne ce qu’ on veut, mais il y a bien des échecs. Des tas de trucs sont retirés sans qu’ on en parle. Le marché nous propose plus de choix, mais après il faut savoir ce qu’ on veut.Je ne me fais pas tellement de soucis pour les nations, par exemple les Ecossais vont peut-être redevenir indépendants, il restent une nation même au sein du RU. Nous resterons Français mais avec cette immigration massive et trop rapide, on perd son âme, oui. Là oui, il y a danger.le contrôle global des peuples tel un immense cheptel mondialisé, sans âmes, sans conscience, sans identité, sans racines, sans structure, sans tradition....Juste du bétail !Tu as raison, il faut faire attention à cela. J’ y pense souvent. Mais si on a un peu de personnalité, cela ne marchera pas. C’ est important de parler de ça et de prévenir. JE crois être assez différent de ça.Tu sais mon médecin est juif, et il est super. Aldo Naouri, cité par Zemmour, lui aussi et il a fait beaucoup pour contrer ce que dit ce Hefez et les lobbies qu’ il y a derrière. -
Mon oncle est juif, il est vétérinaire, il m’a appris pas de choses et je l’ai souvent assisté pour des opérations, je l’aime beaucoup...Lui aussi dénonce les lobbies, c’est m^me lui qui m’a dit récemment "tu fermes ta gueule, les juifs sont partout et contrôlent tout, si on entre en dictature, tu feras parti des premières têtes qui vont tomber, les anti-sionistes seront les premiers ciblés...
-
@gerfaut
Sauf que l’exemple que tu donnes montre seulement une femme qui ne sait pas rester claire sur un "non", et que tu lui a appris ça (on apprend la même chose pour dresser les chiens).C’est pas ce que j’appelle défendre la nécessité d’un père pour un enfant, mais défendre la nécessité d’un coaching, ou tout simplement d’entr’aide collective.Par ailleurs, même avec un père à qui l’enfant foutrait la paix, rien ne dit qu’il ne continuerait pas à être chiant avec la mère.Et surtout,, rien ne dit qu’un père aurait envie d’aider sa femme à éduquer l’enfant, qu’il ne préférerait pas profiter de l’occasion pour montrer qu’il est meilleur éducateur, alors qu’un regard extérieur est plus désintéressé.Dans tous les cas, les idées collectives sont toujours bonnes à prendre, et rien ne dit qu’un père bas du front ne représenterait pas un poids dans l’éducation.Par ailleurs personne ne veut interdire les hétéro de se marier, ni de rester une immense majorité.Les lobbies font leur boulot de lobbies et les citoyens doivent s’interroger sur la pertinence des lois.Doit-on laisser dans la loi le fait qu’il y a des différences corrélatives aux sexes ?Dans 60% des cas le "non" du père est bénéfique donc, faisons une loi pour faire réssusciter les pères morts, enlever les enfants au couple de lesbiennes ...Dans 99% des cas les hommes génétiques se croient hommes, alors faisons une loi qui interdit au 1% de ne pas se dire homme...perso, je trouve ça débile et fasciste -
Bonsoir cassia, pas eu trop le temps aujourd’ hui de répondre, je te connais un peu maintenant, je sais bien que tu ne mets pas tout le monde dans le même panier, je mentionne Naouri au passage car je pense qu’ il a fait de saines interventions. Il y a des gens bien partout.
Ton oncle n’ a pas tord, mais plus généralement je n’ aime pas divulguer sur le net ce qui je pense doit rester confiné dans le privé. Si une guerre éclate un jour, l’ action et les paroles d’ avant seront deux choses bien différentes. Et c’ est le résultat final qui compte. Epstein a montré que 2 camps qui se haissaient avant guerre (juifs et extrême droite) ont pu fusionner pour sauver le pays de l’ ennemi. Il y a toujours des abrutis, aussi.Maintenant de quel guerre future peut-il s’ agir ? Une guerre civile en France à cause de la crise économique ? Une guerre mondiale ? J’ attends de voir quel sera mon ennemi dans ce cas. Il faut être assez nombreux pour tenir un pays en guerre de 65 millions d’ habitants.En attendant, ne t’ inquiètes pas trop. Je t’ apprécies cassia, cela fait plaisir de rencontrer quelqu’ un qui réfléchit. Fait attention à toi. -
Merci Gerfaut !
Je fais attention à moi...T’inquiètes pas...J’ai des appuies.Moi aussi, je t’apprécie bcp, même si on est pas d’accord sur pas mal de sujets, je te fais néanmoins confiance... -
"L’ amitié n’ est pas l’ accord des opinions, mais la continuité des esprits." (Marcel Proust)
-
tu viens juste de découvrir que tout le monde ne considère pas les mêmes choses comme étant évidentes...
bravo !tu peux passer à la suite maintenant : l’argumentation. -
Pour le téléphone, on connait le créateur, exactement, on peut le contacter, assister à la création.
le mot créateur est bien choisit, puisque l’on applique ce mot tel qu’on le comprend par notre expérience humaine à une autre expérience humaine.Pour la vie, c’est différent
on ne peut se faire une image par rapport à notre expérience humaine, ni de "Dieu", ni de "créer", ni même de "vie".
C’est pour ça que je suis socialement agnostique.Par contre, ce qui m’intéresse, ce sont les gens qui s’arcboutent sur des affirmations qui ne contiennent aucun terme bien défini, et se disputent sur création / évolution au hasard.
Faut vous interroger sur vos buts sociaux quand vous parlez socialement.
A moins d’être atteint du syndrôme de la Tourette, comme moi. -
ah ok, yoananda
si je te suis on peut s’attendre à une loi qui interdirait les mariage droitier / droitière ou gaucher / gauchère, pour pouvoir vendre des biberons pour gaucher en plus des biberons pour droitiers ?Militons contre le mariage hétérolatéral avant qu’il ne soit trop tard !bon... s’en est trop, j’ai mon quota de débilité ! -
Je voulais être une femme, mais je suis un homme... Bouhh, le monde est trop injuste.
Vous savez, dans la vie, on ne se choisit pas soi-même.
On est. Soit on s’assume tel qu’on est, soit on se suicide.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
