Les commentaires de gazatouslesetages

"Je ne dis pas ça afin de disqualifier d’avance ses propos"
 
et pourtant, c’est exactement ce que tu fais dans ton comm’. Aucun débat sur ses propos.. Mais c’est normal, on voit bien que t’as pas lu ses articles ou ses livres, parce que les idées politiques, les liens sociaux et économiques entre ethnies, il en parle aussi constamment.

 
Je reprends donc ta citation sur un autre topic : "ça a toujours été ça les méthodes de l’extrême droite. Aucun débat de fond, ils essaient de disqualifier leurs adversaires."

conclusion : t’es un mec d’extrême droite logan  :)
 

bon alors d’après la définition -étrange- que tu donnes, je ne suis pas de droite.
 
quant à partir dans tous les sens, je me demande..
Je reprenais la récupération ridicule de la notion d’intérêt général faite par méluche.
 
Qui a ensuite bifurqué ? relis tes questions, et regarde si elles ne partent pas dans tous les sens...
 
Quand on te parle de l’euro et l’upr tu fais pareil, c’est une obsession, tu t’écartes du sujet en voulant absolument y voir un parti de droite (alors qu’il y a des gens de tout horizon).

Mais c’est quoi ta définition de la droite ?

"Vous semblez insinuer que vous êtes la seule personne à connaître Mr Lugan je me trompe ?"
 
pardon ? je n’ai pas cette prétention.. je ne fais que reprendre l’ineptie relevée plus haut, rien de plus.

ouh là t’enflammes pas vieux, c’est bon on a compris ;) : tu es du côté des universitaires trostskystes jaloux mono-disciplinaires qui l’ont tué médiatiquement à partir de 1988..
 
Auparavant , il était invité dans les médias, et faisait des articles pour la presse..
 
Ce qu’ils reprochent à Lugan au fond, c’est qu’il ne fait pas de l’histoire juste pour faire de l’histoire, dans une discipline unique et sans aucun recul...en outre, il n’était pas syndiqué.. grosse erreur dans l’université..
de toutes façons, l’université en france concernant les sciences humaines a suivi le niveau qu’on trouve dans les Lycées où l’on donne le bac à tout le monde.
 
"Où ça ?"

rien qu’au rwanda, il y a passé 11 ans. ..il est d’ailleurs expert auprès du tribunal pénal international pour le rwanda.
 
on va pas faire la bio de Lugan, mais il a passé des années dans plusieurs pays d’afrique.
 
Qu’il ne parle pas couramment toutes les langues ? oui, et quelle personne peut se targuer de parler couramment les langues d’un pays qu’il étudie ? quand E Todd analyse les pays comme la russie, l’iran, le maghreb, il parle toutes ces langues ??
 

t’aimes pas la personne de Lugan parce qu’il essaie d’avoir une vision un peu plus large que les monotâches, c’est ton droit, mais ça reste des querelles sur la personne, rien d’autre.
 
pour revenir à ses propos, je te signale que Lugan a écrit des analyses de la structure de l’électorat de la côte d’ivoire depuis septembre 2010.. à l’époque personne n’en parlait .. il s’est trompé sur ce sujet ? non je pense pas..et ses analyses tombent souvent justes.. ;)
 
 

bon vous ne trouvez rien d’autre que d’attaquer le personnage, sans connaître ses propos. c’est dire la volonté de discuter..
 
Il démontre que l’état-nation à l’occidental et tel qu’il a été mis en place par ces mêmes occidentaux (avec des frontières débiles), n’est pas transposable sans tenir compte des peuples..
 

mais enfin vous vous prenez pour qui au front de gauche pour vous attribuer des idées comme ça ??
 
L’idée de l’intérêt général appartient à tout le monde.
éh les zorros du net, vous n’avez pas le monopole du coeur hein..
 
j’ai pas à "démontrer" que la droite défend aussi cette idée puisqu’elle n’appartient pas plus à gauche qu’à droite.

bien sûr que il n’est pas "pro-apartheid". il fait des constats. (l’afsud va à la cata)
 

Sur la côte d’ivoire, vous allez nier ses analyses aussi ?

"il n’a jamais étudié ne serait-ce qu’un pays en Afrique..."
 
il a passé des décennies en afrique, à étudier sur le terrain..

sans rire, vous pensez sincèrement que tout ce qui n’est pas de gôôche (bouhh pas bien) est contre l’intérêt général du peuple français au Front ?
De gaulle (par exemple) doit se retourner dans sa tombe..
 
enfin au moins, c’est clair, votre but n’est pas de rassembler l’ensemble des français.
 
 
"Et pour la loi de 1973, Mélenchon la dénonce mais ne propose pas de l’abroger, oui effectivement quel en serait l’intérêt si on garde l’euro ? Il propose de remettre en question l’indépendance et le rôle de la BCE."
 
citation de ton copain logan :
 

" cette dette est illégitime, elle est en grande partie composée d’intérêts accumulés pendant 30 ans eux même illégitimes car injustifiés, c’est là toute la critique de cette loi de 1973, on explique qu’on nous fait payer des intérêts aux banques sans aucune justification ! Le parti de gauche dont je fais partie milite pour l’abolition de cette loi"
 
éh les gars, faudrait peut-être penser à accorder vos violons hein ! :)

Je disais cela pour dénoncer le fait que Mélenchon fait croire à tous le contraire de ce qu’il est !!!

Enfin, vu ce que tu me dis, je précise que pour moi tous les hommes se valent

ça devrait effectivement être le cas.. sauf pour les laïcards franc mac qui se trouvent en contradiction avec ce principe de la république une et indivisible,.

suffit de lire leur église :

 "N’entre pas qui veut" (vachement républicain comme démarche, ça ne vous rappelle rien ?)

et sur la cérémonie : "on fait passer, symboliquement, le candidat des Ténèbres à la Lumière"

en sachant que parmi leur symbole, il y a le temple de salomon, cette phrase résume tout..
 
Avec les laïcards qui se reposent sur l’égalité des citoyens dans la république, c’est "faites ce que je dis, pas ce que je fais "

je vois bien qu’en bon soldat tu t’évertues à faire du prosélytisme mais tu pourrais avouer quand même que son raccourci l’écologie c’est l’intérêt général et donc c’est forcément de gauche, c’est un peu gros.. dans le genre binaire qui fait rire, on a dû mal à faire mieux..

Après, que l’euromark supranational sied autant à méluche que ses sbires qui ont décrété que les problèmes fondamentaux qu’il crée "sont absurdes", c’est une chose, (et on ne sera jamais d’accord sur ce point) , mais pourquoi alors vouloir abolir la loi de 1973 sans avoir la possibilité de créer la monnaie par la suite ?? quel intérêt ?
 

Méluche est en effet égal à lui-même dans cet énième passage dans les médias, personnage bourré de contradictions, antipathique avec quiconque ose tenter de comprendre ses cris, soi-disant inquiétant pour le système alors que ce dernier l’invite à tour de bras, et tout en faisant d’un réseau puissant...
 

et oui bienvenue à la coupe d’europe des contradictions et des raccourcis simplistes, sponsorisée par le grand orient de france !
 
impossible par exemple d’avoir l’explication de vouloir abolir la loi 1973 sans vouloir créer de la monnaie par la suite..
 
j’ai pas encore fini de tout visionné, faut dire c’est tellement chiant, mais je me suis quand bien marré quand il explique que l’écologie, ça ne peut être que de gauche, parce que l’écologie ça concerne l’intérêt général..
 
faut vraiment être binaire et prétentieux pour penser qu’il n’y a que les gens de gauche qui pensent à l’intérêt général.
 
Il paraît qu’il inquiète les puissants.. ? il inquiète tellement le système qu’il est invité partout.
 
il est surtout très antipathique, un journaliste n’a même plus le droit d’essayer de comprendre sans se faire rembarrer...

le masque de ce franc maçon libéral est en train de tomber..

"Ce qui est fascinant de la theorie autrichienne, c’est qu’elle couvre 2500 d’histoire. Elle n’est pas basée sur des équations etc mais sur la psychologie humaine. Vous pouvez par exemple vérifier la corrélation entre prospérité et systeme monétaire, ou entre liberté et créativité. Elle est applicable a tout peuple et toute période"

Théorie basée sur la psychologie ? hmm, là je suis dubitatif. Déjà la psychologie est une science humaine comme autre qui ne prévoit pas grand chose (qui n’a rien à voir avec une science dite "dure"), mais en outre, il y a tellement d’autres facteurs qui rentrent en jeu (différentes cultures des peuples, ressources, démographie, climat, topographie etc etc...)..

tiens ? encore une vidéo sur méluche...

Au moins, il ne peut pas dire qu’il n’a pas accès aux médias lui.. On le voit partout ! ;)

enfin un article et des comm’ un peu sérieux..
 
Vous n’avez pas complètement tort sur le fait que finalement, il n’est pas appliqué le libéralisme économique originel. Il n’y a qu’à voir les difficultés pour créer une entreprise aujourd’hui, ou les magouilles des oligarques qui appliquent le libéralisme que lorsque ça les arrange...(intervention de l’état pour les banques, marché public faussé du gvt américain pour le gros porteur militaire etc..).
 
En revanche, on peut constater une forte mentalité libérale dans les esprits aujourd’hui, tout est marchandisation, rentabilité, financiarisation de tous les secteurs, mondialisme et philosophie du libre échange avec la libéralisation totale des échanges des biens, des hommes, des monnaies, qui déstructurent toutes les sociétés.
 
plus haut est mentionné le libéralisme économique et celui des "philosophes". Je pense qu’il faut distinguer les deux. Si le libéralisme économique n’est pas appliqué aujourd’hui, le libéralisme philosophique est quant à lui, à son apogée, et qui donne un système ploutocrate.

 
Sur la crise de 29 je rejoins magiczefin, ce n’est certainement pas le keynesianisme qui l’a causée mais un ensemble de causes, dont planche à billets en Allemagne, mais aussi politique libérale aux stazunis..
 
De toutes façons, le propre des idéologies économiques, c’est de devenir caduques. il faudra bien qu’à l’avenir, l’homme s’adapte pour inventer de nouveaux paradigmes , pas forcément basés sur la croissance économique..

jolie pirouette..

sauf que tu confonds deux choses différentes, garantie des DEPOTS en cas de faillite d’UNE banque, et garantie des épargnes (assurance-vie, obligations etc) qui concerne des millions de français, toutes les banques et qui se chiffreraient en milliards d’euros.

Tu crois pas qu’il y a une différence d’échelle de valeur là ?

Je vois bien que cette question t’embête mais je la répète, d’où viendront tous ces milliards ?

je persiste, rester dans la zone euro (sans souveraineté monétaire), et annoncer revenir à la loi de 1973 qui permettrait de battre monnaie est une contradiction majeure..
 
C’est si difficile que ça d’accepter l’idée qu’il y a vraiment des gens qui défendent les intérêts des citoyens ? Des gens qui ont le courage d’oser s’opposer à la haute finance ?

comme dirait mr Kout, ça va les chevilles là ? tu veux pas qu’on se prosterne non plus pendant que tu y es ?

ça fait son rebelle sur internet et il appelle ça du courage..

ah mais je ne caricature pas. A la phrase :  " les états ont cet avantage considérable sur leurs créanciers qu’il n’existe aucun huissier de justice au dessus des états pour les contraindre à rembourser leurs créanciers. Si un état décide de ne pas les payer, ils n’auront que leurs yeux pour pleurer" , je comprends que l’objectif est de supprimer la dette en ne remboursant pas..
 

"De toute façon, l’épargne des gens et des entreprises sera garantie par l’état."

Ah oui ???? waaaa !

Et si des gens ont des épargnes mixtes ? actions-obligations d’état, français/ étrangers ? l’état va garantir toutes les épargnes aussi ?

Plus importants, si les épargnes ne valent plus rien, explique-moi comment l’état va trouver l’argent  s’il ne peut battre monnaie ???

et tu dis que non, l’euro n’est pas un problème ??

Désolé, mais ça fait très amateur tout ça.

vu la qualité douteuse de la télé en ce qui concerne les études scientifiques, j’ai comme principe de ne jamais les prendre très au sérieux...

nan mais attends, je n’ai pas dit que restructurer la dette était utopiste, relis-moi..Je dis juste que ce qui est utopiste , c’est de décider de ne pas la rembourser et ainsi de supprimer la dette de l’état, comme ça, d’un seul coup de crayon !

c’est démago car c’est quand même pas aussi simple que ça.

Tu crois que la dette concerne des usuriers plein aux as ? Mais enfin, les français , même modestes, ont de l’épargne composée d’emprunts d’état. Tu veux supprimer le remboursement ? tu veux donc que tous ceux qui ont une assurance-vie par exemple (les français ont un taux d’épargne parmi les plus élevé au monde) voient leur épargne fondre ??

Et tu vas annoncer que bcp d’entreprises qui ont des fonds d’épargne sur la participation ne se voient pas remboursées ? Ce sont les salariés qui vont être contents..

Enfin, quand je parle d’investissements étrangers, je ne parle pas de prêts, l’économie ne se résumant pas à ça. Il y aussi des entreprises qui investissent en France en venant s’y installer par exemple.. 

"Soit on fait payer les citoyens, soit on fait payer les créanciers."

Ah mais bien sûr, parce que tu crois que les citoyens ne peuvent pas être AUSSI créanciers ! Il est bien beau ton discours sur le papier, mais avec de telles approximations binaires, ton discours ne tient pas deux secondes (et je comprends du coup que tu fasses l’impasse sur les conséquences de l’épargne en général..)

Le FN je m’en fous, je constate juste que tu fais exactement ce que tu leur reproches finalement.