@Scalpa
C’est bizarre, toutes les vidéos des effondrements des tours jumelles montrent que le haut ne s’est pas désintégré instantanément en poussière, et que par conséquent il y restait bien un poids conséquent du bloc supérieur sur les étages inférieurs.
@Le Sudiste
J’ai l’âge d’avoir compris la charte d’utilisation des forums, contrairement à certains grands donneurs de leçons ici même.
@christophe nicolas qui écrit "[...] Cultivez vous au lieu de faire les cultivés, [...]".
Tu fais surtout étalage avec suffisance d’un savoir mal acquis (c’est la définition du terme "pédant"). En d’autres termes, tu es aussi "savant" en matière de radioactivité que Richard Gage au sujet des coulées pyroclastiques...
Le traitement des oignons par irradiation gamma n’a rien à voir avec les retombées radioactives. Durant le traitement, la source (cobalt 60) reste sagement enfermée dans sa capsule étanche.
@Le Sudiste : "Bon, sur ta chaine youtube, ça fait un moment que tu as réglé le problème : Suppression de TOUS les commentaires ET impossibilité d’en poster aujourd’hui. T’as raison c’est plus simple."
C’est effectivement plus simple. Explications ici :
@Le Sudiste : "Tu baisses... fais attention, tu n’étais déjà pas bien haut."
C’est toi qui écrit ça ??? Je n’ai pas l’objet de mesures de modération sur Agoravox, moi.
@Sentero qui écrit : "quand un vote a eu lieu à l’AIA (Institut américain des Architectes) en mai 2015 pour demander une nouvelle enquête indépendante pour la chute du WT7 sur les un peu plus de 4000 votants seuls 4% soutinrent cette proposition... l’opposition à la VO semble donc très minoritaire chez les spécialistes de la question..."
Cela rappelle une pétition pour soutenir la même cause qui a été lancée sur le site web de la Maison Blanche, et qui a finalement été rejetée faute d’un nombre suffisant de participants.
@Sentero
Les "truthers" se laissent impressionner par le chiffre revendiqué (à ce jour) de 2350 architectes & ingénieurs, alors que statistiquement parlant ce n’est pas grand chose par rapport au nombre total d’architectes & ingénieurs ne serait-ce qu’outre-atlantique.
Et comme je le rappelle ici, les plus de 2000 architectes & ingénieurs de l’AE911truth ne sont qu’une poignée face aux personnes diplômées qui ne remettent pas cause les rapports du NIST, de la FEMA et du NTSB :
"@Rik.D : "La nano-thermite c’est le travail de 9 scientifiques compétents et publiés dans un revue à comité de lecture : http://www.11-septembre.com/2009_Open_Chemical_Physics_Journal_Fr.pdf Chacun est libre d’apporter un certain nombre de commentaires ou de critiques à cette étude,"
Voir Analyse et commentaires ou La démarche scientifique appliquée à l’étude des poussières du WTC
@medialter qui écrit : "Des centaines de milliers ?"
Il existerait aussi plusieurs dizaines de milliers de personnes qui n’ont toujours pas craché le morceau ni à Assange ni à Snowden.
@Pyrathome "Oui mais la seule grosse différence, c’est qu’il ne reste guère de gens voulant encore croire aux mensonges éhontés qu’on leur a asséné depuis ces années...."
Alors ça s’est bien passé cette "grande manifestation" pour ladite "vérité sur le 11 septembre 2001" à Paris ce week-end ? Je ne me rappelle plus quand les conspis avaient organisé la manif précédente... C’était en quelle année déjà ???
@Sentero
(suite du post précédent)
Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié "An open letter to Richard Gage and AE911Truth". Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.
Enfin, comme l’explique l’auteur du site http://www.bastison.net, une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur... Pourquoi ? Parce qu’en calcul de structures, il y a autant de différence entre un architecte, un ingénieur et un scientifique qu’en médecine entre un pharmacien, un médecin généraliste et un professeur. Si ces différents métiers existent, comme pour les boulangers, pâtissiers, bouchers ou charcutiers, c’est qu’ils ont chacun des exigences de compétences différentes. Pour l’expertise de situations telles qu’ont connues les tours jumelles, ce sont aux scientifiques ayant bâti les codes de calcul qu’on s’adresse. Pas aux ingénieurs qui ont conçu les bâtiments pour résister à des charges « classiques ».
@Sentero : "un peu comme les "architectes for truth...".
Cette association américaine se réclame actuellement de plus de 2000 architectes et ingénieurs, qui militent pour la réouverture du dossier des effondrements des tours du WTC le 11 septembre 2001, en soutenant la thèse de la démolition contrôlée.
La présence d’architectes et d’ingénieurs dans cette association la rend-elle crédible sur le plan technique ? Pas si sûr...Pourquoi ? D’abord en raison de certaines déclarations de son président-fondateur Richard Gage :
Quant à un certain Anders Björkman, ingénieur suédois ayant rejoint l’AE911truth début 2009, il nous gratifie de cette variante : les boîtes à pizza ! Il manque plus que des "spécialistes" adeptes des légos... (c’est le même Anders Björkman qui prétend réfuter l’argument de la charge dynamique dans le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles, en proposant une expérience avec un pèse-personne).
(suite au prochain post)
@Hijack ... qui écrit "Et la CIA créa le label : théoriciens du complot"
Et le Petit Larousse et et le Petit Robert ajoutèrent le terme "conspirationniste" dans leurs dictionnaires.
@Qaspard Delanuit qui écrit : "Non, Reopen911, c’est ici : http://www.reopen911.info/"
Et comme je suppose que tu l’as remarqué, ce site n’est plus essentiellement animé que par des chamailleries autour de la théorie des "no-plane" sur les Tours Jumelles.
@Réactionnaire (qui porte bien son pseudo et a choisi son camp)
Pour rappel, le pétainiste que tu es m’a promis "une balle dans le crâne" au "sous-homme" que je suis...
Aux conspirationnistes du 11 septembre : merci de publier un reportage photo sur la "grande manifestation" pour ladite "vérité" qui sera organisée ce week-end à Paris. Je ne me rappelle plus de la dernière année où vous aviez organisé une "grande manifestation"...
@Le Sudiste : "A moins de 15 visites par mois, les machines ne voient plus rien mais se fendent la gueule."
Soit tu ne sais pas lire, soit tu confonds http://perlesdu911.blog4ever.com/ avec le blog pseudo-scientifique cité par AndromeRde95.
@Le Sudiste qui écrit : "Tiens, regarde, j’aime bien celle là : Rumsfeld qui explique où se cache Ben Laden...J’imagine bien que t’as des documents confidentiels là-dessus aussi !"
Cela change quoi au caractère douteux des arguments dits "scientifiques" exposés par les pseudo-chercheurs de vérité que sont les "truthers" ?
"Tu ferais mieux d’aller trainer sur les forums d’ados que tu aimes tant."
= Zéro argument et 100% trollage.
"Ici, j’ai bien peur que tu sois complètement grillé."
Discours typique de celui qui estime représenter tout le monde sur Agoravox...
"Quand je pense au boulot que tu te tapes, j’espère au moins que t’es bien payé !"
Voir la 2è définition de mon lexique. Quant à Richard Gage, il est payé, lui.
"T’es pathétique. Mais effectivement, si le vent tourne, les gens comme toi pourraient avoir mal au cul... mais je t’ai déjà expliqué tout ça."
Quand je disais que le discours des conspirationnistes-vindicatifs (pléonasme) reste inchangé depuis une dizaine d’année. Qui sait si un jour ils atteindront la longévité des témoins de Jehovah, qui eux annoncent une apocalypse "imminente" depuis bientôt 40 ans. Tous les mêmes ces illuminés...
@Le Sudiste : "Ca va collabo ? "
Voir la 2è définition de mon lexique.
""Et que cela commence à se savoir comme il faut ?"
Oui je sais, "l’étau se resserre" et "le vent tourne"... Bref, rien de nouveau au pays des conspirationnistes depuis au moins 10 ans.
@Pyrathome
1) Un certain Christophe Nicolas raconte que les oignons sont soumis à un "rayonnement nucléaire", qu’il ne semble pas différencier du rayonnement radioactif...
2) Je te rappelle que tu ne fais pas la différence entre un échafaudage, la structure métallique d’un bâtiment et la structure de béton armé d’un bâtiment : Incendie de la tour Windsor de Madrid (12 février 2005) - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération