Les commentaires de drolv

"..votre propos est inintelligible"
A la lecture de vos propres posts cette petite phrase est assez comique.

Si pour etayer vos thèses vous renvoyez de vidéos créationnistes en vidéos créationnistes toutes aussi peu convaincantes les unes que les autres je ne vois pas trop comment on va s’en sortir.
Dans ces vidéos les raisonnements foireux se succèdent et ce n’est pas parce qu’ils sont énoncés avec un ton docte qu’ils sont moins foireux.
Maintenant chacun est libre de croire ce qu’il veut. Personnellement le scénario d’un effondrement gravitationnel me va bien quand bien même il ne rend pas compte de toutes les observations et ne répond pas à toutes les questions philosophiques. Au moins il est logique et réaliste.

Soral, ce que je préfère, c’est sa modestie.

Merci d’écrire correctement tout court ...

Un peu fourre-tout son discours. Il condamne le principe d’éco-emballage parce que des fautes de gestion (le directeur général a été licencié pour faute grave). La critique des problèmes de gestion, du clientélisme... Ok. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Proposer d’enfouir en expliquant que ça servira peut être plus tard, faut vraiment être un visionnaire hors pair ...
Je suggère donc à monsieur de reprendre quelques cours de physique-chimie pour élaborer des solutions techniques, comment dire, moins aberrantes.

@Machiavel.
C’est plus clair et je souscris globalement.
"Je dis que je ne crois pas en l’existence d’entité raciale génétique de nos jours." : le problème est qu’il est difficile de discuter sur le sujet dans la mesure ou les termes (entité raciale) ne sont pas définis clairement.
Par ailleurs les objectifs des deux types de classifications (biologique ou culturelle) ne sont pas similaires. La première a un intérêt médical, la seconde est ... culturelle (au sens connaissance du monde) voire politique. De fait les deux classements, si classement il y a, sont plus ou moins orthogonaux. Je trouve simplement dommage que la classification de l’humanité en groupes biologiques, aussi approximatifs soient ils, soit estimée moralement répréhensible simplement parce qu’aux époques coloniales et plus encore lors de la seconde guerre mondiale certains ont utilisé cette ébauche de discipline à des fins plus ou moins ignobles.

"Moi je me situe entre les deux, ne croyant pas en l’existence de races au sens génétique ou ethniques
 mais considérant qu’il existe des entités culturelles et historiques que l’on appelle peuple,
qui sont différentes les unes des autres"
Donc le fait, par hasard, que la majorité des gens vivant en Afrique sub-saharienne a la peau noire est, si non-génétique, le fruit d’une grande coincidence ? Je ne comprends pas trop le raisonnement. L’existence d’entités "culturelles" et d’entités "raciales" (ou "ethniques") n’est pas antagoniste.

Mon cher Prosper, votre message est bienvenu car comme vous l’établissez fort bien, l’excès dont font preuve certains confine au double jeu. Cela dit E&R ferait bien de balayer devant sa porte à commencer par son propre gourou qui alterne analyses pertinentes, délires paranoiaques et fanfaronnades viriles. A commencer par son obsession du complot juif qui devient pénible (quand bien même surnagent des éléments avérés) et son obséquiosité presque gênante vis à vis dernier tsar de toutes les Russies dont la démocratitude laisse pourtant à désirer.
Merci à tout un chacun d’éviter de me répondre que je suis un agent de l’empire.

J’aime bien Maurice Godelier (enfin 5 mn). C’est un progressiste. Il va chercher chez les chimpanzés et dans des tribus humaines primitives la justification des moeurs homosexuelles. Raisonnement vaguement inductif. Les bonobos sont homosexuels, les hommes descendent des bonobos, les hommes sont homosexuels. Convaincu qui voudra.
Quant à la phrase de la rectrice, ça me rappelle mes cours de philo : on va vous apprendre à réflechir, à argumenter. En pratique c’était : pense et écrit ce qu’il faut sinon mauvaise note.

L’article du figaro est à peu près aussi pertinent que la vidéo. On sort des chiffres du chapeau et roule ma poule ...

Vous croyez, hein, qu’à chaque fois, hein, qu’un ministre pond une quelconque connerie, hein, les enseignants se mettent au garde-à-vous, hein ? Les enseignants, hein, ont leur libre arbitre, hein, et il n’y a personne dans leur classe, hein, pour vérifier, hein, s’ils appliquent ou non, hein, le catéchisme ministériel. Quel enseignant expérimenté, hein, va suivre ces conneries, hein ? 

En effet. Je ne connais pas vraiment le dossier de Notre-Dame des Landes et après ce sympathique affrontement j’en sais plus. Différent corps de métier vont pouvoir se remettre au travail pour réparer, c’est bon pour la croissance.

Pas réussi à écouter en entier. Mais je suis d’accord avec Peillon : il faut faire confiance aux enseignants. Les bons le deviennent grâce à leur expérience et ce genre de prêchi-prêcha gnangnan ne modifie pas grand chose à leur façon de faire. Ce qui est surtout agaçant c’est que le budget formation des enseignants pourrait être mieux utilisé. Une intervention de type "partage d’expérience réussie" serait sans doute beaucoup plus utile... Ca confirme juste une chose : le dégraissage du mammouth ne doit pas forcément se faire au détriment des enseignants mais plutot du back office...

Merci pour le lien Erwanet.
Les résultats de l’étude ne sont pas vraiment détaillés. Par ailleurs réduire la compétence à des critères "literatie" et "numératie" - deux infâmes transcriptions de l’anglais absentes de la langue de Molière - c’est un peu court. Vue la qualité de rédaction du rapport en français, on perçoit un très haut niveau de professionnalisme (limite google translation).
Ribéry ne doit pas avoir de bonnes notes à leur test mais pourtant il est très compétent dans son boulot. Je pense pouvoir dire la même chose de mon maçon...

Apparemment on peut s’essayer au test mais c’est seulement dans un nombre réduit de langues (sans le français). Je m’y suis essayé en anglais mais c’est complètement buggé, j’ai donc abandonné. Difficile donc de se faire une opinion par soi-même. De la bonne matière pour journaliste à vocation commerciale comme il en pullule de nos jours : des phrases choc, des paroles d’expert grâce à l’étiquette d’un organisme au-dessus de tout soupçon. Qui a dit de la propagande ?

Je ne comprends toujours pas cette rhétorique illogique qui consister à marteler que les "races" n’existent pas et de vouloir pondre des lois qui condamnent la "haine raciale". Alors ça existe ou pas ? C’est comme le salut nazi inversé. S’il est inversé il anti ou pro-nazi ? Dans les films d’horreur les croix chrétiennes inversées sont bien sataniques non ?
Beaucoup de juifs s’inquiètent de l’antisémitisme. Ils ont raison car avec des lois comme ça il ne risque pas de diminuer. Cf cette caricature réputée "antisémite". Dans la parano ambiante ça risque de ne plus être une caricature...

Sylvain, assez d’accord sur le fait que cette manif ne sert pas à grand chose, comme la quasi-totalité des manifs d’ailleurs. Par contre j’ai l’impression que vous surestimez un peu la compétence de la plupart des édiles qui nous gouvernent. Ils ne maitrisent pas grand chose et si le peuple retourne à sa servitude comme vous dites, c’est surtout qu’une grande partie a encore beaucoup à perdre. Quoi qu’on en dise une grande partie de la population conserve un certain confort qu’elle n’est pas prête à sacrifier. Tout le monde n’est pas prêt à se lancer et à lancer sa famille à corps perdu dans une cause quelconque.

V’la t’y pas que Dieudo-l’anti-système se retrouve mis au service du pouvoir-système en servant de diversion avec ses quenelles à la con. Tout cela avec la complicité très active de nos médias qui en font leurs choux gras. Tant pis pour les chômeurs, les faillitaires, les victimes diverses et variées, ils repasseront plus tard... Ce gouvernement fait de la com, de la com, de la com... Et sinon le changement, mais avec un peu d’action concrète et de stratégie opérationnelle, c’est pour quand ?

Caron est un roquet suffisant mais il n’a pas complètement tort sur ce coup. Il voulait faire dire à Dupont ce que ce dernier ne voulait pas dire, du coup il n’a pas répondu et tourné autour du pot et ne pas répondre à la question c’est un peu utiliser la langue de bois. Dommage. Il pouvait simplement lui répondre ("oui" ou "non", ou "pas vraiment") et rappeler que cette petite citation présente un intérêt tout relatif sortie de son contexte. Bref ...

"ce qui est impossible, il n’existe aucun article dans les Traités pour cela."
C’est écrit nulle part donc on ne peut pas le faire ? Avec ce genre de raisonnement on ne va pas très loin ...

C’est exactement ce à quoi m’a fait immédiatement penser cette vidéo. Sauf que là ils sont consentants et qu’ils recommencent tous les jours tellement c’est bon. Mais chut... critiquer les Japonais c’est être bête il parait.