Les commentaires de Parrhèsia

@Chitine

Non il n’est pas idiot de critiquer et de remettre en question une idéologie tellement inhumaine qu’il est difficile de la suivre sans entrer en conflit avec sa conscience.

Je sépare le culturel du religion, nombre de personnes qui se disent musulmanes n’ont en fait jamais lu le coran. Mais le livre reste le livre, critiquable, menaçant et prétentieux.

@Muslim

Tous les français se sentent proches des américains, par la culture et les valeurs, vous n’aviez pas remarqué ? Si vous avez quelques doutes sur la question comparez l’histoire, les constitutions, les lois, vous constaterez la proximité, bien plus évidente qu’avec d’autres pays, du sud mais aussi de l’est. L’atlantisme est une réalité cher ami, non pas un baratin, quelque chose vers quoi nous tendons naturellement, malheureusement pour vous et vos aspirations .

L’islam n’a pas besoin de complot ou d’influence extérieur pour se discréditer et se ridiculiser, de par son histoire (personnage de Mahomet, qui fit décapiter des prisonniers lors de la Batailles de la tranchée et assassiner les poètes qui se moquaient de lui), ses conquêtes (10siècles de guerre aux Indes, colonisation du Maghreb) ou ses principes (livre compilé sous l’autorité du troisième successeur de Mahomet en une système autoritaire, absurde et stérile, interdisant tout remise en question). Où vos marionnettes vont elles chercher leurs principes si ce n’est dans le coran ?

@Gollum

Il ne faut pas oublier que le message du Christ réforme l’ancien testament pour une nouvelle alliance. Non plus entre Dieu et un peuple élu, mais entre Dieu et l’ensemble de l’humanité par le biais de l’amour.

C’est de l’idéologie, mais c’est bien ainsi que se place le Christianisme.

L’islam de se point de vue se rapproche du Dieu juif d’ailleurs il y a un verset qui prétend que les musulmans sont la meilleur communauté : sourate 3 verset 110. Tout en essayant de s’étendre comme le christianisme mais pas par le biais de l’amour :D

@Muslim

Simplement battre vos femmes si elles ne se comportent pas comme elles devraient : sourate 4 verset 34. En avoir plusieurs si possible et quelques esclaves aussi : (4/3, 23/6 ,33/50).

Ne jamais remettre en question votre livre car d’après la sourate 2 verset 2, c’est le livre au sujet duquel il n’y a aucun doute.

Plaindre aussi les non musulmans car d’après la sourate 2 verset 161 et 162 ceux qui meurent sans avoir cru seront voués aux pires châtiments dans l’au-delà.

Mais surtout, ne jamais interpréter, s’en tenir au plus net et au plus précis : sourate 3 verset 7.

Bref si vous voulez vous trouver un motif de faire de la philosophie et de faire progresser l’humanité, critiquez ce livre et ridiculisez le, il y a de quoi : une place dans l’histoire ;)

@Muslim

Vous voyez l’Europe ou la France d’ores et déjà américanisées, parce que nous aurions perdus des valeurs que n’avaient pas les américains aux dépends des leurs, imposées ? C’est vous qui semblez vous reposer, l’esprit, exclusivement sur un texte et une tradition qui mériterait bien des remises en question. Depuis combien de temps vous reposez vous ainsi ?

Peut être que les français, pour des raisons qui vous échappent, historiques et culturelles se sentent proches des américains et n’ont pas à se défendre d’eux plus qu’ils ne se défendent désormais des allemands, des italiens ou des japonais.

L’islam n’est pas seulement une menace pour la France, c’est une menace pour l’humanité entière.

@ffi

Vous déduisez en outre que ma position est injuste et illogique. Mais elle n’est pas illogique : libre arbitre et révélation de tous les instants ne peut conduire qu’à une succession de crises ou d’épreuves, de défis à relever à mesure que nous progressons. Elle n’est ni injuste : évidemment certaines générations auront plus de défis que d’autres à relever, plus d’amour et de sacrifice à donner, mais qui peut peser le fardeau dans le cœur de chacun, qu’il batte dans l’opulence ou la misère ? On peut même penser que plus le défi est grand, plus le sacrifice est juste, même s’il n’est que pour d’autres ou ceux de demain, qui gouteront les fruits de l’effort. Nous sommes tous un en l’Un.

@ffi

Si vous donnez l’impression de parler pour ne rien dire cher Monsieur c’est parce que vous n’écoutez pas ce qu’on vous dit. Et c’est pourquoi votre ton docte et vos définitions n’ont aucune espèce de pertinence ici. Vous n’essayez que de combler finalement qu’un propos vide de sens.

Dieu comme le premier axiome de tout, ou comme le premier moteur, c’est très bien, et personne ne l’a jamais contesté d’ailleurs. Ce n’est que sur sa définition et sur la pertinence ou l’authenticité d’une ou de ses prétendues révélations en général, que le genre humain bute et s’affole. Là où vous voyez des athées il n’y a que des semblables qui n’ont pas la même définition de Dieu que vous, qui ne croient peut être pas à la même révélation ou pas du tout en une révélation. Votre Dieu n’est qu’une des hypothèses déductives que vous méprisez, malgré ce qu’elles nous apportent en potentialités effectives. Un vide, sans définition. Vous le pensez omniscient ? Vous l’imaginez omnipotent ? Mais il ne peut rien faire qu’il ne se sache déjà devoir faire, donc Il n’est rien qu’un processus. Hypothèse inutile en somme. Avez lu l’Ethique de Spinoza ? Un travail intéressant sur une tentative de définition rationnelle de Dieu.

Le science moderne, que vous résumez à un raisonnement inductif par excellence ne révélant rien de certain, nous donne néanmoins la capacité de survivre potentiellement dans un nouveau milieu, tel que l’espace par exemple. Ne serait ce pas la volonté de Dieu par excellence ? Ne veut il pas nous voir survivre plutôt que de nous accueillir tous au paradis et aux enfers lorsque notre soleil ne nous permettra plus de vivre sur terre ?

Je vous le répète : si Dieu existe, il ne s’est pas forcément révélé dans un livre. Sa révélation est de tous les instants et seul un système démocratique est à même de lui donner les pleins pouvoirs ;)

@ffi

Est il bien utile de faire reposer une telle réflexion, sur le postulat de l’athéisme ? Oui puisque sans l’athéisme, elle s’effondre totalement et n’a plus guère de sens. Il faut des athées ! Pour que votre vision de monde tienne.

Cependant, ceux que vous appelez athées, ne sont pas forcément sans Dieu. Il sont sans Dieu révélé. Ils sont agnostiques, déistes, prudents, entreprenant, responsables, parfois faibles, mais ils prient. En leur fort intérieur lorsque quelque chose ne va pas, ils prient, ils s’adressent à quelque chose.

Lorsque que vous prétendez qu’il existe une idéologie athée généralisés qui repose sur des théories, vous vous trompez. Les héros de la pensée, du savoir, du progrès dont bénéficions aujourd’hui étaient de fervents croyants. Pour la plupart, ils n’étaient pas sans Dieu et ils ne le sont toujours pas.

Lorsque vous dites que cet athéisme, qui n’existe pas, est responsable en 100 ans de plus de victimes que les christianisme en 2000 ans, c’est mépriser grandement l’oppression vécu par certaine personne lors du règne de ce christianisme, la colonisation des Amériques. Celle des Indes pour l’islam qui dura 10 siècles. La souffrance ne se calcule pas cher ami.

Par ailleurs votre vision de Dieu et de l’athéisme est somme toute très française mais dans le monde anglo-saxon, ou extrême oriental, le problème ne se pose pas ainsi. Ayez plus de respect pour ceux qui doute d’une révélation ponctuelle, car elle ne peut être que de tous les instants, ce qui donne une valeur particulière au concept de démocratie, d’où émerge à chaque instant, délibération et prise de décision de l’ensemble des consciences unies.

@Romios

Mais au contraire elle en tout à fait capable.

Il n’y a pas qu’une seule manière de voler car il y a tout un éventail d’espèces différentes adaptées à des environnements différents et potentiellement perfectibles en vue d’une transformation soudaine de ces environnements. Aussi il n’y a pas que les oiseaux qui volent.

@Romios

Il ne s’agit pas seulement d’une théorie, mais aussi d’une pratique. En effet nous utilisons ce processus pour orienter la génération de nouvelles espèces, ovines, bovines, porcines, canines, animales, mais aussi végétales en somme.

@Parrhèsia

Et rejeter celles qui représentent une menace pour l’épanouissement et la survie du genre humain ainsi que de son environnement.

@la mouche du coche

Si les athées commencent à s’énerver c’est parce que les croyants surexcités, tourmentés et impatients d’imposer à l’ensemble des peuples de la terre, leurs convictions adoptées, pour ne pas dire gobées, n’en peuvent plus, et commettent des atrocités de plus en plus marquantes et flagrantes au nom de leur foi borgne, haineuse et éperdue. Espèrent ils mettre fin au doute en n’ayant plus que l’exemple d’alter egos soumis au même rites, à la même heure et au même rythme ? Qu’importe leurs raisons, ils n’en ont guère.

Mais pourquoi ne parlez vous que des athées ? Il y a aussi des agnostiques et des déistes. En effet, si Dieu existe bel et bien, Il ne s’est pas forcément révélé dans un livre. Pour en être sûr en partant d’un pas honnête, il faudrait lire tous les textes qui s’en réclament exclusivement et directement. Y relever les divergences ponctuelles, les prétentions, mais aussi les aspirations globales. Les religions ne se valent pas entre elles, elles diffèrent et certaines sont plus systémiques que d’autres, plus totalitaires. Il faudrait donc les lire, à la lumière d’une certaine expérience, sans Dieu, et les analyser, à la lumière du cœur et de la raison, indice d’universalité par excellence.