Les commentaires de Décoder l’éco

@TchakTchak
Je pense surtout qu’on est dirigé par des crétins qui ont plein de sous.
Ces crétins écrivent noir sur blanc qu’il faut "améliorer l’humain", l’objectif ultime étant ni plus ni moins que la "conquête de l’espace".
Vous remarquerez que cette génération Star Wars est unanime sur cette façon de dépenser ses milliards.
ça ne fonctionne pas, ça n’a jamais fonctionné, mais allez les convaincre. Vous voyez bien ici que même en mettant les données sous le nez de gens qui n’ont rien à gagner à cette histoire, ils préfèrent rester dans le déni.

Le graphique renseigne si la vaccination a moins de 21 jours, mais on ne sait pas s’il existe un délai de remontée de la donnée.
En France, la mairie renseigne le certificat de décès sur une application qui envoie directement la demande de modification d’état civil à l’Insee. Cela peut être très rapide.
Je n’ai aucune source me permettant de savoir combien de temps met la donnée de vaccination à remonter. En particulier quand le vaccinateur se déplace dans un Ehpad.
Que se passe-t-il si la déclaration de vaccination remonte après la déclaration de la mort ? N’y a-t-il pas un trou dans la raquette ?

Le fait de voir une sous-mortalité des "vaccinés au moins une fois", même inférieure à la population générale (alors que la mortalité n’a pas baissé) n’est-elle pas juste la preuve que le vaccin a tout simplement éliminé les plus faibles ?

@nono le simplet
Tu veux envoyer un message à l’équipe de Norman Fenton ? Pour lui expliquer qu’il n’a rien compris aux statistiques Covid et à la notion de risque contrairement à toi et tes copains ?
J’ai vraiment hâte de lire un résumé de cet échange.

La représentation graphique doit être adaptée à ce que l’on essaye de mesurer. Ici, il s’agit de
— comprendre la qualité des données diffusées
— comparer les vaccinés au non-vaccinés
— savoir s’il se passe quelque chose de spécifique au moment de chaque campagne vaccinale

La représentation proposée offre des éléments intéressants pour ces éléments.
Cela ne te dis pas le nombre de doses qu’il faudrait pour devenir immortel malheureusement.

@TchakTchak
Merci d’avoir pris le temps de faire le graphique.
La catégorie "ever vaccinated" correspond plutôt à "ayant reçu au moins une dose".

Grace à votre représentation, vous pouvez voir ce que montre l’équipe de Norman Fenton : A chaque campagne vaccinale correspondant à la dose N, on observe une surmortalité du groupe ayant reçu N-1 dose. Que ce soit en "mort Covid" ou en "mort non-Covid".

Par exemple au moment de la 1ere dose, ce sont les non vaccinés. A la dose 2, ce sont les vaccinés 1 dose. A la dose 3, ce sont les vaccinés 2 doses. C’est incohérence flagrante s’explique entièrement par une mauvaise catégorisation des décédés.
C’est bien expliqué ici : https://www.researchgate.net/publication/356756711_Latest_statistics_on_Engl and_mortality_data_suggest_systematic_mis-categorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination?channel=doi&linkId=61aa3d6750e22929cd4348cb&showFulltext=true

Quand une personne décède dans les jours suivant sa vaccination, cette dernière n’est juste pas prise en compte. Cela permet d’afficher une "efficacité vaccinale", non pas contre une maladie, mais contre la mort tout court. Les vaccinés N doses ont un taux de mortalité inférieur à l’habitude.

Nul doute que bubu, nono et consorts y verront la preuve qu’ils s’approchent de l’immortalité. Plus que quelques doses et ils auront certainement des supers-pouvoirs.

@Eric_F
Non, aucune littérature "anti". La seule qu’on m’ait envoyé au début ce sont les arguments de Stefan Lanka. Je les ai trouvé incompréhensibles et ont plutôt été des repoussoirs.

Ce qui m’a fait douter de la théorie virale c’est de découvrir qu’il n’existe aucune trace statistique de contamination. Ni à l’échelle locale, ni à l’échelle nationale, ni même supranationale. Il n’y a pas de "spread" ni dans la mortalité, ni dans le nombre de malades, ni même dans celui des "cas positifs". C’est assez dérangeant de voir des "scientifiques" s’arc-bouter sur une théorie lorsque les chiffres qu’ils utilisent en permanence la contredisent. C’est à s’arracher les cheveux.

J’ai fini par vouloir comprendre comment sont établis l’existence et la pathogénicité des virus. J’ai découvert en étudiant les méthodes RT-PCR qu’elles ne sont pas une preuve d’existence, mais partent au contraire du postulat de l’existence des virus pour en déterminer la trace. Aucune littérature "anti". Uniquement celle des "pro" et même des "pratiquants".
J’ai ensuite découvert par la discussion avec une professionnelle de laboratoire que les méthode dites "d’isolation" n’en sont absolument pas. Le vocabulaire utilisé par les virologues est trompeur. C’est un problème, car les autres pans de la science semblent assez clairs sur ce qu’est une "isolation".

J’ai également découvert que derrière les arguments d’existence et de pathogénicité des dits virus se cachent en fait des arguments purement statistiques. Ceux-là, je suis assez à même de les critiquer.

Au bilan je n’ai pas lu ni "virus mania’ dont on m’a beaucoup parlé, ni les oeuvres de Stefan Lanka, ni des autres. De par mes propres recherches et conclusion j’en arrive à ce constat.

J’ai récemment relu les arguments de Lanka et maintenant je les comprends. Je trouve qu’il ne sont pas très bien amenés d’ailleurs.
Le plus effarant est, je pense, qu’on n’a jamais pu observer sur malade (même déclaré comme ayant une "super-charge virale") la présence d’un dit virus générant la maladie. Il faut toujours passer par un gros tas d’étapes intermédiaires (cultures sur cellules de singes ou autres) pour réussir à trouver des choses que l’on qualifie de virus pathogène. Et ça fait un demi-siècle que les virologues essayent...

Je remercie agoravox pour ce succès. Je vois que j’ai toute la bande habituelle des champions en commentateurs.

On reconnaît une bonne vache au nombre de mouches qu’elle a de collées au cul.

Je leur recommande toutefois d’espacer leurs commentaires d’un mètre et de les rédiger assis avec un masque, de façon à ne contaminer personne. Merci. Vaccinés, mais prudents.

@nono le simplet
Toujours en vie nono. Malgré 2 ans d’une pandémie qui a ravagé la moitié de l’humanité dès les premières semaines.
Nous voici les derniers survivants de l’apocalypse, rassemblés sur agoravox. Prudence toutefois, les virus rôdent. Ils nous veulent du mal. Grâce à Pfizer, nous sommes immunisés. Mais quand même on tombe malade et on meurt. Mais c’est parce qu’il faut faire une nouvelle dose. Qui elle, nous protégera d’ici la prochaine. 

@TchakTchak
Je ne vous demande pas d’adhérer. Je donne quelques clés pour inviter chacun à chercher par lui-même.
Mon point vue aujourd’hui est forgé par 2 ans de recherche. Il y a tout juste un an, je balayais d’un revers de main tous ceux qui affirmaient que la virologie n’est pas de la science, ou qu’on peut remettre en cause le sens donné au mot "virus". Il m’a fallu beaucoup de lectures, de recherches, de contre-analyses et de réflexions pour changer d’avis. Douter demande des efforts.

Concernant les graphiques des données anglaises, je vous invite plutôt à les refaire vous-mêmes : 
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages /deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

@jacqcroquant
Je ne l’avais pas vu celle-là.
C’est ça qu’on appelle un "scientifique".
Sa potion magique lui a porté bonheur heureusement.

@Duke77
Encore un texte religieux.

Tout le monde à connu quelqu’un qui au moment de la première vague, a commencé à développer des symptômes spécifiques à un SARS et fini en réanimation avec au final des cicatrices sur les poumons toujours visibles 2 ans après, et sur ma même période, connu des gens ayant contracté une drôle de grippe avec perte de goût et d’odorat persistant plusieurs mois voire années après la guérison. 

Non. Je connais des gens qui ont perdu un de leur parent âgé qui est allé à l’hôpital avec quasiment rien, mais n’en est pas ressorti. La bande de blouses blanches de l’hôpital l’ayant isolé de tout ses proches jusqu’au bout. Pour la perte du goût, de l’odorat, la fièvre, la diarrhée, le nez qui coule, les maux de tête, ces symptômes sont communs à l’écrasante majorité des dites "maladie". La perte de l’odorat et du goût étaient déjà décrits comme les symptômes de la variole au XIXe siècle. Variole dont on a dit qu’elle était une maladie contagieuse et donc qu’ils fallait "inoculer" toute la population. Inoculation et vaccination ont été des échecs cuisants. 

Il n’y a donc aucune nécessité à avoir des statistiques pour confirmer qu’une maladie pouvant être grave chez des personnes de plus de 50 ans s’est bien répandue en mars/avril 2020 et que ces gens ont tous été testé positifs aux tests antigéniques ou PCR.

Aucune preuve n’existe qu’une maladie s’est répandue en mars/avril 2020. Les malades arrivant à l’hôpital n’étaient pas du tout testés positifs avant d’être déclarés Covid-19. Véran a fait changer le protocole fin mars parce que justement il n’y avait pas de vague Covid. Une fois libérés de l’obligation du test, les hôpitaux ont enfin pu déclarer du Covid pour contenter le Ministre.

Des centres comme l’IHU de Raoult ont même rapidement étudié le génome du virus et réalisé des arbres phylogénétiques.

Ces centres vivent précisément de la théorie du germe, sans jamais l’avoir démontré. Ce n’est pas le seul cas en science. La théorie des cordes en mathématiques occupe tout un tas de chercheurs et pompe la totalité du pognon, alors qu’elle est basée sur une simple conjecture. L’étude du fameux "génome du virus" est une foutaise totale. Personne n’a jamais réussi à l’isoler de sa soupe. Ce "génome" est un rafistolage de tout ce qui traine dans le bouillon. Les arbres en questions sont construits justement parce que le séquençage ne fonctionne pas, on annonce alors "des nouveaux variants".

Par ailleurs, le Japon où l’Ivermectine a bien été utilisé et conseillé publiquement par certains chercheurs bien que les "fact-checkers" tentent d’affirmer le contraire en se tenant aux préconisations du gouvernement et en oubliant la liberté prônée par certains responsables politiques influents comme Shinzo ABE assassiné cet été, liberté qui a permis aux japonais d’avoir accès à cette molécule et où le taux de mortalité est resté très faible comparativement aux pays qui ne traitent pas comme la France. 

Pour avoir un taux de mortalité plus faible que la France, il suffit de ne pas assassiner ses vieux en leur filant des doses de cheval de palliatif. "Ben oui parce que ça ne se soigne pas". N’importe quelle tisane à la camomille ferait office de panacée à côté de la médecine française.

Le Japon n’est pas réputé pour son eau dégueulasse et sa bouffe contaminée par les germes. On notera que la Japon est touché très récemment par le COVID, comme la plupart des pays qui vaccinent beaucoup depuis un an et qui ont répété ces injections inefficaces

Le Japon a juste rejoint le moule de l’occident. En vaccinant on créé des malades (c’est même l’effet primaire de toute vaccination de soi-disant "déclencher un réaction immunitaire"). Ces malades vont faire des tests (bidons) et parmi eux un certain nombre sera positif déclenchant ainsi une fausse vague Covid. On les remercie.

Enfin, l’action de l’Ivermectine ne se situe pas au niveau de la charge virale mais du contrôle de la réponse immunitaire.
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/ivermectine-attenue-symptomes-covid-19-modele-animal
Cette molécule a donc pour effet d’éviter l’orage cytokinique : https://www.pourlascience.fr/sr/covid-19/orage-de-cytokines-quand-le-systeme-immunitaire-s-emballe-4033.php

L’ivermectine n’a donc pas besoin d’un lien entre un virus et la maladie dite "COVID19" mais simplement de prouver son effet immunomodulateur pour avoir un effet positif potentiel sur les complications et la mortalité liée à cette maladie.

A contrario, l’hydroxychloroquine de Raoult agit sur la réplication du virus et limite la charge virale en agissant sur l’entrée dans la cellule conjointement au zinc, modifiant le Ph cellulaire et freinant la duplication du virus SARS-COV2.

https://www.youtube.com/watch?v=NIAosseY4fg&t=1754s

Du blabla religieux avec des grands prêtres en habits de cérémonie. Tous vos "effets" racontés viennent de théories écrites par des gratte-papiers. Ce n’est pas de la science, c’est de la théologie. Le nombre d’expérience permettant d’appuyer ces affirmations tient sur une feuille de PQ (ce qui est un critère pour être diffuser par une "grande revue scientifique").

@juanyves
Etant donné qu’il n’existe pas le moindre lien statistique en le "virus du SARS-COV-2" et une quelconque maladie, on en déduit que filer de l’ivermectine à des gens qui boivent de l’eau dégueulasse, ça les débarrasse d’un nombre conséquent de parasites qui peuvent les rendre malade.

@alphomega
Ce biais des covariable de santé défavorable aux NV se trouve dans toutes les études que j’ai pu lire.
N’oublions pas que nous parlons de données hospitalières ou de données de tests.

Ainsi je vous propose le raisonnement inverse. Nous constatons que parmi les NV, ceux qui sont malades et/ou qui vont à l’hôpital sont ceux qui sont les + obèses, +vieux, +fumeurs, + pauvres.
Alors que parmi les V, nous avons une plus grande proportion de jeunes en bonne forme qui se retrouvent malades et à l’hôpital. Soit les V sont de gros hypocondriaques (ce qui est possible), soit la piquouse est délétère même chez les favorisés...

@Eric_F
Je ne tors le bras de rien du tout.
Quand on met en place un décret disant que pour passer en palliatif les gens il faut utiliser tel produit et que la consommation de ce produit explose, on sait ce qu’il se passe.
Il se trouve que j’ai pu discuter avec des médecins en palliatif aussi, ils m’ont exposé les ordres reçus : pas de place à l’hôpital, il n’existe pas de traitement, placez tous les vieux sous sédatif. Tout cela est public.

Concernant les AVC et infarctus, c’est public et écrit noir sur blanc par l’ATIH et SPF. Je n’ai rien interprété. J’ai même sous-estimé par rapport à eux.

Concernant la mortalité hospitalière ce sont les graphiques mêmes de Cauchemez et Fontanet.

Vous avez juste besoin de ce virus car vous ne supportez pas l’idée de vous tromper. Il n’y a qu’une seule catégorie de gens qui ne change pas d’avis.

conteram coleum meos cum culina latina

@Eric_F
Amen.
Les extrapolations alambiquées sont des écrits de l’ATIH et de Santé Publique France. Vous devriez leur écrire pour vous plaindre :
"Messieurs-Dames les statisticiens du gouvernement, nous trouvons très désagréable que vous laissiez transparaître dans vos rapports des éléments qui contredisent l’histoire que je m’évertue à répéter dans ma tête et dans les forums, merci donc de vous censurer à l’avenir pour préserver mon équilibre psychique".

Surtout surtout n’allez surtout pas lire ou écouter les gens qui osent remettre en question la pathogénicité virale. Vous imploseriez. Contentez vous de répéter : "les malades sont dangereux, ils vont me transmettre leur maladie à cause des virus qu’ils envoient partout, il faut les enfermer et faire confiance à l’industrie pharmaceutique et aux gouvernements qui veulent mon bien." Je pense que 7 fois par jour à genou sur un tapis est suffisant. Allez en paix.

@Eric_F

Vous faites des grandes phrases sur tous les sujets que vous ne maîtrisez pas.
Il suffit de dépasser le BAC pour commencer à comprendre la différence en représentation et réalité.

La définition originale de l’atome a été abandonnée depuis longtemps. C’était une représentation de l’invisible qui permettait pourtant d’expliquer des tas de choses.
La version apprise au lycée de "petites billes" composées elles-mêmes d’autres "petites billes" se déconstruit dans les années qui suivent. On parle alors d’énergies et d’interactions.
C’est un autre niveau de représentation qui permet de travailler sur d’autres choses. Cela ne rend pas "fausse" la représentation que l’on reçoit au lycée. Chaque représentation que l’on fait des éléments de a physique permet de travailler dans un certain champ d’application. Les gens qui n’y connaissent rien pensent qui nous détenons la connaissance parfaite des éléments physiques alors que nous n’en avons que des théories basées sur des expériences qui nous permettent juste d’observer certains aspects du réel.

Un des premiers cours BAC+2 en physique introduit la notion d’interaction forte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_forte
En effet, une fois qu’on a appris la théorie de l’électromagnétisme (qui a plein d’applications pratiques vérifiables), on se retrouve surpris que les atomes censés être chargés positivement par des protons, n’éclatent pas en morceau du fait que ces protons se repoussent naturellement (comme des aimants).
La théorie de l’interaction forte vient proposer une explication.
Ce n’est pas une vérité basée sur une observation facilement reproductible, mais une théorie venue combler un manque.
Ca fonctionne bien pour faire tenir l’ensemble de la théorie des énergies et continuer de travailler.

Il faut a minima être conscient des limites de ce que vous appelez "existe" et "n’existe pas". Encore une fois, vous êtes venu faire un sermon en prenant votre verni de "culture" comme une bible.

Doutez donc un peu pour essayer.

@TchakTchak
Elles sont présentées comme telles, mais qu’est-ce qui vous certifie que c’est ça ?
Quand dans une discipline, au moins un des spécialistes dit que c’est bidon, il faut a minima se poser des questions.
Les images censées représenter ces "virus", ont été prises au sein même de milieux complexes contenant beaucoup de choses. Il est assez étrange que l’on n’ai jamais réussi à les sortir de leur milieu pour certifier que c’est bien ce qu’elles sont censées être.

@Eric_F
ça devient gênant.
J’ai l’impression d’être votre petite heure porno de la semaine.
Vous ne pouvez pas vous empêcher de venir mater, mais après il faut que vous veniez faire un sermon. Vous n’élevez pas le débat, mais venez rabâcher la propagande (ou instruction comme vous voulez) qu’on vous a fait avaler.
Ce n’est pas la peine de répéter ce que tout le monde à entendu et venir mettre des liens Google de la première page de recherche pour "légitimer" ce propos.

L’économie de marché c’est le bien de l’humanité, le glyphosate est bon pour la santé, les voitures dérèglent le climat, nous sommes trop nombreux sur terre et c’est mauvais pour les enfants de les informer de leur sexe.

Vous remarquerez que je n’ai jamais nié l’existence de malades. Je me contente de remettre en question les causes invoquées par les experts de plateau. J’apporte des arguments qui vont dans le sens de dire : les éléments présentés comme des certitudes ne tiennent pas la route.

Oui, il faut soigner les gens, ou du moins essayer, et pour faire ça on fait de la clinique : on donne aux gens des remèdes que par expérience on sait ne pas faire trop de mal.

@TchakTchak
A ma connaissance, jamais aucun virus n’a été "isolé".
Ce qui est appelé de manière complètement abusive par les labos comme étant une "isolation", c’est la mise en culture sur cellule de rein de singe de toute la soupe en provenance de l’échantillon, à laquelle on a ajouté des antibiotiques pour "tuer les bactéries". Ensuite c’est toujours du RT-PCR et du recollage de morceau.

Il n’y a jamais aucune équipe qui a réussi à "isoler" au sens propre un élément pour ensuite le séquencer seul et dire "voilà un virus".

@TchakTchak
Essayez de définir ce que vous appelez "l’action mortelle d’une grippe".

Il n’y a pas de lien entre les séquences ADN (ou ARN) que l’on appelle "virus de la grippe" et la maladie.
Vous avez intégré le principe du pathogène qui cause la maladie. Je ne vois aucune preuve de cette idée.
Laissez-là de côté.
Ce qu’on appelle "grippe" c’est juste un état physiologique que l’on peut appeler "malade". Mettre le mot "grippe" est un leurre faisant croire qu’on sait de quoi sont malades les gens.
C’est faux. On sait juste qu’ils sont malades. On ne sait pas de quoi.

@TchakTchak
Merci.
Pour la "grippe espagnole", je pense en effet à l’épuisement des soldats, combinés à l’utilisation de gaz et autres joyeusetés pour se trucider, sans compter les cocktails divers et variés appelés "vaccins" qui leur ont été inoculé pour les "protéger" tout en les envoyant sous les obus dans la crasse et les rats des tranchées...

Pour la grippe de Hong Kong nous sommes juste après les évènements de 1968 qui ont eu lieu dans tout le monde occidental. Je ne sais pas quelle est la part de stress ou d’autres facteurs qui ont eu lieu à ce moment là.

Le seul élément factuel est qu’il s’agit à chaque fois d’une hausse de mortalité juste après des évènements de grand stress et de réactions fortes des gouvernements.

@Gaspard Delanuit
Ce qu’ils font c’est répondre à une demande. C’est la loi du marché.
L’état de la croyance (qu’on appelle science) c’est que tout est pathogène, tout est virus.
Les labos ont intérêt à faire du séquençage pour dire qu’ils ont trouvé un nouveau "pathogène" (sans même avoir besoin de prouver que la séquence répond à la définition). C’est comme ça qu’ils trouvent des financements.
Au passage, ils peuvent également breveter des séquences de vaccins basés sur les séquences qu’ils prétendent avoir trouvé.
Les Etats sont friands d’acheter ces merdes par millions pour piquer tout le monde avec.
Des milliards et des milliards de dollars sont en jeu. Doit-on faire semblant de ne pas le voir ?