• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Andromede95

Andromede95

Questionnaire interminable à l’attention des "truthers"

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 677 232
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : nombre de réactions

Ordre chronologique | Nombre de visites

Questionnaire interminable sur le 11 septembre 2001

Questionnaire interminable sur le 11 septembre 2001

Questionnaire interminable à l'intention des "truthers". La tactique qui consiste à poser inlassablement des questions sur les attentats du 11 septembre (...)

13632 visites 21 déc. 2012 | 124 réactions | Andromede95  

"AE911" sur une oeuvre d’art - Acte de militantisme ou de fanatisme ?

8 février 2013. Sur le célèbre tableau d'Eugène Delacroix « La Liberté guidant le peuple », actuellement hébergé au musée du Louvre de Lens (Pas-de-Calais), l'inscription « (...)

4975 visites 11 fév. 2013 | 108 réactions | Andromede95  


Derniers commentaires



  • 2 votes
    Andromede95 Andromede95 24 juin 2011 00:42

    J’allais oublier d’en parler : un hors-série (n° 296) de la revue Science &Pseudo-sciences, et consacré aux théories du complot du 11 septembre 2001, vient d’être publié par l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique). Il est disponible dans de nombreux kiosques en France depuis ce début juin : vous avez des chances de le trouver dans le rayon des sciences. Je reproduis la description ci-après.



    Qui n’a pas un jour entendu ces théories du complot à propos du 11 septembre ? Avec la mort d’Oussama Ben Laden et le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 qui approche, les théories du complot sur ces évènements repartent de plus belle. Les partisans de ces thèses alternatives assaillent le net : les forums et les commentaires sous les articles sont envahis de messages arguant de prétendues « preuves scientifiques »... 

    Or, il n’en est rien. Aucune des conclusions fournies par les enquêtes techniques (et nous ne parlerons ici que d’enquêtes techniques) n’a pu être remise en cause de manière sérieuse, rationnelle et scientifique. 

    L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS), s’est entourée des plus grands experts français (professeurs d’université, responsables de centres de recherche, etc.), chacun dans leur domaine de compétence, pour proposer une vulgarisation des résultats scientifiques fournis après souvent de très longues enquêtes. 

    Un numéro spécial hors-série de sa revue Science… et pseudo-sciences a été publié le 1er juin pour recueillir leurs travaux. Une réponse est ainsi donnée à chacun des arguments pseudo-scientifiques avancés par les partisans de l’inside job et à leur utilisation frauduleuse et mensongère de la science : résistance des bâtiments, effets du feu, explosifs supposés présents dans les poussières, trajectoires impossibles des avions, délits d’initiés… Les thèmes sont très divers, mais ce dossier scientifique reste néanmoins très lisible pour des non-spécialistes : un effort tout particulier a été porté sur la vulgarisation et la pédagogie.

    Répondre Signaler un abus Lien

  • 1 vote
    Andromede95 Andromede95 24 juin 2011 00:33

    @ Barre_de_rire,


    Si la chaleur monte effectivement, le kérosène quant à lui est soumis à la gravité, donc il descend, y compris par des cages d’escaliers et d’ascenseur. Et même si la majorité (selon toi) du kérosène avait alimenté la boule de feu, il en resterait une quantité non négligeable parmi la totalité des 40.000 litres initialement déversés. Si les pompiers ont quand même monter pu des escaliers, c’est peut-être bien parce qu’il existe plusieurs cages d’escaliers dans chaque tour, et qu’elles n’ont pas toutes été envahies par les flammes du kérosène... 

    Quoiqu’il en soit, ce n’est pas vraiment par la voie des cages d’escalier et d’ascenseur que la structure des Tours Jumelles a été affaiblie. Les explications données par le NIST sont toutes autres, mais très peu de conspirationnistes les ont comprises (amorce de l’effondrement http://www.youtube.com/watch?v=U4ZPpMCdM4Q&nbsp ;puis empilement en cascade des planchers, chaque plancher ne pouvant supporter que 2 à 6 fois son propre poids, et non la totalité des étages supérieurs à plus forte raison lorsque ceux-ci son mouvement (voir le principe de l’effet dynamique sur http://www.youtube.com/watch?v=GsW6Md9LmdY )).

    Tu as écrit : "Je ne te parle pas des dégâts dans le hall et les exposions souterraines, celà dépasserai ton entendement." : dommage que tu n’as pas regardé mes vidéos sur Youtube. Voir John Schroeder et les explosions secondaires sur http://www.youtube.com/watch?v=DHeVDu5JIa0 et Les bruits d’explosion au sous-sol expliqués sur http://www.youtube.com/watch?v=7DT3M5CQOiE

    Si certains débris décrivent une trajectoire parabolique, c’est tout simplement parce qu’ils ont violemment été expulsés vers l’extérieur par l’air comprimé, la compression de l’air étant due à l’empilement de chacun des étages et à la pression croissante exercée par l’ensemble gravats en cours d’effondrement (on observe un phénomène semblable de compression de l’air lors des avalanches de neige).

    Tu as écrit : "En aucuns cas, je dis bien en aucun cas, les parties infiérieures à ces 2 blocs n’avait de raison naturelle de s’effondrer elles même." Tu assènes ça sans être en mesure de répondre aux explications du NIST, puisque de toute façon tu n’as pas compris grand chose au contenu de ce rapport. Le rapport est certes très long et en anglais, mais on trouve sur le Net francophone un site qui permet de découvrir le mécanisme d’effondrement des Tours Jumelles sous un angle nettement plus abordable : http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_1.htm

    Par contre, tu manies très bien le copier/coller pour déverser ta propagande pseudo-scientifique de sites et vidéos conspirationnistes ; vidéos du genre "Zero" (un documentaire qui porte bien son nom) "Zéro" étant décrypté point par point sur http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero_Pointe_Pocket.pdf




    Répondre Signaler un abus Lien

  • 1 vote
    Andromede95 Andromede95 22 juin 2011 23:32

    @ agent orange qui écrit "Jusqu’à présent vous avez proposez qu’une photo où l’on voit seulement un énorme nuage de fumée dont on ne sait pas vraiment s’il provient du WTC7 ou si cela est le nuage de poussière qui a englouti le sud de Manhattan suite à l’effondrement des tours (je crois plutôt à cette explication étant donné la couleur blanc-gris clair de ce nuage)."


    Répondre Signaler un abus Lien

  • 1 vote
    Andromede95 Andromede95 22 juin 2011 20:43

    Rectificatif de mon message précédent : je voulais écrire "démoli à partir de 2007".

    Répondre Signaler un abus Lien

  • 1 vote
    Andromede95 Andromede95 22 juin 2011 20:41

    @agent orange,


    Le Deutsche Bank Building a eu plus de chance. Ce bâtiment n’a pas été victime d’un incendie généralisé. Il a néanmoins été déclaré inhabitable, et finalement démoli en 2007. C’est ce qui est indiqué dans le document Wikipedia que tu cites.
    Répondre Signaler un abus Lien
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

11 septembre 2001


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité