@ yenamarre : sincèrement, j’ai de la sympathie pour votre pseudo et votre "légère" hystérie. Les faits sont en effet énervants. Mais en tant que concitoyen, je vous invite à plus de retenue si vous voulez approcher de plus près la vérité (vous conviendrez que vous êtes, comme moi et tous les hommes, un ignorant ?). Mieux, la retenue vous rendra plus convaiquant je pense.

Par contre je ne suis pas d’accord avec vous sur votre façon de rendre compte des faits. Certes, vous citez des gens qui ont participé au Bilderberg (par exemple). Mais ça ne veut pas dire qu’ils sont inféodés au Bilderberg.

Par exemple, un FAIT, c’est que Védrine a participé au Bilderberg, mais dans un débat de géoplitique passionnant (émission sur je ne sais plus quelle chaîne, présentée par Field, faites une recherche google, sinon je met le lien dès queje le retrouve), Chauprade, au cours des échanges, a tenu à saluer la clairvoyance et la finesse d’esprit de Védrine, il a même dit "l’intelligence d’un Védrine nous manque pour défendre les intérêts de la France à la diplomatie Française" (ou un truc dans le genre). Comme quoi les choses sont toujours plus complexes.

Si vous réduisez la complexité de la réalité du Bilderberg a une mécanique simple du type "il a participé, donc il est pourri", il sera aisé à vos contradicteurs de vous décrédibiliser, alors que sur le fond votre combat est plutôt juste (je pense).

C’est pourquoi si vous persistez dans une sorte de petite "hystérie", vous nuirez malheureusement à la "vérité" que vous voulez défendre.

Je reconnais qu’il est difficile de garder son calme cependant.

Bien à vous.