Reprocher à un journal qu’il ne traite ou pas du tout ou pas suffisament tel ou tel sujet (ou sous un angle qui ne convient pas à la personne qui fait ce genre de reproche). C’est une chose. Mais ensuite être trés catégorique sur les raisons de cet état de fait comme si ces raisonnement avait la même solidité que les faits cités plus haut, c’est là où je ne vous suit pas. De plus que dire de Noam chomsky qui ne dépends pas de financement de lecteur. C’est un chercheur payé par l’état (même s’il sort des livres non lié à ses recherches académiques). Quand au monde diplomatique je n’ai vu que des suppositions (affirmées comme des certitudes) sur leur soi-disant peur. Alors après si on m’apporte des éléments plus solide je dirais ok en effet. Mais pour le moment je ne vois rien de tangible à ce sujet. Accuser c’est facile. Après je ne conteste absolument pas qu’il faille avoir une reflexion critique sur le fonctionnement d’un journal. C’est même salutaire. Mais la critique doit être étayé sinon elle est insignifiante. J’ajouterais aussi qu’il est possible que pas mal de gens au monde diplomatique estiment que le 11/9 n’est pas un sujet prioritaire par rapport à d’autre jugés plus importants. Et Moi personnellement si je pense que l’évènement du 11/9 a une certaine importance il ne faut pas non plus se laisser omnubiler par ça. Bien sur il s’agit dans ces dernieres phrase d’une digressions personnelles non lié à ce que vous avez dit dans vos precedent messages.