Les commentaires de epapel

Il n’y a que cette ville qui effondrera, si la Chine poursuit sa croissance infernale mais n’entame une expansion extérieure pour s’approprier les ressources dont elle a besoin, c’est tout entière qu’elle effondrera.

Pékin aussi a un gros problème d’approvisionnement en eau : au point d’être traversée par un fleuve à sec.

Moi, je ne suis pas sûr que la dictature chinoise soit un modèle pour la France.

En son temps, l’Empire Romain était la première puissance mondiale.

L’Empire Mongol (Gengis Khan et ses successeurs) également, d’ailleurs les mongols ont dominé la Chine.

L’Empire de Charles Quint aussi (Empire Espagnol + Saint Empire Romain Germanique).

Les remarques de Lévy sont particulièrement abjectes, comme il n’a pas d’argument sur le fond contre Mélenchon il s’en prend à la personne. A la place de Mélenchon, j’aurais renvoyé le compliment à Lévy en lui en disant que ce que je vois chez c’est le mépris, la haine et la jouissance de celui qui se croit supérieur.

Il ne devrait pas, parce que s’il avait écouté les autres intervenants il se serait rendu compte qu’il entrait parfaitement dans le profil de ceux qui traitent les autres de populistes pour mieux les dé crédibiliser.

Ca fera autant de voix en moins pour Marine et Nicolas.

Le problème est que les seuls politiques qui proposent de sortir de l’euro sont ceux qui savent qu’ils seront jamais en mesure de pouvoir le faire et inversement.

Cela tendrait à prouver que ce n’est pas si simple à et réaliser et quasiment impossible à mettre en œuvre sans gros dégâts sur notre économie :
- dès la sortie de l’euro, la nouvelle monnaie se dévaluera parce qu’il faut faire tourner la planche à billets pour éviter de recourir aux marchés
- la dette extérieure existante restera libellé en euro et tendra à augmenter fortement suite à la dévaluation de la nouvelle monnaie et qu’il sera de plus en plus difficile d’acheter des euros
- l’effondrement de la nouvelle monnaie fait que nous pourrons presque plus rien importer (cf Argentine suite à l’abandon de la parité fixe de sa monnaie avec le dollar)

Le résultat final, c’est une situation bien pire qu’avant le retrait de l’euro et le recours au FMI pour financer la dette extérieure.

Le préalable pour sortir de l’euro sans casse, c’est de ramener au préalable la dette publique à moins de 40% du PIB et le déficit à moins de 2%. Et le seul moyen d’y arriver c’est de revenir progressivement sur les réductions d’impôts et niches fiscales des 20 années qui sont en grande partie à l’origine du déficit budgétaire structurel.

Et puis le taux d’intérêt payé par la France est relativement faible (3,5%), en tout cas à peine supérieur à celui payé par l’Allemagne alors qu’en temps normal celle-ci à un faible déficit budgétaire. La différence c’est rigueur dans la gestion des comptes publics qui est beaucoup plus laxiste en France et en plus est une condition supplémentaire pour sortir de l’euro.

En vérité, les seuls à avoir intérêt à sortir de l’euro ce sont les allemands et ses satellites et dès que nous représenterons un poids trop élevé pour eux par rapport aux bénéfices économiques ils le feront mais je ne suis pas sûr que nous applaudirons.

Parler de foutage de gueule = je n’aime pas et je méprise ceux aiment.

Moi, j’aime bien.

Désolé, mais dans ce débat, M Courtillot n’a donné aucun argument en faveur de sa thèse.

Moi ce que je regrette, c’est qu’en 2050 quand les problèmes seront constatés, M Courtillot sera mort depuis longtemps et n’aura pas à se justifier, alors que pendant ce temps là je serai encore vivant en train de les subir.

Par ailleurs il prétend que les mesures à prendre contre le changement climatique sont contraires aux intérêts de notre industrie, n’est-ce pas là le fond du problème ?

Pour une fois je suis assez d’accord avec Eric Zemmour (que je n’apprécie pas le plus souvent). J’aime bien Nicolas Domanach, mais là il faut reconnaître qu’il s’est montré confus et inconsistant et qu’il se fourvoie dans un gauchisme béat.

Oui, Zemmour à raison de lier le débat sur l’identité à l’immigration ou plus précisément à l’intégration des immigrés dans notre paysage et notre culture : s’il n’y avait pas eu d’immigration avec un intégration ratée la question ne poserait même pas, si ce débat intéresse tant les français c’est parce qu’il y a un vrai problème.

Le problème, c’est qu’on nous vend depuis trente ans (surtout la gauche) la société multiculturelle (que Domanach considère comme acquise) qui devient en réalité de plus en plus une société multi communautaire (ce que Domanach nie).

Hé bien ça ne marche pas et ça nous enverra dans le mur de la guerre civile si rien n’est fait, je crois qu’il y a assez d’exemples dans le passé ancien et récent pour s’en convaincre (guerres de religion, ex-Yougoslavie, Rwanda, ex-URSS, Ulster, Soudan, Proche Orient).

Or l’Islam (soumission en français) est une religion totalisante qui ne sépare pas encore le religieux du politique y compris en France. Si l’on veut que l’Islam s’intègre harmonieusement chez nous, il faut qu’il se soumette sans quoi c’est lui qui nous soumettra ou se comportera comme un corps étranger.

C’est ce qui s’est passé à la fin de l’empire Romain d’Occident et a provoqué sa chute : les peuples barbares ont été autorisés à rentrer dans l’empire en conservant leurs propres lois, leur identité et leur communauté en contrepartie de leur soutien militaire (de nos jours c’est le soutien par la force de travail) puis quand ils ont été assez fort ils l’ont dépecé.

Oui l’Islam doit être traité comme l’ont été le Christianisme et le Judaïsme. De fait tant que ce n’est pas le cas, l’intégration des musulmans pose un problème différent de celle des immigrés chrétiens et d’autant plus difficile à maîtriser qu’ils sont de plus en plus nombreux.

Il faut arrêter avant qu’il ne soit trop tard cet angélisme fou qui consiste à accueillir tout le monde sans contrepartie saine et à fermer les yeux sur les provocations.