Débat sur le climat : Vincent Courtillot accusé de "négationnisme"
Débat chez Taddeï jeudi 3 décembre sur le réchauffement climatique.
Le géophysicien Vincent Courtillot est opposé au ministre de l’écologie, de l’énergie et du développement durable Jean-Louis Borloo, et au climatologue Jean Jouzel, vice président du Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’Evolution du Climat (GIEC).
Il réaffirme sa position sceptique : selon lui, le réchauffement climatique, réel, du siècle dernier serait dû principalement au soleil, qui connaîtrait des cycles d’environ 1000 ans, et non pas au gaz carbonique dégagé par l’homme - même si cette cause deviendra peut-être prédominante dans l’avenir. En conséquence, il prétend que d’autres problèmes, eux sûrs et tragiques dès maintenant (accès à l’eau, gestion des déchets, démographie) sont prioritaires.
Alors que Courtillot tente de tenir un discours argumenté et nuancé, ses adversaires pratiquent l’insulte et l’amalgame. Point d’orgue des attaques : Elise Buckle, responsable « Energie / Climat » pour le WWF France (World Wildlife Found, littéralement le fonds mondial pour la vie sauvage), accuse le scientifique de "négationnisme".
Fin du débat.
Tags : Changement climatique
23 réactions à cet article
-
Il est urgent de "nier le négationnisme" !
Il va bientôt falloir bannir le mot "négationnisme" du débat en France, tant il est instrumentalisé par une certaine mauvaise foi, tant il sert les intérêts de ceux qui refusent toute discussion.
-
Ce serait dommage : Dans un débat, il existe une règle permettant de mesurer la connerie en calculant le temps que les participants mettent à utiliser les mots fachiste et négationiste quelque soit le sujet traité.
-
Je ne fais pas partie des sceptiques sur le bouleversement climatique, mais il est clair que ce débat, tout comme ceux effectués "contre" Mr Kassovitz, n’est qu’une farce.
Où donc vont nos médias, à galvauder un mot à forte teneur malsaine dans des contextes qui n’ont strictement rien à voir avec son origine ?
-
comme pour le 9/11 . anathèmes ,amalgames :tout celà non pour apporter des solutions , car les soi disantes energies renouvelables sont des alibis , des aspirines pour un cancer, pour apporter un nouvel IMPOT . l’impot sur l’air que vous respirez. C’est un genocide economique qui finira par UNE MONSTRE GUERRE CIVILE. et le CO2 n’a rien a foutre la dedans
http://www.dailymotion.com/video/x33184_marcel-leroux-climatologue-non-peop_tech
http://www.dailymotion.com/video/xb73sa_arnaque-taxe-carbone-jovanovic-arna_news
-
Merci pour ces liens, c’est énorme !
À faire circuler !
Bien à vous
-
Quel menteur ce Borlo : il prétend vouloir créer un monde meilleur avec des éoliennes, la géothermie, le photovoltaïque. Je me demande comment il fera fonctionner les tgv ou les industries avec ça !
Dire qu’on est gouverné par de tels incapables.
-
l’ecologie c’est très simple : tu arrête ton pc , ta tv , tes lampes , tu monte à pieds , tu va au boulot en velo ET moi je garde les miens allumés,j’utilse l’ascenseur et voyage en train.. et toc voilà 50 % d’économisé .. façile non ?
les énergies renouvelables qui font du 0.00001% commencent serieusement à me gonfler
-
Merci pour cet extrait très clair.
La rigueur du scientifique ne fait pas bon ménage du tout avec la démagogie politique, ce n’est pas nouveau.
La dame qui s’exprime et traite son contradicteur de négationniste, fait partie de cette génération d’élites futurs dirigeants autoritaires pour ne pas dire pire.
L’écologie est devenue politique, il faudra que nous en payons le prix. Il risque d’être élevé lorsque l’on connaît les thèses des radicaux dans ce domaine. Ils n’ont absolument rien à envier aux "ismes" qui ont entrainé des pertes humaines majeures au XXe siècle.
-
Comme l’avait prévu le philosophe Jacques Derrida, l’accusation de négationnisme est à la portée du premier ou de la première venu(e).
Il est urgent d’abroger l’article Gayssot (article 24bis de la loi sur la liberté de la presse) qui a un effet pervers sur le débat public.
-
On passe son temps à essayer de faire dire à ce Monsieur ce qu’il ne dit pas.
Mais il est calme, il parle posément, et dément toute contradiction.
C’est probablement une arnaque monumentale destinée non seulement à surveiller nos mouvements mais aussi à nous taxer pour faire payer aux citoyens par de nouveaux impôts, les dettes des banques qui on créé la crise :
http://www.dailymotion.com/video/xb73sa_arnaque-taxe-carbone-jovanovic-arna_news
Bien à vous
-
c est grave cette femme dire à cet homme qu’il fait du négationniste. il est vrai que je ne supporte pas qu’on nous dit "chut ne dit pas ce mot" mais on a tellement imprimé dans les têtes des gens les archétypes du mal que ce mot a encore une connotation négative.
Borloo me fait rire il s’est très bien que si on baisse totalement la productivité qui est lié à la pollution, la croissance chutera. la croissance verte en est a ses balbutiement et les gros du cac 40 et les grands groupes pétroliers ne vont pas se laisser faire.
-
Borloo, qui dit à l’attention du détracteur à CO² , M. Cortillot :
" vous souhaitez des voitures qui consomment 20 litres/100 km, il n’est pas sur que vous puissiez trouver des acheteurs"
Oh le vilain menteur ! Je n’ai rien entendu de tel. Une pirouette de rhétorique minable, qui devrait être sanctionnée et surtout venant de la part d’un décideur ! Une pratique logique en développement, pour ce ministre de la sarkozie.
En tout les cas, il a l’air d’être certain que la campagne du GIEC à porté ses fruits.
M. Cortillot, assure ici que pour obtenir le consensus scientifique, il faudrait patienter de 50 ans à 60 ans. Ce géologue et physicien très proche du groupe Total, il le reconnait d’ailleurs ouvertement,tiendrait-il la même rigueur d’analyse et de ce fait de temps pour ce qui concerne l’industrie nucléaire ? Et dont je le soupçonne d’en être un partisan.
D’où l’extrême difficulté d’avoir un éclairage partial de qui que ce soit ! Le GIEC, car financé par les gouvernants, Cortillot, car financé par des groupes privés et néanmoins ancien conseiller ministériel.
L’essentiel, étant en fait : de l’urgence de changer de société, car sur le fond, ils sont tous plus moins conscients que nos pitoyables destinées et surtout celles de nos descendants, vont être sacrément malmenées. Soleil en surchauffe, ou CO² en quantité.
Mais : Qui va payer ? Ceux qui prennent les décisions, ou ceux qui les subissent ?
-
Oh merde, la Caroline Fourest de l’écologie...
Quand on est trop bête pour argumenter on insulte, on diffame.
-
Courtillot est la seule personne digne dans ce débat.
Borloo illustre à merveille :( la médiocrité de nos actuels gouvernants : de la fumée, un tour de passe-passe, de la fausse modestie à 2 balles et j’t’embrouille ! ça lui tient lieu d’arguments. Minable comportement. Mais, bon, on a les hommes politiques qu’on mérite.
-
arretez les vite !!! , la plus grande escroquerie se passe sous vos yeux
http://www.dailymotion.com/video/xb9z0q_climategate-faites-tourner-svp-arna_news
et grace aux fausses conclusions ils vous envoyent du barium , du soufre , de l’alu et d’autres cochoneries sur vos têtes . L’humanité est en danger , la science est devenue criminelle
http://www.dailymotion.com/video/x9qbd0_empoisonnement-aux-chemtrails_news
-
Borloo a oublié son nez rouge de clown. C’est ça quand on confronte la rigueur scientifique à l’animation politicienne.
-
Borloo n’est pas un scientifique et ne se présente pas comme tel. Et Jouzel ne rentre pas dans le débat scientifique non plus. Il n’y a donc pas de débat scientifique dans cette vidéo (sauf, très vaguement, avec la dame du WWF).
Borloo est un politique et explique simplement qu’en tant que politique il tient compte de ce que disent la majorité des scientifiques et applique le principe de précaution. Rien de plus.
-
Ce n’est pas par ce le mot "négationniste" est mal utilisé ici envers M. Courtillot qu’il ne doit plus être utilisé !!! Des négationnistes, des vrais , il y en a.
Ce scientifique semble plutôt se pencher sur la tectoniques des plaques. Géophysicien, Vincent Courtillot est un spécialiste du paléomagnétisme. Il a apporté de nombreux résultats sur les déformations continentales, les épanchements basaltiques ainsi que leurs conséquences et a très fortement contribué aux grandes études de reconstruction paléogéographique.
http://www.academie-sciences.fr/membres/C/Courtillot_Vincent_bio.htm
V. COURTILLOT La vie en catastrophes : du hasard dans l’évolution des espèces Ed. Fayard (1995) 288 p (traduit en allemand, 1999)
V. COURTILLOT Evolutionnary catastrophes : The science of mass extinction Ed. Cambridge University Press, Cambridge (1999) V. COURTILLOT
Nouveau voyage au centre de la Terre
Ed. O. Jacob (2009)
-
Désolé, mais dans ce débat, M Courtillot n’a donné aucun argument en faveur de sa thèse.
Moi ce que je regrette, c’est qu’en 2050 quand les problèmes seront constatés, M Courtillot sera mort depuis longtemps et n’aura pas à se justifier, alors que pendant ce temps là je serai encore vivant en train de les subir.
Par ailleurs il prétend que les mesures à prendre contre le changement climatique sont contraires aux intérêts de notre industrie, n’est-ce pas là le fond du problème ?
-
Je me permet d’être mauvaise langue :) entre femmes , c’est autorisé, hein :)
Alors voila :
je suis épatée par les écoloES, car elles sont nombreuses à avoir les cheveux teints ! Cette dame du WWf, comme dominique Voynet, comme C Lepage ... teinture !!! ça fait des années que je tique là dessus !! quand on sait ce qu’il y a dans les teintures :( rejeté dans les eaux donc dans les rivières ..... Amoniaque et autres cochonneries :) ’comprend pas !!
-
On va droit dans le mur avec des cons comme borloo ! Les scientifiques ont ete pris en flagrant delit de mensonge par les mails diffusés, voilà pourquoi l’autre conne en le traitant de négationniste revèle que si il n’y avait pas eu ces mail jamais il n’y aurait eu débat. De plus, il n’y a rien de plus dangereux qu’un scientifique sur de lui sans etre capable de le demontrer. Pour finir, Borloo devient grossier comme voynet face à zemmour.
-
Il avait encore du picoler avant de venir à l’émission. Comme celà, il peut sortir des conneries plus aisément et sans s’en apercevoir.
-
L’émission quoique assez décousue a réuni à mon avis de façon involontaire un panel assez représentatif des opinions. Merci à Frédéric Taddeï.
Comme toujours très difficile d’avoir confiance en Mr Jean-Louis Borloo tenant un boniment peu cohérent dont ses amis disent qu’il penche souvent du côté de celui qui paie à boire.
Mr Yves Coppens se retrouve marri, dans la position de monsieur tout le monde, ce sage donne le triste sentiment de s’être fait berner par le grand saint Nicolas (Hulot).
Triste aussi de voir Mr Jean Jouzel déconfit, pris le doigt dans le pot de confiture, il nous donne de jour en jour l’impression de se sentir de plus en plus mal à l’aise, on perçoit qu’il voudrait quitter le navire mais qu’il peut point.
Par contre Mme Elise Buckle ne doute vraiment de rien, embrigadée, elle nous donne l’impression de ne s’être jamais poser la moindre petite question.
La position sensée emprunte de plus d’humilité de Mr Vincent Courtillot nous remet devant la plus grande difficulté scientifique pour l’humanité : celle de voir un peu plus loin que le bout de son nez.
J’ose espérer que la conclusion du sommet de Copenhague, partagée probablement par tout le monde depuis le début, sera encore fort probablement celle-ci : « l’orgueil est source de grandeurs illusoires (peut-être les diagrammes du GIEC !!!) et de bassesses effectives (les emails du CRU, le mépris pour les sceptiques ...) ».
Sincèrement, il n’est pas trop tard pour corriger toutes ces dérives, il suffit de chercher sur quel petit bouton pousser : l’humilité peut-être !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
