Les commentaires de Cascabel

Le progrès c’ est l’ amélioration du présent les yeux tournés vers le futur. Cela repose sur le principe d’ incertitude et de la perpétuelle remise en question de notre condition. Pour qu’ il y ait progrès il ne peut donc y avoir de passé parfait. On avance vers l’ avant, on innove, on se trompe parfois, on réussit aussi. Autrement dit le progrès c’ est la prise en charge par nous mêmes de notre propre destin.
L’ inverse justement de la régression où l’ on essaie de fixer le temps en se bornant volontairement à un lointain passé et à des règles figées.

Non puisque je n’ai rien contre cette tracabilité que vous demandez, hormis qu’à défaut d’être purement indicative, cette désignation vous permettra de pointer du doigt la consommation halal en France, et cette fois, vous ne l’attribuerez plus qu’aux musulmans pratiquants
.
Bref vous ne savez pas sur quel pied danser.
Vous dites d’ abord ne rien avoir contre la traçabilité de la viande puis vous affirmez ensuite l’ exact contraire en utilisant des arguments fallacieux en plus.
Le coup des boucheries "non-chevalines" il fallait le faire ! 
Saviez-vous qu’ une personne refusant de manger du cheval (j’ en connais personnellement) est sûr et certaine d’ acheter du bœuf lorsque cela se présente comme tel à la boucherie ? On ne lui refourgue pas des pièces de cheval à son insu.
Pour le poulet il est de même, si la volaille a été élevée en plein air cela est clairement indiqué, mais il me semble l’ avoir déjà dit.
Bref, tout ceci pour dire que le mode d’ abattage doit pouvoir être repéré par le consommateur. Et si cela se traduit en surcoût pour le hallal et bien c’ est aux superstitieux hallalistes d’ en tirer les frais.
Mais encore une fois le plus simple serait d’ appliquer la même loi pour tous. Rien n’ interdira les fanatiques d’ importer leur viande comme rien n’ interdit les bobos de dépenser quatre fois plus en fruits et légumes pour manger bio ou les végétalistes de brouter de l’ herbe tout en la fumant.

Donc selon vous il est normal que la population musulmane ait le droit de savoir si la viande qu’ elle consomme est hallal mais pas le reste de la population ?
Voila une bien curieuse conception de la vie en société.
Et bien voyez-vous, tout comme le musulman pointilleux a besoin de son label hallal ou le juif pratiquant son label casher, moi j’ ai besoin de mon label non-allal et non-casher. Ce n’ est pas aux minorités superstitieuses d’ imposer leurs pratiques aux autres.
Là dessus je sors mon mouchoir et sèche avec vos larmes de crocodile versées au nom de la "stigmatisation". 

"A la fin, il faudrait arriver à définir ce qui vous gêne :"
.
Je pense l’ avoir déjà fait  
Mais je peux préciser d’ avantage si vous y tenez .
Je ne veux financer d’ une manière ou d’ une autre une religion dont je ne partage pas les croyances et que je considère étrangère à mes mœurs. Voilà pour la principale raison, cela vaut aussi pour la nourriture casher d’ ailleurs. Je ne dois en tant que citoyen français AUCUN impôt à la mosquée ou à la synagogue. Est-ce clair ?
Vient la seconde raison, je réprouve entièrement cette façon d’ abattre les bêtes, tout comme la loi d’ ailleurs. Il a fallu un aménagement spécial pour permettre aux obsédés du communautarisme d’ égorger l’ animal sans l’ assommer au préalable. Or cet aménagement se transforme à présent en règle générale pour les intérêts spécieux d’ une minorité qui fini insidieusement par imposer ses règles régressives au reste de la société.
Voilà pourquoi je souhaite au moins une traçabilité du produit. Mais comme visiblement il est difficile de faire cohabiter des modes d’ abattage différents pour des raisons logistiques, le plus simple serait qu’ on fasse respecter sans exception la loi. Les musulmans n’ en mourrons pas et ça leur permettra en plus de pratiquer la religion ailleurs que dans une barquette de grande surface. Et si vraiment ils y tiennent ils pourront toujours se procurer de la viande d’ importation.
Maintenant que je vous ai donné mes raisons, je voudrais savoir ce qui vous motive à vouloir m’ imposer le hallal, à mon insu en plus.

Pas du tout, je comprends très bien.
Les mots ont un sens, quand ont dit d’ une personne qu’ elle "baratine", on l’ accuse de mentir, de vouloir tromper délibérément. Or qu’ affirme-t-elle ?
Que 100% des abattoirs de la région parisienne sont hallal. L’ image est frappante et ce d’ autant plus qu’ il s’ agit là d’ une région symboliquement importante puisque c’ est celle de notre capitale. Ment-elle oui ou non ? Non hélas.
Vient ensuite la question de la distribution, et là qu’ affirme Marine ? Qu’ il est impossible pour le consommateur de connaitre le mode d’ abattage d’ une bête et que bien souvent il consomme du hallal sans le savoir. Ment-elle là encore ? Non.
Donc où diable baratine-t-elle ?
Ha, oui, on apprend que seulement 2% de la viande distribuée en région parisienne a été abattue dans un de ses abattoirs...on crie donc à la manipulation d’ opinion. Sauf que le problème est national, pas seulement parisien et que 30% de la viande consommée est hallal si l’ on croit cette émission de RTL.
Cela signifie qu’ on finance malgré nous un rite religieux dont on n’ a rien à faire ou qu’ on réprouve pour diverses raisons.
En conclusion il n’ y a aucune manipulation dans l’ affirmation de Marine, juste une image frappante destinée à éveiller les Français sur l’ inquiétante progression du communautarisme au détriment de notre liberté et de nos lois.

"Jamais vu des animaux tués façons halal ... ni casher ...

Bref ... je me pose des questions et n’affirme rien ... Mon but était juste de m’élever contre l’exagération de l’alerte de Marine."

.

Comment pouvez-vous savoir si elle exagère puisque selon vos propres dires vous ne savez pas grand chose du sujet  ?

Moi j’ ai l’ impression qu’ il existe chez certains une indulgence coupable pour tout ce qui concerne l’ islam, un peu à la manière des sionistes qui défendront toujours Israël.

Là ce n’ est pas un point godwin mais un point amalgame.

" Tu veux bien sûr parler des millions de volailles qu’on fait pousser dans des hangars crasseux, à coté de truies qui n’ont que 1,50m2 pour "vivre "
.
Non, je parlais bien du hallal. Si je le souhaite je peux éviter le poulet de batterie (que je ne consomme jamais) car il existe des labels me permettant de les distinguer.
Par ailleurs il existe aussi la question de la vente forcée (interdite) et celle de la liberté de conscience. Or il se trouve que je voudrais bien pouvoir consommer de la viande sans donner un seul centime aux organisations islamistes ou judaïques.
Est-ce trop demander ?

@ Edzez
.
Je suppose que la lapidation est aussi une de plus douces façons de condamner à mort la femme adultère...
Halala, je veux dire Allah-la, quelle bonne conscience vous vous donnez avec vos traditions débiles et votre Dieu de pacotille.

Exactement !
On se faisait à peu près la même réflexion evec un ami après qu’ on ait vu l’ Odyssée de l’ Espace. Lorsque le film a été tourné, en 1968, Stanley Kubrick imaginait l’ an 2000 comme le millénaire où l’ homme du haut de son progrès technique coloniserait l’ espace comme si il s’ agissait d’ un simple océan.
Et puis finalement non. C’ est l’ arrivée des hallaleries et autres casheries sous l’ œil bienveillant des kabbalistes qui s’ est finalement produit. Nous avons beaucoup avancé dans le communautarisme et les superstitions idiotes, mais la conquête spatiale est restée elle pratiquement au point mort.
On n’ arrête pas le progrès...

Elle ne crache pas sur les musulmans, elle dénonce une pratique barbare (non conforme aux règles classiques d’ abattage) imposée par une minorité sur une majorité.
J’ espère bien pour les croyants musulmans que leur religion ne se réduit pas à un morceau de viande provenant d’ une bête torturée !
En réalité le communautarisme, y compris islamique, intéresse la caste au pouvoir car il encourage et justifie la fragmentation de la société en castes différentes justement.

les industriels choisissent en majorité à Paris l’abattage hallal car cela coûte moins cher mais :
- d’un, cela n’a rien à voir avec des revendications religieuses
.
Voilà un exemple du plus beau sophisme.
L’ abattage hallal en soit n’ est pas moins cher que l’ abattage sain (sans jeu de mots, lol !), au contraire il alourdi la facture du fait de la dîme religieuse qui lui est imposé. Ce sont donc bien des revendications pseudo-religieuses qui justifient l’ abattage hallal. L’ aspect économique du tout hallal vient seulement une fois après que cette pratique s’ installe dans les abattoirs.
Or on touche là l’ absurde puisque d’ une part de mode d’ abattage est contraire aux règles en vigueur, est sanitairement dangereux (matières fécales et urines rejetées par la bête torturée), et oblige le consommateur à payer, à son insu en plus !, un service religieux.
Par conséquent si un choix devait être fait en matière d’ abattage ce serait bien celui d’ interdire tout simplement l’ abatage hallal.

 BRAVO MARINE !
C’ est autrement plus percutant que les coups de gueules inoffensifs de Mélenchon. Voilà Sarkozy renvoyé dans les cordes et une "journaliste" servile remise à sa place.
Mais Marine a été d’ autant plus pertinente pour ne pas dire impertinente, qu’ elle a dénoncé les "zélites" au pouvoir comme les membres d’ une CASTE, expliquant ainsi comment journalistes et politiques travaillent ensemble comme une seule et même équipe au détriment des intérêts du peuple (sous-entendu du peuple français) . Elle identifie par là très justement le problème.

"Mais l’ idée justement est de ne pas laisser la voie entièrement libre au monopartisme en s’ absentant dés le premier tour."
Désolé de m’ exprimer si mal, on comprend tout le contraire de ce que je veux dire. Il ne faut surtout pas s’ abstenir dés le premier tour mais de voter au contraire pour un candidat antimondialiste évidemment !
Dans cette perspective le FN est le mieux placé parmi les anti-NWO pour espérer passer le second tour du fait de son importance effective d’ intentions de vote. Mais au pire, si vraiment on s’ obstine à ne pas vouloir voter FN il est toujours possible de reporter ses voies sur des petits candidats comme NDA ou Asselieau. Bien qu’ absurde d’ un point de vue évolutionnaire, ces votes auront au moins le mérite de ne pas servir de marche-pied à l’ UMPS. On n’ y gagne rien, mais on y perd peu contrairement au vote blanc.

Évidemment, en cas de second tour sans candidat souverainiste (FN, Dupont Nian-Nian, ou UPR) je n’ aurais d’ autre choix que de voter blanc, ou pour vous faire plaisir Biquette.
Mais l’ idée justement est de ne pas laisser la voie entièrement libre au monopartisme en s’ absentant dés le premier tour.

Le vote blanc sert la soupe au système. D’ une part il le crédite en y participant et d’ autre part il donne indirectement une voix au monopartisme UMPS puisqu’il laisse la voie libre aux moutons bêlants, drogués à la TV et conditionnés dés l’ enfance par l’ éducation nationale à devenir de bon petits serfs.
Et même si j’ apprécie souvent vos commentaires Machiavel 1983 je ne peux m’ empêcher de rire franchement quant à votre engouement pour Biquette. Hélas pour vous (et pour nous tous aussi), votre sympathique chèvre est un vote blanc.
Je comprendrais la demarche d’ une non-participation aux élections, remplacée par de l’ action avec tout ce que le terme ACTION peut impliquer. Mais Biquette..c’ est niet.

Hors sujet.

A ce propos le slogan pourrait-être tout aussi bien : la France morte.
Cela colle même très bien avec l’ image de type funéraire de la campagne de Sarkozy.

D’ ailleurs Prochasson étant lui même périssable devrait en tirer les conclusions qui s’ imposent...

@ emphirio
.
Ne serais-ce pas votre réponse bancale et fuyante qui mériterait un joli zéro ?
Mais ne vous inquiétez pas, si rasez les pâquerettes pour l’ argumentation, en revanche vous touchez les étoiles en matière de mauvaise foi.