Les commentaires de Anaxandre

 "Aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tient en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, la guerre de chacun contre chacun."

 Thomas Hobbes, Léviathan.

 Le "bonheur" est un but, un horizon, inatteignable, certes, mais qu’on ne doit pas balayer d’un revers de la main. Et la Virtus, Machiavel ? Est-ce une utopie ? Je ne le pense pas, même si aujourd’hui notre société ne comprend sans doute plus le sens de ce mot.

 "Contre-pouvoir" en soi ne veut pas dire grand chose et ne garanti en rien le bonheur attendu du corps social. Ainsi, que sont vos "contre-pouvoirs" sans Virtus ? Vous pourrez mettre en place tous les "contre-pouvoir" du monde ça n’empêchera en rien une société de se déliter.
 Attention, je ne rejette pas idéologiquement le bienfait des "contre-pouvoirs", je dis qu’il faut voir bien plus loin, bien plus profond...

 C’est pour moi une évidence : tout est fait pour que les idéologies s’annulent, pour que les contre-pouvoirs annihilent le Politique (le vrai qu’on ne connait plus), et ce pour le plus grand bonheur du Marché désormais Roi.

 Dommage que les riton&Co aient réussi à déplacer le débat autour d’un Soral contraint à s’exprimer au milieu des champs, en (fausse) discussion sur les chambres à gaz.
 Les petits nervis ont bien appris leur leçon qui fonctionne de moins en moins mais qui parvient tout de même à polluer toute discussion...

 Juste : le caractère péjoratif et disqualifiant du terme est inclus en lui-même. Ce n’est évidemment pas un hasard.

 On souhaiterait bien évidemment un Peuple autonome, capable de s’auto-gérer. Mais ne rêvons pas, même un système aussi démocratique que celui proposé par Chouard a besoin de "Têtes", dont il ne fait jamais que réduire, circonscrire et canaliser le pouvoir (ce qui en soi serait déjà un net progrès !).
 Et l’Histoire montre bien que toute société, aussi horizontale soit-elle à un moment T, tend rapidement et irrémédiablement à la verticalité. Nos ancêtres auront eu beau couper des têtes, d’autres auront aussitôt repoussé, telle l’Hydre...
 Raison pour laquelle je pense qu’il faut être réaliste et se trouver ces "Têtes" dès maintenant avant qu’elles ne nous soient à nouveau imposées par d’autres.

 Nous sommes d’accord sur le fond ; et ce n’est ni vous, ni moi qui avons donné au terme négationnisme sa valeur purement "négative" faite pour décrédibiliser tout argument déviant des dogmes admis/imposés.

 Merci d’esquisser une réponse à la place de Lila K, Kurtis.
 Mais ayant quelques notions d’Histoire, je vous le demande : qui sont selon vous les insispensables têtes qui mèneront les jambes ? Ou les récupèreront ?...

 Vous m’opposer le mouvement Reopen concernant ma définition simple du négationnisme. Or je n’ai nulle part écrit que, parce que des thèses nieraient en bloc "l’histoire officielle", elle seraient pas essence fausses. Ainsi, ne suis-je un négationniste convaincu - dans un sens positif selon moi - si j’affirme par exemple que JFK n’a pas été assassiné par le seul Oswald ?

 Il me semble que certains réseaux ont bel et bien pris le pas sur d’autres (qui, bien sûr, existent toujours, et peuvent même souvent s’entrecroiser). Ceci dit, je confesse ne pas être un spécialiste de la question maçonnique dans la France d’aujourd’hui.

 Allons, allons, n’inversez pas les rôles ; qui est insultant, manipulateur, incroyablement réducteur et même dangereux judiciairement (à dessein sans doute ?) pour ses contradicteurs en écrivant :
 "L’antisionisme de Soral et ses adorateurs (dies irae, anaxandre et haze, "dénoncés" plus haut par vous) semble consister à douter de l’existence des chambres à gaz."
 Je n’ai personnellement aucun doute sur votre malhonnêteté. Ça vous déplaît ? Tant pis, vos procédés me déplaisent tout autant.

 Je sais, je sais, merci Éric...  
 Et vous Lila K, vous savez quoi faire seule contre un Pouvoir de plus en plus illégitime ? Je suis impatient de vous lire...

 Pourtant, rien de plus simple :
 Le négationnisme consisterait à nier en bloc l’histoire officielle sur certains sujets ;
 Le révisionnisme est le droit que se donne un chercheur à réétudier certaines pages de l’histoire à partir, par exemple, de nouveaux documents, de nouvelles découvertes archéologiques, etc.
 Il faut tout de même être de mauvaise foi pour ne pas vouloir comprendre la distinction nette.

 Dommage que votre pensée s’arrête à un moulin, sans doute davantage à vent qu’à eau vous concernant. Quant à vos petits procédés désormais bien connu, trop connu, pour discréditer vos contradicteurs sans argumenter sur les vrais sujets, c’est assez pathétique...

 Ce qui est dénoncé par Soral et d’autres c’est avant tout le fonctionnement en réseau fermé ; et qui peut nier l’existence de réseaux sionistes dominants dans certains secteurs clefs aujourd’hui, tout comme le furent les réseaux maçonniques hier ?

 La question ne se pose pas : elle est interdite. Et vous le savez fort bien...

 Bonjour à tous,
 Il me semble que les termes les mieux appropriés sont, suivant les cas, l’antisionisme ou la judéophobie (peut-être même pourrait-on tout simplement parler "d’anticommunautarisme").
 Bref, nous sommes de plus en plus nombreux a avoir compris l’arnaque que représente "l’antisémitisme" pour certaines élites depuis les années 70/80.

 Bonjour Éric,
 Non, pas du tout ; mais dès que j’ai vu cette vidéo surréaliste dans un champs au bord d’une route, je n’ai pas pu résister (et peu importe d’ailleurs qui poste les vidéos).
 Et la question n’est même pas ici d’être d’accord ou non avec Soral, je crois que nous sommes tous conscient que ça va bien plus loin que ça.

 "...en pleine crise..."

 Il n’y a aucune "crise", il y a un changement de modèle de société opéré depuis des décennies. La France perd en moyenne 1 point de croissance par décennie depuis les années 50 ; la part de richesse produite qui va au Capital ne cesse de croître, quand évidemment celle qui va au travail et à l’investissement ne cesse de se réduire ; la monnaie créée massivement par les USA, l’Angleterre ou le Japon ne sert qu’à entretenir les bénéficiaires des Marchés financier en asséchant l’économie réelle ; etc.