• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Le jugement de Lille : E. Badinter réagit

Le jugement de Lille : E. Badinter réagit



Le jugement rendu à Lille, qui casse un mariage en raison du mensonge de l’épouse sur sa virginité n’a pas fini de faire couler de l’encre. Et de susciter des prises de paroles.

Elisabeth Badinter est une militante connue de la cause des femmes. Sa prise de parole - justifiée au demeurant - me donne la curieuse impression d’être revenue au temps de la jeunesse de ma mère, lorsque les femmes des années 60 et 70 se battaient pour leur liberté, contre la domination masculine.

C’est vrai que pour moi, ce jugement est d’un autre âge. il véhicule des idées et justifie des comportements que je croyais révolus, ou du moins largement battus en brèche. Visiblement ce n’est pas tout à fait le cas, et cela m’inquiète.

Céline

Video : FullHDReady

Tags : Religions Justice Citoyenneté Discriminations Femmes




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • 0 vote
    JL (---.---.81.183) 30 mai 2008 22:58

    sur cette histoire de mariage annulé : pour ma part, je n’écarte pas différentes hypothèses dont un complot : en effet, qu’est-ce qui prouve que les "époux" n’étaient pas de connivence ? Chacun pourra constater qu’il ne manque pas de communautés qui sont ravies d’un tel verdict. Une autre possibilité est la suivante : si le marié avait trouvée la jeune épouse à son goût, vierge ou pas, nul doute qu’il l’aurait gardée. A bon entendeur ...


    • 4 votes
      Joron (---.---.141.61) 31 mai 2008 13:44

      Je vous conseille de lire cet article du blog de l’avocat Eolas, très pertinent : http://www.maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier Il ne s’agit pas de « jugement d’un autre âge », simplement de non respect de la clause confiance du mariage. Il faut préciser que la femme était d’accord pour annuler ce mariage.


      • 0 vote
        plumine (---.---.216.157) 1er juin 2008 00:25

        C’est avant leur mariage qu’elle aurait pu lui dire : « Tu n’as pas à me juger sur le fait que je sois vierge ou pas ». Ou si dès le départ elle avait choisi de mentir, elle aurait pu mentir jusqu’au bout : je crois que par constitution, certaines filles n’ont pas d’hymen, sinon d’autres le perdent en faisant du cheval ou de la gymnastique ; donc elle aurait pu dire que même si elle ne saignait pas, elle était quand même vierge. J’ai entendu parler d’un cas encore plus grave : lors de la nuit de noces, le reste de la famille attendait que le mari ressorte de la chambre avec un drap souillé, or la femme n’a pas saigné et pour cause : elle avait été violée quand elle était enfant et n’en avait parlé à personne. Là c’est sûr que le mari a un critère de choix fasciste et machiste pour trouver une épouse, mais en même temps je peux comprendre qu’il ait demandé l’annulation du mariage : il peut se dire que son épouse n’avait pas à lui mentir, et que si elle commence à lui mentir avant de se marier, ça promet. Je ne sais pas si on peut parler d’atteinte à la laïcité : le marié était-il musulman ? Il peut s’agir simplement d’un athée qui voulait « être le premier ». Parmi les gens, religieux ou pas, qui veulent la virginité au mariage, il y en qui sont hypocrites : d’abord souvent l’homme veut que la femme soit vierge alors que lui-même ne l’est pas, d’autre part ce sont les mêmes qui une fois qu’ils auront couché ensemble après le mariage, verront parfois que ça ne va pas, donc ils ne s’entendront pas : il vaut donc mieux consommer avant. Et puis même dans les pays du Maghreb, il ne faut pas se voiler la face (sans jeu de mots !) : beaucoup l’ont déjà fait, et pour montrer le drap souillé à la famille ils égorgent un poulet. Un truc assez choquant : pour dire qu’une femme n’est pas vierge, j’ai déjà entendu un homme (maghrébin) dire qu’elle n’était pas propre !


        • 3 votes
          la fee viviane (---.---.180.158) 1er juin 2008 15:39

          inutile de dire que de toute façon, au moment oû je vous parle, des femmes sont lapidées pour avoir "soit disant" été infidèle au Yémen, alors même que souvent elles sont violées par la famille de leur mari !! Qu’aux Indes, oû le mari doit normalement payé sa femme à la famille, on les brûle dans leur propre cuisine pour ne pas avoir à règler le solde de la facture si elle ne conçoit pas d’enfant dans les deux ans !! Qu’en Israël, certaines sectes sionistes exisgent elles aussi la virginité de l’épouse et que toutes les filles d’une famille doivent se mariée, laide ou pas, voulant ou pas, sous peine d’être exclue de la famille. J’en passe et des meilleures, mais qu’une TGI français se mêlent de "répudier" publiquement au nom du code civil (il faut relire l’article 180 incriminé, car les personnes y sont considérées comme de la marchandise) c’est un comble !!


          • 0 vote
            Jean Tabou, Démineur (---.---.122.145) 1er juin 2008 17:01

            Dans le cadre de ce jugement, il est invoqué la virginité et la femme, ainsi que le mensonge. Nous ne voyons pas le tryptique "virginité, homme, mensonge". Encore une fois, c’est la femme doit etre vierge, éventuellement elle ment.

            Pourquoi n’a t’il jamais été demandé à l’homme d’etre vierge avant le mariage ?

            Il y a demande de jugement, pourquoi n’y a t’il pas eu demande de divorce ?

            Ensuite l’homme est qualifié d’ingénieur ... cela suppose un haut niveau d’étude ... je suis perplexe quand à la réaction d’une personne aussi qualifiée.

            Certains (la ministre pour ne pas la nommer !!) ont dit que ce jugement pouvait être utile à la protection de la femme ... cela me stupéfie : pour protéger la femme il faut la condamner pour mensonge ? S’il devait y avoir protection, pourquoi n’a t’on pas dit que ce serait la protection de l’homme, victime du mensonge ?

            Tout cela me parait bien compliqué pour être le fruit de simples relations conjuguales qui tournent mal comme cela peut se produire dans toute relation conjuguale.

            où est le lézard ?


            • 0 vote
              plumine (---.---.85.89) 1er juin 2008 18:49

              Si on y regarde de près, ce n’est pas toujours juste de dire que ces femmes musulmanes ne peuvent pas s’affirmer, qu’elles ont trop la pression de la famille. Quel âge avait cette mariée ? Si elle avait 18 ans et aucune autonomie financière, je comprends. Si elle en avait 25 et travaillait, là c’est un peu facile, c’est peut-être tout simplement qu’elle n’avait pas le courage de s’affirmer. J’ai l’impression que dans ces milieux il y a soit des filles qui se révoltent et en vont jusqu’à fuir de chez elles et à être hébergées par des associations, soit des filles qui se soumettent, mais pas d’intermédiaire, comme par exemple une fille qui expliquerait à ses parents qu’elle ne souhaite pas forcément épouser un musulman, et si ses parents insistent, expliquer qu’ils doivent vouloir son bonheur, qu’il y a des gens bien qui ont une autre religion, et si vraiment ils ne comprennent pas, leur faire la tête et attendre qu’ils arrêtent de lui mettre la pression pour revenir vers eux. Je ne vois pas pourquoi quand il s’agirait d’une Française de souche qui se soumet on va dire qu’elle n’est pas courageuse, et quand c’est une Maghrébine on dira qu’elle ne pouvait pas faire valoir ses envies. C’est un peu comme si une Blanche disait : « Je ne vais pas quitter mon homme car on ne sait jamais, il peut essayer de me tuer » (ce qui arrive statistiquement) alors que rien ne peut laisser penser qu’il le fera, et que c’est elle qui n’ose pas le quitter. Ce n’est pas parce qu’il y a des cas où les frères et le père vont jusqu’à séquestrer et battre la jeune femme jusqu’à ce qu’elle accepte le mariage que c’est le cas dans toutes les familles musulmanes. C’est quand même plus le cas dans les pays d’origine eux-mêmes qu’en France. Il y a des mariages forcés, mais il y a aussi des mariages arrangés, où il est un peu plus facile pour la femme d’avoir son mot à dire. Et si elle est vraiment répudiée par sa famille, elle peut se dire que ces gens ne la méritent pas puisqu’ils ne veulent pas son bonheur, elle peut prendre un appartement et y vivre seule en attendant de trouver quelqu’un qu’elle aime pour construire une famille, et s’inscrire dans des associations pour trouver des amis, tant pis si elle ne voit plus sa famille. D’autant que certaines de ses cousines seront peut-être jalouses du fait qu’elle au moins a eu suffisamment de caractère, et ne voudront plus la voir. Il arrive qu’une personne porte plainte contre un membre de sa famille pour pédophilie, et que le reste de la famille la rejette : je n’ai jamais vu qu’alors cette personne retire sa plainte pour préserver les liens avec sa famille. Il ne faut pas sacrifier son honneur à tout prix pour préserver les liens familiaux. De plus, cette mariée avait une attitude ambivalente : on aurait dit que d’un côté elle se sentait libre, donc n’avait pas hésité à coucher avant le mariage, d’autre part elle culpabilisait de l’avoir fait, c’est pour ça qu’elle avait menti à son mari, et c’est pour ça qu’elle n’a pas remis en cause la demande d’annulation du mariage, considérant implicitement qu’elle n’était pas une bonne musulmane et méritait d’être rejetée. Il aurait fallu qu’elle ait une attitude claire : soit elle couchait et avouait à son mari qu’elle avait déjà eu des relations sexuelles avant lui, soit elle ne consommait pas avant le mariage. Mais pas mentir, puis être prise en défaut ensuite. D’autre part, si elle avait menti sur sa virginité en pensant au déshonneur de sa famille, là c’est raté : car maintenant toute sa famille le sait. Si elle avait avoué à son mari ne plus être vierge, rien ne dit qu’il l’aurait forcément quittée, là le fait qu’il a demandé l’annulation du mariage est lié au moins en partie au mensonge, et pas à l’absence de virginité. S’il l’avait quittée, elle aurait peut-être trouvé à se marier avec quelqu’un d’une autre religion, ou avec un musulman tolérant, ou aurait vécu juste en concubinage, mais les choses auraient été plus dans l’ordre pour sa famille que maintenant. Là, au lieu de s’affirmer tout de suite, « Je ne suis plus vierge et tu peux m’accepter comme telle, ou me quitter », elle a attendu que ce soit un tribunal qui vienne les séparer elle et son mari, et fasse ainsi accepter ça par sa famille : « C’est lui qui a voulu la séparation donc vous ne pouvez pas m’en vouloir ». Elle a peut-être eu la naïveté de penser que si le mari était mis devant le fait accompli, alors que le mariage avait été célébré, il n’oserait pas demander la séparation, alors que c’était plus facile pour lui de la quitter si elle lui avait avoué la perte de sa virginité dès le départ. Parmi les jeunes femmes musulmanes, beaucoup revendiquent la liberté, mais elles ne l’ont pas acquise dans leur tête : quand les parents leur serinent qu’il faut qu’elles épousent un musulman, celles qui disent :« Oh mais je ferai ce que je veux » vont ensuite choisir d’elle-même un musulman, et vont argumenter avec force pourquoi il ne faut pas en prendre un autre : elles ont intériorisé la contrainte. Il y en a aussi qui acceptent l’époux que leur a choisi leur famille par loyauté avec leur mère : ma mère n’a pas eu le choix, il n’y a pas de raison que moi je l’aie.


              • 1 vote
                (---.---.15.8) 1er juin 2008 21:02

                Des années de luttes féminines en France pour se foutre un drap sur la gueule et toujours autant de cons d’intellectuels pour leur donner raison


                • 0 vote
                  (---.---.244.67) 2 juin 2008 11:35

                  Alors c’est quoi la solution ? Mettre un voile sur la gueule des intellectuels ?

                  Tout ça pour ça...l’honneur de la famille...


                  • 2 votes
                    voilou (---.---.15.8) 2 juin 2008 12:23

                    Ca peut être une solution ! smiley


                  • 0 vote
                    Yoga 4 juin 2008 08:36

                    Voila une femme intelligente qui redonne envie de participer à la vie de la cité


                    • 1 vote
                      (---.---.192.193) 7 juin 2008 18:51

                      @ celine - le juge a à appliquer le droit, pas à rendre la société meilleure. Dans le cas présent, elle constate que la virginité est un élément important du mariage pour les 2 mariés et leurs familles et elle constate qu’il y a eu mensonge. Si ayant constaté qu’il y avait mensonge, elle avait dit que c’est sans importance, elle aurait émis un jugement de valeur non partagé par les justiciés. En pronoçant le jugement, elle n’a pas dit que l’opinion dominante avait tort, c’est pas son boulot de réformer la loi, mais de l’appliquer en l’état. Il n’y a donc pas à fantasmer sur ce précédent. Si tous les juges devaient tenir compte de l’état de l’opinion plutôt que de la loi, quelle justice aurions-nous ?


                      • vote
                        plumine (---.---.85.124) 9 juin 2008 00:25

                        Le raisonnement de Mme Badinter est théoriquement juste mais souvent faux en pratique. C’est exactement comme si elle disait : « Il est inconcevable qu’une femme soit battue par son mari, donc forcément celles qui le sont n’ont pas le choix, c’est parce qu’elles n’ont pas l’argent pour le quitter » : ce n’est souvent pas le cas, j’en ai au moins deux exemples dans ma famille. Donc la mariée est peut-être aussi une fille qui avait le choix, elle n’avait peut-être pas la pression de la famille ou très peu, et elle a voulu se conformer à ce qu’on attendait d’elle, ou ce qu’elle pensait qu’on attendait d’elle. La pression familiale peut venir de réflexions du type : « Si tu ne te maries pas vierge tu vas faire mourir ta mère », ou « Les filles qui sont bien se marient vierges ». Après il faut savoir ce qu’on veut, faire de la démagogie ou être libre. Peut-être que c’était une fille qui s’était habituée à mentir, au départ elle mentait peut-être car elle considérait qu’elle ne pouvait pas faire autrement pour certaines choses, puis après elle a menti pour tout ; et il y a aussi un entourage qui sait parfois qu’elle ment et trouve ça mignon, n’essaie même pas de la mettre face à ses mensonges. Je connais des gens pour qui le mensonge du conjoint est quelque chose d’insupportable, même pour des choses bien plus futiles, par principe, et elle doit penser aux conséquences de ses actes. Cette affaire devrait pousser à la discussion chez les musulmans, et dans les familles trop rigides les jeunes femmes devraient dire : « A force de nous mettre la pression, voilà à quoi on en arrive », et les parents devraient dire aux filles : « Soit vous ne couchez pas avant le mariage, soit vous assumez, mais vous ne mentez pas ». Et les mères, tantes, ... devraient aussi se remettre en question, car si les hommes dictent leur loi, c’est peut-être aussi qu’elles les ont laissé faire. Certaines filles peuvent aussi dire à leur famille : « Moi je me suis soumise à votre pression mais maintenant je vous en veux, est-ce ça que vous vouliez ? ». J’ai une copine née en Algérie qui m’a dit que la fille doit être vierge le jour de ses noces, peu importe si après elle fait les 400 coups : il faut vraiment remettre ça en question. Mais les gens qui sont contre l’islam intégriste se servent de cette affaire pour l’exemple alors que c’est un cas privé. Certes il faut lutter contre les dérives de l’islam : mariages forcés, exigence de virginité, menaces des hommes de la famille, mais ne pas considérer cette affaire comme similaire. La virginité est quelque chose de fort, et beaucoup de gens se définissent par rapport à ça, dans un sens comme dans l’autre. Il y a des gens qui sont fiers d’arriver vierges au mariage, à l’inverse il y en a qui passé 18 ans sont honteux d’être encore vierges. Si vous donnez à un homme le choix entre deux femmes identiques, l’une vierge et l’autre pas, généralement il va préférer la vierge. Il y a aussi des filles qui, même sans être fortement imprégnées de religion, se promettent de se marier vierges : elles sont d’autant plus déçues si elles ne s’y tiennent pas et que ça se découvre : c’est ce qui est arrivé à la sœur de Britney Spears... tombée enceinte à 17 ans. C’était peut-être le cas de la mariée, qui par elle-même a culpabilisé parce qu’elle n’était pas vierge et a menti. D’autre part, si un jeune de 22 ans rencontre une fille de 16-17 ans et que ça commence à devenir sérieux, il va lui demander si elle est vierge, pas parce qu’il l’exige, mais pour savoir à quoi s’attendre la première fois s’ils couchent ensemble, et savoir s’il peut « y aller hard » tout de suite ou pas. C’est peut-être dans cet esprit que le marié a posé la question. Et comme elle a menti, même si ensuite elle explique qu’elle a couché avec un seul homme avec qui elle a eu une relation très sérieuse, il peut croire qu’elle lui ment encore et qu’en fait elle a eu plein d’aventures. De plus, le marié s’est sans doute retenu avec elle car il s’est dit que comme ils allaient se marier et qu’elle était censée être vierge, autant attendre le mariage, alors que s’il avait su la vérité, ils auraient sans doute consommé avant. Quand l’affaire sera rejugée, j’espère que le jugement actuel sera confirmé (puisqu’il se base au moins sur le mensonge de la mariée), mais que le juge posera alors la question : « Si elle vous avait dit ne plus être vierge avant le mariage, l’auriez-vous gardée comme petite amie ? » et si le marié répond non, le juge devra alors lui faire la morale par rapport à sa rigidité. Je préfère l’attitude des catholiques intégristes à celle des musulmans intégristes : chez les catholiques intégristes, la plupart arrivent vierges au mariage, ou alors ont des relations sexuelles sérieuses même avant le mariage. Mais dans ce cas les femmes n’ont pas recours à des hypocrisies comme le fait de recoudre l’hymen. De même, les hommes respectent les femmes en ne demandant pas un certificat de virginité, comme on demanderait un label rouge pour un jambon. La délivrance de ce certificat devrait être interdite, tout comme le fait de recoudre l’hymen, d’autant que cela a peut-être des conséquences gynécologiques néfastes.


                        • vote
                          raik936 (---.---.140.135) 25 août 2008 15:10

                          Je ne comprends pas pourquoi on parle tant de cette affaire, la décision de justice dit elle explicitement "on casse le mariage car Miss n’est pas vierge" ?, ou dit elle ke on le casse, car les epoux ne sont plus conscentants (pour une raison tres conne en mon sens) ?. Mais que voulez vous faire, au nom du droit de la femme, la marier quand meme a ce monsieur ?

                          Ca n’a pa de sens, encore un débat pour rien...



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès