L’État responsable de la pauvreté - Milton Friedman
Le prix Nobel d’économie Milton Friedman explique à des étudiants de Stanford University la responsabilité de l’État dans la pauvreté :
35 réactions à cet article
-
-
Ce mec raconte n’importe quoi, il n’y a qu’à voir son exemple sur les blacks, ils ont une mauvaise formation dans les écoles publiques, faut aller dans le privé .... Comment les parents payent ça ? Il faut faire un crédit étude donc ... C’est bien de partir endetté dans la vie, et surtout il n’y aura pas plus de places à pourvoir à l’arrivée, elle est pas belle la vie Milton ?
Je passe sur sa conclusion au sujet : "Le salaire minimum est la loi la plus anti-noir" , que dire de ça ? Le salaire minimum est donc raciste, c’est pas bien ça, quel vilain salaire minimum ...Et tout est comme ça, ça résume à dire, tuons les non productifs, c’est à dire les vieux, les mutilés, les chômeurs en fin de droit, les sdf, etc ... et toutes les pathologies ne permettant pas de travailler, trisomie, cancers, phobiques, etc ....).Bref on condamne les plus faibles avec cette pensée ... -
bon vous êtes quand même au courant que les théories de ce mec, c’est de la merde en barre.
On lui a donné un pays pour les expérimenter (le Chili sous pinochet), et même la pinoche a été obligé de les foutre dehors même pas 2 ans après, tellement qu’ils ont réussi à ruiner rapidement le pays ....Bref lui, ça fait 30 ans que on sait que ses trucs, c’est que des conneries.-
Voyons voyons, renseigne-toi un peu, ça t’évitera de dire des bêtises :
Le mythe des Chicago Boys :
http://www.contrepoints.org/2011/05/26/26559-le-mythe-des-%C2%AB-chicago-boys-%C2%BB
et :
http://www.contrepoints.org/2012/02/26/70480-le-coup-detat-de-milton-friedman -
@ l’auteur "Air-pas-net"
Malgré l’unanimité systématique de votes négatifs qui doivent constituer une sorte de record dans la médiocrité et la bêtise, vous persévérez à poster articles et vidéos sans jamais les étayer de la moindre réflexion ou argumentation.
Ces incapacités seraient-elles votre marque de fabrique ?
Votre présence sur ce site n’a t-elle pour but que la provocation indigeste et le misérable camouflage derrière les (immondes) pensées des autres, puisqu’il apparait que vous en êtes tristement dénué ?
Balancer des conneries sans jamais se mouiller me fait plutôt penser au lâche anonymat des délateurs...
Pourquoi ne pas vous contenter de vos plaisirs bien terrestres. Larguez les amarres matelot et lâchez nous le grappin...
-
« Le but de ces « scientifiques » de la catastrophe était d’obtenir une liberté économique TOTALE. Et leur terrain d’expérimentation, ils l’ont eu durant les années 70 en participant au coup d’état de Pinochet au Chili ! « La Brique », le manuel économique chilien mis en application par Pinochet, contenait des passages entiers de l’ouvrage de référence de Friedman et la majorité des économistes dont s’est entouré Pinochet, ainsi qu’une partie de son gouvernement, étaient des élèves de l’université de Chicago (d’où Chicago Boys) où ils avaient étudié l’économie sous la houlette de Friedman lui-même...
Les règles, appliquées au Chili par Pinochet, sont simple ! Dérèglementation totale concernant les entreprises, baisses des investissements sociaux du gouvernement conséquentes, privatisation totale des secteurs sociaux (l’eau, l’énergie, l’éducation, la santé...), abandon de la régulation sur les prix de vente et abandon des lois encadrant les minima salariaux.
Les résultats de la période d’essai chilienne sont probant ! Applaudis, même, par l’économie mondiale ! En effet, sur 14 ans de test, les revenus des dirigeant ont augmentés, en moyenne, de 84 % ! Quand aux entreprises, elle ont fait des bénéfices alors jamais vus ailleurs. Mais il est intéressant de se concentrer aussi sur les résultats sociaux de cette économie...
En 14 ans, le chômage, au Chili, a été multiplié par 10 (passant de 3 % à 30 %), le taux d’alphabétisation est passé de 75 % de la population à un peu moins de 96 %, la qualité des soins a vu passer le Chili du 3ème rang mondial d’alors au 27 ème, les rémunérations moyennes ont baissé de plus de moitié, les prix se sont envolés (la nourriture représentait, en 1972, 17 % des dépenses d’un ménage. En 1986, elle représentait 78 % des dépenses et sa qualité avait baissé, les revenus moyens n’ayant même plus les moyens d’acheter du lait). L’état lui-même était au bord de la banqueroute ne devant sa survie qu’à la seule compagnie non encore privatisée, celle des mines, qui apportait 86 % des rentrées d’argent de cet état ! Le Chili tout entier était passé, dans le classement de la qualité de vie, des 15 premiers à la place peu enviable de 117ème (sur 125 référencés...) !
Voilà les résultats de l’expérimentation chilienne ! Une formidable manne économique accompagnée d’une horreur sociale totale ! »
http://www.lutopick.fr/blog/index.php/post/2009/02/21/L-exemple-des-Chicago-Boys
-
Salut wesson,
Bref lui, ça fait 30 ans que on sait que ses trucs, c’est que des conneries....
C’est bien pire que des conneries !!!
C’est de la criminalité et de la crapulerie abjecte....
Avidité, cupidité, égoïsme, compétition à outrance , écrasement des plus faibles et glorification des plus forts, ce n’est rien d’autre qu’une idéologie bestiale et sectaire....qui n’a rien à envier au nazisme !!! -
@ 1 2 + : Bof, tu sais rien ne t’oblige à venir ici et quand tu vois un article vidéo posté par moi, passe ton chemin et va regarder les autres. Vous êtes une dizaine à râler quand 1500 personnes vont voir la vidéo à partir d’agoravox.tv, donc vous représentez 0,666 %.... à méditer ...et tu n’es pas le centre du monde.
-
"quand 1500 personnes vont voir la vidéo à partir d’agoravox.tv [...] "
héhéhé, c’est ça qui l’intéresse l’animal. Vé que ça doit se jeter tous les jours sur les stats d’Alexa .. peut-être que c’est à cette mesure là qu’ils sont défrayés.Dis-moi, les frères Koch, ils te filent combien par tranche de 1000 vidéos vues ??? -
Malgré l’unanimité systématique de votes négatifs qui doivent constituer une sorte de record dans la médiocrité et la bêtise.
oui enfin, ça supposerait que les votants d’agoravox soient représentatifs de la non médiocrité
-
@ wesson : non, c’est juste pour informer le plus grand nombre, ça permet aux gens de s’y intéresser, puis peut-être ensuite grâce à ça d’aller plus loin, ouvrir des bouquins, tout ça. Bref, ça éduque les gens et permet à des yeux de s’ouvrir.
-
Allons Cher Erwanet, je ne vous reproche pas d’être dans l’enseignement privé. Je donne juste le nom de celui qui paie le prof, et j’ai pas l’impression qu’on soit chez des gens qui n’exigent pas en contrepartie un minimum de résultat...
Mais vous allez bien entendu me dire que vous faites cela à titre gracieux, car c’est bien connu que chez les libertariens, la gratuité c’est quelque chose qui vous tient à coeur .... -
pour les chicago boys, la démocratie était l’ennemie de la "bonne" économie....
Il n’y a pas a discuter avec ces mecs, mais à les mettre sur le banc des accusés.
De plus, le discours des libéraux qui s’accomodent du salariat comme les athéniens démocrates s’accommodaient de l’esclavage est un discours inutiles et orientés ; qu’ils commencent d’abord à proposer la vraie liberté pour qu’on les écoutent
-
"Pour les chicago boys, la démocratie était l’ennemie de la "bonne" économie...."
.
pouvez-nous donner vos sources svp dans lesquelles Friedman aurait eu ce discours anti-démocratie pour une bonne "économie" ? car ça m’étonne beaucoup quand même.. -
En réalité il leur importe peu le nom que l’on va donner à l’exercice du pouvoir pourvu qu’ils puissent bénéficier d’un terreau économique fertile pour la prédation et la dérégulation.
Tantôt ce sera un dictateur (Pinochet) tantôt un président élu à la tête d’un gouvernement représentatif qui s’appelle démocrate (évidemment ni représentatif, ni démocrate).
L’important n’est pas qui dirige le pays, du moment que l’on sait qui a la maîtrise de la monnaie et du porte monnaie. Les Chicago Boys l’ayant compris ont juste tenté de conceptualiser une société qui soit vendeuse au niveau de l’imaginaire (rêve américain, illusion de la récompense par le mérite), bien que viciée par principe (prédation libre et sans contrainte).
Donc on peut tout à fait défendre ce modèle, mais pas ignorer ce que ça implique ; fondamentalement nous devenons des objets au service de l’économie, des variables à ajuster pour permettre à une poignée de prospérer à nos dépends. -
Salut erwanet,
.
très intéressant, ça change des étatistes majoritaires.
.
content de te revoir. ton voyage au japon s’est bien passé ?-
Salut Gaz, oui le Japon, super comme d’habitude.. et puis j’ai toujours un petit bout de Japon à mes côtés..^^
-
Prenons le au mot ce cher Friedman sur son exemple de la formation des noirs aux US. Il dit que la pauvreté des noirs et leur taux de chomage est de la faute de l’Etat qui ne leur offre pas des formations de qualité. Alors qui en dehors de l’Etat irait offrir à des populations pauvres et sans ressources des formations de qualité ? Le secteur privé ? Certainement pas.
Le probleme reste donc insoluble avec ces theories et pire encore, si on suit la logique jusqu’au bout ; payer ces pauvres à leur productivité c’est les condamner à l’esclavage. Les condamener à ne jamais acceder à des formations de qualité...-
Le secteur privé ? Certainement pas.
Ben si...http://www.contrepoints.org/2012/11/12/104043-des-ecoles-privees-au-service-des-pauvres
http://www.contrepoints.org/2012/11/13/104207-des-ecoles-privees-au-service-des-pauvres-2 -
Les libertariens sont les idiots utiles du néo libéralisme, ils croient à un capitalisme du style " une petite maison dans la prairie ..." à l’ heure de la globalisation et de la financiarisation de l’ économie c’ est soit de la mauvaise fois ou de la bêtise crasse ...
Pas étonnant qu’ il référencie ce menteur de Friedman ...Oui oui le marché s’ auto régule on connait ce mensonge moult fois répété ...-
- " La période qui a vu la plus grande amélioration du quotidien de l’homme ordinaire fut la période du 19 eme et 20 eme siècle".
Ah bon ? Moi je pensais qu’ au 19 eme , les enfants bossaient dans les usines et se relayaient dans les manufactures y compris dans le travail de nuit ,ce qui a posé de grave problème de croissance parmi la population anglaise par exemple ;
Non faut arrêter , c’ est surtout grâce à la lutte défensive des syndicats que les conditions de vie se sont amélioré , aujourd’hui on aurait une espérance de vie de 45 ans et 1 m 58 de taille en moyenne ( sans oublier la concurrence soviétique qui a amené les classes dirigeante occidentale a mieux traiter les travailleurs ).
-
Discours de syndicaliste ça, mais ce qui a permis de progresser dans tous ces domaines, ce sont avant tout les gains de productivité dans les entreprises, grâce à l’énergie (charbon puis pétrole) et les progrès techniques. Invention des machines de construction dans le batiment, des machines de robotisation dans l’industrie qui ont permis d’affranchir les hommes de tâches pénibles.
donc oui, le quotidien de l’homme, (santé, conditions de travail, espérance de vie etc..) a effectivement fait un bond en avant à partir de la période 19e-20e, grâce à la libéralisation de l’économie et à la création de nombreuses entreprises.
.
quant au travail des enfants, tu ne connais pas la vie des paysans avant cette période. Pour leur grande majorité, ils n’allaient pas à l’école mais aux champs. -
a effectivement fait un bond en avant à partir de la période 19e-20e, grâce à la libéralisation de l’économie et à la création de nombreuses entreprises.
.T’as pas fini tes inepties ,un peu, là ??
La traite négrière, l’esclavage de la classe ouvrière, le travail des enfants, la répression sanguinaire, les guerres de boucheries, c’est ce que tu appelles un bond en avant, toi ?
Gaz-à-tous-les-étages ? pour sûr que ça doit pas être ton cas..... -
@gazatouslesétages
- ce qui a permis de progresser dans tous ces domaines, ce sont avant tout les gains de productivité dans les entreprises, grâce à l’énergie (charbon puis pétrole) et les progrès techniquesR / Mmmh ? Les gain de productivité et les progrès technique ont rendu les patrons plus généreux envers leurs salarié ?
Allons trêve de plaisanterie , il est évident que ces gains ne reviendrait qu’ au capital si les travailleurs ne s’ étaient pas organisé.Et je ne suis pas syndicaliste , je suis très critique envers les syndicats de notre époque mais j’ admet que par le passé ils ont fait le boulot !- quant au travail des enfants, tu ne connais pas la vie des paysans avant cette période. Pour leur grande majorité, ils n’allaient pas à l’école mais aux champs.Ben moi je vais te dire , j’ aurais préféré être paysans au 17 et au 18 eme siècle ou travailleurs dans les corporations qu’ ouvrier au 19 eme , ça je te le garanti. Et je ne suis pas plus royaliste que syndicaliste .
-
@ pyrathome : rhooo.. comment peux-tu dire de telles choses ??!?
http://geoffreyhistoire.pagesperso-orange.fr/avancees%20sociales.html -
Toute ressemblance entre Friedman et des libéraux ayant existé ne serait que pure calomnie.
-
Et je ne suis pas syndicaliste , je suis très critique envers les syndicats de notre époque mais j’ admet que par le passé ils ont fait le boulot !
.
machiavel, tous les progrès -dans le sens large- sont dûs aux syndicats, ben voyons. c’est bien ce que je dis, c’est un discours de petit syndicaliste qui n’a jamais lu quoique ce soit des libéraux.
.
quant aux zacquis sociaux, tu es sûr que sans eux ils n’auraient pas été possibles ? quid du développement dans certains pays libéraux ? -
machiavel, tous les progrès -dans le sens large- sont dûs aux syndicats
R / Non , je parle des progrès sociaux.c’est un discours de petit syndicaliste qui n’a jamais lu quoique ce soit des libéraux.
R / Attends , entre lire les libéraux et voir la réalité concrète du libéralisme , il y’ a un monde. C’ est comme le Marxisme , entre lire Marx et la réalité des régimes qui se prétendaient Marxistes il y’ a un énorme fossé.quant aux zacquis sociaux, tu es sûr que sans eux ils n’auraient pas été possibles ? quid du développement dans certains pays libéraux ?
R / Dans quel pays libéral les travailleurs ne s’ organisent pas ? Oui sans organisation de travailleurs , les acquis sociaux sont impossible car il faudrait compter sur la générosité des patrons. Bonne chance !
-
Ce que t’arrives pas à comprendre, c’est que les progrès, notamment sociaux ont d’abord été le fait de la création de richesse engendrée par les entreprises, et par les libéraux.
.
Ensuite, tu peux voir l’économie de HK ou de Singapour, c’est la libéralisation du marché qui les a développé, et parce qu’il y avait beaucoup de petits patrons (commerçants, artisans, petites industries).
.
Ce n’est en rien la présence de syndicats demandant un salaire minimum, des jours de congés minimum, une durée de travail légale, des impôts importants, qui a fait décoller ces pays.
.
oui il y a des associations de travailleurs, mais pas des syndicats qui sont dans la lutte des classes, comme toi, et qui voit les patrons comme des exploiteurs (qui ne seraient pas généreux). ce sont plus des syndicats de métier, comme ça existait en France sous l’ancien régime.
.
sinon, tu parles de réalité concrète du libéralisme ? tu la vis dans quel pays ? ça m’intéresse. -
Ce que t’arrives pas à comprendre, c’est que les progrès, notamment sociaux ont d’abord été le fait de la création de richesse engendrée par les entreprises, et par les libéraux.
R / Ce que tu n’ arrive pas à comprendre c’ est que c’ est une question de phase dans le dévellopement du système capitaliste. Dans la première phase c’ est la régression sociale ( cfr la période post révolutionnaire avec la loi le chapelier et consort ou les masses étaient plongé dans une misère incroyable alors qu’ ils vivaient plutot bien dans les corporations et la paysannerie ). Dans la seconde phase , il y’ a une progression sociale ( par rapport à la régression préalable ce qui change tout ) et cette progression ne peut se faire que parce que les travailleurs s’ organisent en syndicat ou autres associations et peuvent ainsi faire pression. La création de richesse , on s’ en fout tout simplement parce qu’ elle est crée avant tout pour accumuler le capital !C’ est la redistribution de ces richesses qui comptent et cela ce sont les luttes sociales qui la donne.- Ensuite, tu peux voir l’économie de HK ou de Singapour, c’est la libéralisation du marché qui les a développé, et parce qu’il y avait beaucoup de petits patrons (commerçants, artisans, petites industries).Moi je ne suis pas hostile au petits propriétaires de leurs moyens de productions. Ce qu’ il faut comprendre c’ est que dans une économie libérale , ils sont condamné à disparaître...- oui il y a des associations de travailleurs, mais pas des syndicats qui sont dans la lutte des classes,ce sont plus des syndicats de métier, comme ça existait en France sous l’ancien régime.
R / Voici la liste des syndicats de Hong_Kong et à Singapour aussi il y’ a des syndicats : http://survey09.ituc-csi.org/survey.php?IDContinent=3&IDCountry=SGP&Lang=FR !Un syndicat est un syndicat , de métier ou non leur but est la défense sociale des travailleurs dans une optique de lutte des classes. Et non il y’ a bien des syndiats nationaux par exemple à singapour le NTUC ( Congrès national des syndicats ).Et ne pas confondre les corporations d’ ancien régime et les syndicats car les corporations n ’étaient pas privées et n’ étaient pas capitaliste !- comme toi, et qui voit les patrons comme des exploiteurs (qui ne seraient pas généreux)
R / Ça c’ est un fait le patron est exploiteur , c’ est même pas sujet à discussion.Il exploite les matières premières , les machines , le travail humain dans le but d’accumuler du capital, c’ est tout de même sa raison d’ être non ?Quant à la générosité comme on dit dans le parrain , il n’ y a rien de personnels , ce sont les affaires. Un patron peut être très généreux mais il doit avant tout accumuler du capital sinon justement il perd son statut de patron et fait faillite.La générosité n’ a rien avoir dans tout ça , c’ est un faux débat , il n’ y a que des gens qui défendent leurs intérêts , c’ est ça le libéralisme non ?- sinon, tu parles de réalité concrète du libéralisme ? tu la vis dans quel pays ? ça m’intéresseMais , le néolibéralisme anti libéral que vous détestez ,ce capitalisme de connivence ou l’ Etat et les grandes entreprises marchent main dans la main , c ’est le produit de vos dogmes libéraux qui sont très joli en théorie mais en pratique voilà ce que ça donne : un système anti-libéral ! Le libéralisme est une utopie bien mignonne sur les papiers mais dans la réalité ...
-
-
Si l’Etat est responsable de la pauvreté c’est parce qu’elle encadre pas assez et laisse les riches s’enrichir encore plus sur le dos de la majorité.
-
Pas exactement, si l’Etat est responsable de la pauvreté c’est plutôt parce qu’elle n’implique pas assez les pauvres dans l’activité social en les prenant trop en charge, c’est à dire en les déresponsabilisant et dévalorisant, pour laisser les riches s’enrichir encore plus sur le dos de la majorité.
Il faut bien comprendre que la pire conséquence de la pauvreté et de l’inactivité est la déliquescence des gens qu’elle entraîne. Avec pour résultat le plus visible un accroissement de l’insécurité qu’il suffit de mettre en exergue pour justifier la répression et de l’autre... La richesse !
En effet, si le temps d’information sur la criminalité était proportionnelle à l’importance du délit et de ses conséquences sur la société, plus de 90% du temps serait consacré aux délits commis par les criminels en "col blanc". Cqfd, l’information est totalement manipulé et la pauvreté nécessaire pour dévier de la véritable criminalité.
Car imaginez un information dédiant son temps d’antenne quasi exclusivement à la grande criminalité en col blanc et de toutes ses conséquences sur la société(et les pauvres)... On irait très vite vers une insurrection civile !
Conséquence, on peut parler un court moment de ces criminels mais très vite on revient à se focaliser sur la petite criminalité qui est le véritable "fond d’écran" de l’information des grands médias.
-
En d’autres termes,
la petites criminalité des pauvres est l’arbre qui cache la grande criminalité des riches.
-
@ Erwanet.
Peux tu m’éclairer ? Il y a quelque chose qui m’échappe avec les libertariens.Quid du partenariat public/ privé ? Dassault par exemple ou Total et Elf ? Dans le reportage sur la guerre de Liby ( today sur agora), c’est bien l’Etat qui fait la guerre avec les avions de Dassault et Total qui récolte les contrats ( sans payer beaucoup d’impôt en France d’ailleurs).Est ce une situation que dénoncent les libertatriens ?Idem au Etats Unis, où on constate une extrême porosité entre les membres des CA de grandes entreprises privés et les gouvernements US. A l’ère Bush junior c’était particulièrement patent. Et là encore c’est l’armée étatique américaine qui fait place nette aidée par Black Water ( société privée) payée par le contribuable américain ( sans parler de la dette colossale que cela implique encore une fois au profit de banques...privées) et entre autres Exxon ou Hallibutron qui ont les contrats de reconstructions d’infrastructures et d’extraction du pétrole.Loin d’être le problème les Etats semblent être une simple courroie de transmission au service du privé et cela permet de donner l’illusion d’un pouvoir démocratique, non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
