• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > La fusion et l’ère du plasma

La fusion et l’ère du plasma

L'économie actuelle repose sur la densité de flux d'énergie. Avec la fission du thorium-uranium nous aurions pu verdir les déserts, grâce à des centrales sures. En effet la finance et sa logique de guerre nous a entrainé vers des centrales peu sures produisant des bombes atomiques. Avec l'ère du plasma nous pourrons recycler tout déchet, dont les déchets nucléaires.

 

 

En effet le plasma à haut flux d’énergie permet d’individualiser facilement tout atome. L’atome peut alors être plus facilement recyclé.

 

Rappel d’Henri Safa :

http://newparadigm.schillerinstitute.com/fr/media/prof-dr-henri-safa-pourquoi-lenergie-nucleaire-du-futur-est-la-seule-solution-pour-repondre-aux-besoins-mondiaux-croissants-en-energie/

 

Source :

http://newparadigm.schillerinstitute.com/fr

Tags : Economie Politique Développement Durable Ecologie Energie Entreprises Nucléaire Démocratie Agro-alimentaire Censure Prospective et futur International Science et techno Liberté d’expression Fukushima




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • 2 votes
    morice 14 février 2014 09:57


    En effet le plasma à haut flux d’énergie permet d’individualiser facilement tout atome. L’atome peut alors être plus facilement recyclé.



    c’est une vision plus que résumée et actuellement, pour y arriver il faut un matériel gigantesque qui n’est pas prêt d’être réduit en taille !! les américains viennent de clamer y avoir réussi... dans des conditions surréalistes, à voir l’engin nécessaire pour quelques atomes de produit.


    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24429621


    le petit récipient au bout contient l’expérience


    http://www.aaas.org/sites/default/files/NIF%20Target%20Hi-Res-thumb-1392x1275.jpg


    c’est placé dans ça

    http://science.kqed.org/quest/files/2012/10/target-chamber-install.jpg


    http://ww3.hdnux.com/photos/23/73/56/5225374/5/premium_headline.jpg

    http://www.ploughshares.org/sites/default/files/imagecache/portal-feature-image/NIF%20laser.png



     Il faudrait arrêter de rêver sur la question : ce n’est pas demain qu’on aur le soleil en bouteille thermo, comme le clame un ESCROC italien....pour la fusion froide, encore pire à réaliser...


    • 1 vote
      mat-hac matthius 14 février 2014 13:44

      Oui c’est la fusion thermonucléaire qui permet de créer des plasmas très dense.
      Il faut un confinement magnétique pour que les parois ne se désagrègent pas trop vite. Les tokamaks n’ont pas de risque d’emballement.
      La fusion à laser est très peu financée. Par exemple en France on a préféré utiliser le laser mégajoules pour les bombes atomiques plutôt que pour la fusion par laser.


    • 1 vote
      Lisa Sion Lisa Sion 14 février 2014 12:16

      Génial mes frères, une nouvelle religion est née, son dieu est le soleil en boite, prosternez vous et payez le tribut au salut de vos âmes, il vous illuminera de ses lumières. Son énergie quasiment gratuite et illimitée et éternelle vous sera diffusée pour quelques menus abonnements rituels quotidiens permanents à vie...
      Ils s’en foutent le prix de l’installation exorbitants et du raccord THT à toutes les unités puisque c’est elles qui vont payer !


      • 2 votes
        NEPNI NEPNI 14 février 2014 12:41

        Et si on reprenait les recherches sur l’énergie libre de Tesla ?

        Merde pas d’abonnement, comment on va les maintenir en esclavage les prolos ?


      • vote
        mat-hac matthius 14 février 2014 17:23

        Si l’abonnement c’est l’attrape nigaud : Ça ne crée pas suffisamment d’énergie.


      • vote
        Lisa Sion Lisa Sion 14 février 2014 18:32

        L’abonnement, c’est ce qui te permet de croire qu’un jour, le système que tu nourris autorisera ton toit à devenir producteur et le réseau démonté. Là est la réelle mutation digne d’intérêt général. quitte à muter autant que ce soit dans ce sens, non ?


      • 1 vote
        christophe nicolas christophe nicolas 14 février 2014 20:07

        C’est quoi le périmètre de sécurité ? C’est juste pour savoir...

        Quand cela va faire comme à la 52 s de ce petit film... pour rappel l’USS eldrige

        Ces messieurs du CEA vont au delà de problèmes insurmontables de fissuration., de difficulté de confinement.


        • vote
          mat-hac matthius 14 février 2014 20:30

          Les centrales à Thorium et les Tokamaks peuvent être arrêtés facilement.


        • 1 vote
          BIN LADEN 14 février 2014 20:54

          Dans le cas d’ITER, si j’en crois Jean-Pierre Petit, aucun problème pour l’arrêter, il s’étouffe tout seul très rapidement.
          Pour ceux que ça intéresse, ces cinq vidéos de JPP, qui est quand même un spécialiste de la question des plasmas, permettent de comprendre les enjeux et illusions de ce projet.
          C’est long parce que le sujet n’est pas simple et ne peut se réduire à quelques expressions du genre "le Soleil en bouteille".


        • 1 vote
          Daniel D. Daniel Q. 15 février 2014 00:19

          Ce qu’explique Petit, c’est qu’ITER n’auras pas de problème d’arrêt car il exploseras sans que l’on puisse prévoir le moment, sa démonstration est d’ailleurs parfaitement maitrisée et cohérente.

          Bon, il est vrai qu’avant d’exploser il faudrait déjà finir de le construire. Des milliards gaspillés pour un feu d’artifice inutile qui signeras la fin définitive de la science sans barrière et des risques "raisonnables" économiquement...

          Vite, vite, on es impatient !!


        • vote
          mat-hac matthius 19 février 2014 08:29

          Monsieur vos regardez trop ces films de science-fiction négatifs. Les faits sont là. On aurait pu avoir dès le départ des centrales pouvant s’arrêter facilement.
          Les centrales à neutrons rapides peuvent aussi être arrêtées facilement.


        • 2 votes
          christophe nicolas christophe nicolas 14 février 2014 22:27

          Quand ces messieurs du CEA auront compris le théorie de l’intrication que je leur ai envoyé.

          Quand ces messieurs du CEA auront compris que cela explique l’antigravité que John Searl a découvert. 

          Quand ces messieurs du CEA auront compris les effets sur les matériaux que John Hutchison met en évidence sur les métaux qui font que les mailles cristallines se dilatent dans deux directions et se contracte fortement dans la troisième direction engendrant une baisse de volume en fonctionnement et un retour à la normale avec de l’endommagement et des fissurations qui sont la cause qui fait perdre la supraconductivité des matériaux et nécessite de très basses température pour "figer" les mécanismes de déformation.

          Quand ces Messieurs auront compris ce que fait Jean Pierre Girard

          Lorsqu’ils auront pigés tout cela, ils comprendront que le nucléaire est une voie où les difficultés deviennent exponentielles tandis que l’antigravité est une voie où elles sont logarithmiques.

          On s’épuise dans le nucléaire, on pollue, on s’acharne... alors que c’est l’inverse dans l’antigravité.

          Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que malgré plus d’un siècle de Nobel et de prestigieuses récompenses pour certains, on a inversé le sens conceptuel... L’origine de cela est de vouloir se passer de Dieu en 1er hypothèse, l’orgueil... c’est le pécher originel. Quant on a tout simplement une forme intentionnelle de bonté, on ne cherche pas à désobéir pour la connaissance du bien et du mal qui prend son fond dans le fait de vouloir prendre la place de Dieu en voulant tout conquérir, espionner, contrôler, psychanaliser pour faire obéir par manipulation comme expliqué dans ce document. Eve a désobéi, a aimé cela, a communiqué son désir a Adam et ses fils se sont fait la guerre. Les hopis disent que les guerres antigravité commencèrent à cause de l’ambition d’une reine. Lisez bien l’histoire des hopis pour comprendre...

          Peut-être arrêteront-ils un jour de me prendre pour un incapable. En tout cas la voie actuelle est un suicide collectif qui finira en tant que tel, si on maintient le statu quo pour ne pas abandonner le culte de l’argent.


          • vote
            JBB69 26 février 2014 23:22

            Pour ITER si j’ai bien compris il y a un problème insurmontable : les disruptions(équivalent des éruptions solaires).

            Et Iter n’est pas aneutronique, il produira des déchets.
            Malgré ça ils continuent ce projet dispendieux pour le contribuable (15 milliards d’euros).
            La puissance des lobbys nucléaires et industriels et la corruption de nos dirigeants une fois de plus.
            Un merci à M. Jean Pierre Petit pour sa pédagogie.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès