Les Nouveaux Terroristes
Cette présentation couvre :
- Une brève explication de l’origine de l’antisémitisme nazi
- Une description des camps d’endoctrinement modernes
- La classification de l’Islande comme pays terroriste
- Le pillage a grande échelle qui est en train d’avoir lieu et qui va s’accélérer après l’implosion de l’État Providence.
Tags : Economie Histoire Terrorisme
22 réactions à cet article
-
encore un article intéressant economienet.
c’est un bon rappel pour ceux qui pensent que vouloir sauvegarder ses économies, c’est pas bien..
Et puis, c’est une bonne idée de préciser que les islandais ont voté contre le remboursement de dettes de banques privées..Affaire à suivre l’exemple de ce pays qui a la bonne idée de ne pas faire partie de la zone euro ;).-
encore une fois une video très instructive. Cependant, en ce qui concerne la cause de l’holocauste, comment se fait-il que seuls les juifs ont eu l’idée d’acheter des métaux précieux ?
-
"..en ce qui concerne la cause de l’holocauste..."
L’un des faits qui on favorisées l’antisémitisme et non la cause de l’holocauste.
Et puis ce sont pas les "seuls",certains allemands fortunés ont eux aussi profité grandement de la crise monétaire qui eut lieu en Allemagne à l’époque,mais comme toujours en période de crise c’est la minorité la plus visible qui focalise les rancœurs.
On peut ajouter,et la liste des "causes" sera loin d’être complète,l’abandon progressif du kaiser par ses soutiens financiers juifs pendant la 1ere guerre mondiale qui a elle plus marquée les intellectuels nationalistes ainsi que ce petit caporal qui deviendra ce que l’on sait.Tout ceci n’est bien sur pas aborder dans l’éducation à moins de se spécialiser à l’université dans cette période et ceci à l’instar de nombreux moment important dans le déroulements d’événements marquant de l’histoire. La raison est pour moi simple,permettre à la population de contextualiser certains faits historique la rendrait plus apte à résister à certaines manipulations.
Et nos zélotes ne le veulent pas j’en suis certains. -
Merci M. Kout pour la réponse et commentaire, et content de vous voir de retour !
-
Je suis juste discret mais toujours à l’affut de bonne vidéo.
Sinon vu que j’étais l’un des premiers à emmètre de légères critiques sur la forme de vos vidéo je tient à vous dire que vous avez de net progrèsEn attendant la prochaine je vais faire un tour sur votre canal youtube que je ne connaissais pas.
Bonne continuation.. -
Bonjour
Merci encore pour toutes ces vidéos. Sinon quelques questions :
Pensez –vous qu’il existe des structures qui permettent à leurs étudiants de bien comprendre le système ou est-ce que tout se fait sur le terrain de la finance ?
De plus si le keynésianisme ou le marxisme ne permettent pas de comprendre le système quel est le courant qui le permet ?
Enfin j’ai du mal à concevoir que c’est grâce à la bibliographie de la première vidéo que vous avez pu développer les sujets que vous partagez ?
Merci
-
Salut,
Il n’est pas possible d’avoir un système qui finance une institution, et que cette institution enseigne des idées qui remetent en question le système lui-même. Je vous invite à regarder ma video ’systeme educatif et ignorance financière" sur mon canal Youtube.
Le keynesianisme et le marxisme sont basés sur des hypothèses fausses, donc quelle que soit la profondeur de leur pensée, elle ne peut être qu’incorrecte.
Le premier courant qui vous permet de comprendre les choses autour de vous est le bon sens. Ça paraît évident, mais très peu de gens l’utilise. Le seul courant à ma connaissance qui a toujours été correct est l’école autrichienne d’économie.
La bibliographie que j’ai présentée n’est pas tout ce que je lis effectivement, mais si vous lisez les documents que j’ai suggèrés (les 4 livres et la web du Von Mises Institute), vous saurez le nécessaire pour comprendre les mécanismes économiques.
-
J’espère que vous plaisantez quand vous dîtes que les courants enseignés (et souhaités par l’Etat comme vous le précisez) sont le marxisme et le keynésianisme !
C’est le courant classique et libéral qui est enseigné et surtout mis en valeur durant les études !
Et cela va encore être aggravé par les nouveaux programmes scolaires de sciences éco et sociales au lycée.
Pour ce qui est de l’enseignement supérieur, l’idéologie ultra libérale dominante est malheureusement la seule qui vaille au yeux de nos chers enseignants chercheurs. C’est d’ailleurs en réaction à ce verrouillage idéologique qu’une nouvelle association d’économistes, l’Afep (Asso française d’économie politique), a été créé en 2009 pour développer le pluralisme de point de vue de nos économistes enseignants.-
’C’est le courant classique et libéral qui est enseigné et surtout mis en valeur durant les études !’
On vous a enseigné à être un entrepreneur ? Investisseur ? Createur ? Ou bien on vous a enseigné à être un employé, chercher un job, travailler pour un salaire, payer des taxes faramineuses, et que l’État prendra soin de vous ?
’Pour ce qui est de l’enseignement supérieur, l’idéologie ultra libérale dominante est malheureusement la seule qui vaille aux yeux de nos chers enseignants chercheurs.’
SVP montrez-moi la domination de l’idéologie ultra libérale dont vous parlez qui inclu l’élimination des banques Centrales/ Réduction des taxes et de l’État Providence/Liberte d’utiliser la monnaie qu’on souhaite etc. Quiconque qui travaille dans le secteur public et aurait ce genre d’idee, perdrait son boulot immediatement. -
"On vous a enseigné à être un entrepreneur ? Investisseur ? Createur ? Ou bien on vous a enseigné à être un employé, chercher un job, travailler pour un salaire, payer des taxes faramineuses, et que l’État prendra soin de vous ?"
Je vous parle du contenu de l’enseignement de l’économie dans les lycées. Regardez les nouveaux programmes et vous verrez que dorénavant le postulat est que le seul système efficace est le système ultra libéral.
------------------------
"SVP montrez-moi la domination de l’idéologie ultra libérale dont vous parlez qui inclu l’élimination des banques Centrales/ Réduction des taxes et de l’État Providence/Liberte d’utiliser la monnaie qu’on souhaite etc. Quiconque qui travaille dans le secteur public et aurait ce genre d’idee, perdrait son boulot immediatement."
Je ne vois pas très bien le rapport avec ce que j’ai dit là... Moi je vous parle des théories qui sont plébiscitées par les professeurs d’économie dans les universités, à savoir de la théorie classique, mathématiques et abstraite, où règne la foi en la suprématie des forces du marché.
Vous pensez sérieusement qu’ils défendent des thèses marxistes ou keynésiennes ?
------------------------ -
Reconnaissez tout de même qu’il n’est pas aisé de définir clairement pour un profane,voir même pour les philosophes et pas mal d’économistes obtus la réalité économique tant le "libéralisme" de circonstance adopté par les oligarques sème la confusion.
Malgré le fait que je ne me laisse pas prendre dans l’illusion je reste fondamentalement réfractaire au libéralisme,le "vrai" que ce soit sous sa forme "antique" qui n’est plus pertinente à notre époque ou les pensées plus récentes de Hayek ou Friedman (pour ne citer que les "tètes d’affiche") qui à mon sens ne prennent pas en compte certaines mutations sociales.
Le débat serait sans fin c’est certain car tout n’est qu’ici question d’idéologie,de création d’un monde sur tableau noir mais réjouissons nous tout de même que cela ne nous empêche pas de nous rejoindre sur certaines analyses. -
Quand à l’enseignement je rejoint l’analyse de kopa qui n’a pas complétement raison en ce qui concerne l’enseignement en France mais s’approche clairement de la vérité.D’ailleurs je pense que la juxtaposition dans l’enseignement de certaines valeurs en rapport avec l’économie trouble la pensée de beaucoup d’étudiant en économie.Il faudrait leur poser la question.
-
Avant de développer des compétences en catastrophisme économique, ne serait-il pas judicieux de commencer par parler correctement le français ?
si le fonctionnement du monde était aussi facile à appréhender que les rares neurones qui se baladent entre ses deux oreilles, ça se saurait .
Quant à son exil doré dans je ne sais quel paradis fiscal, on l’attend toujours. Concernant Webrunner : vérifie quand même avant de partir avec tes lingots (ou pour les retrouver comme économienet ) que les juifs n’aient pas eu la même idée .
Donc à tous les antisémites du forum quitte à me répéter, vous avez le choix entre investir comme eux et vous exiler comme eux et avec eux(et leur copains franc-macs) ou bien crever la gueule ouverte avec les autres goys ...-
Merci pour le commentaire !
Toute nouvelle structure ne pourra être base que sur l’or, ce sera la seule monnaie qui donnera confiance aux marchés.
Ce mouvement vers l’or sera désorganisé (voir pourquoi dans ma video ’dollar et empire’), et certains états vont casser les rangs un à un. Dès que le premier commence, ça va causer une réaction en chaine.
C’est comme le jeu a la maternelle de la musique et des chaises, où il y a 21 écoliers et 20 chaises. Mais cette fois-ci, le jeu est 100 écoliers et 1 chaise.’si le dollar ou l’euro coule quels sont la multiplication (probable) de la valeur or et argent, et l’immobilier quelle sera sa chute’
Je ferais une vidéo spécifiquement sur ce point dans quelques semaines. Il faut toujours focaliser sur la "valeur" et non le "prix". Le prix ne marche QUE SI vous êtes dans un système monétaire où il y a un standard de quelque chose (or, terre, petrole, haricots etc.) -
Vos connaissances en economie me laissent perplexe. A vous entendre la crise de 29 aurait pour cause des politiques keynesiennes voir marxiste... ce qui est totalement anachronique et faux. Concernant l’enseignement actuel de l’économie et cela au plus hauts niveau c’est bien l’école classique et libérale qui représente la majeur partie des enseignements. Le marxisme est à peine abordée dans les cours d’histoire de la pensée économique. Et puis votre réponse sur les "entrepreneurs" je ne vois pas en quoi cela ait une quelconque liaison avec la science économique. Je vous ferai remarquer que Keynes était un libéral qui a été un des premiers à demontrer le role de la maonnaie et son influence sur l’économie réelle. Sujet qui vous tient à coeur et à ce titre fait de vous un héritier de Keynes. Retournez à vos études.....
-
Non please je ne veux surtout pas être un héritier de Keynes... !
Je ne suis pas trop d’accord avec vous en ce qui concerne l’anachronisme. Henry Hazlitt avait déjà en 1948 publié des livres, tels que "failure of new economics’ ou bien ’economics in one lesson" ou il se référait clairement à l’échec des théories de Keynes utilisées pendant le New Deal.
La théorie keynesienne est arrivé comme une solution a un probleme de liquidité. Evidemment, la solution keynesienne a causé des problemes encore plus gros que les problemes d’origine (’unintended consequences’ en anglais).
En ce qui concerne la Grande dépression de 1929, elle n’est passée de récession à Grande dépression qu’en 1933-34 avec les projets de "relance" économique de Roosevelt.
En fait, si on parle de chômage, la plus grande dépression a eu lieu en 1921, mais le président US de l’époque avait compris que ce n’était pas le rôle du gouvernement de s’ingérer dans le marché. En 6 mois, les mauvaises dettes ont été mises à zéro (’malinvestments’ en anglais) et l’économie a repris de façon encore plus dynamique.
Ce que Roosevelt a fait, c’est de forcer à la continuation une correction obligée de l’économie. C’est comme un drogué qui doit passer par un programme de desintoxication. Au début, il va souffrir, mais le résultat final est positif. Cependant, on peut continuer à fournir de la drogue au drogué, et celui-ci dira qu’il se sent super jusqu’à ce qu’il crève. C’est ce que Bush/Obama ont poursuivi, mais cette fois-ci a une échelle incroyable.
La contraction économique, et particulièrement monétaire est quelque chose d’inévitable aujourd’hui, malgré tous les efforts de planches à billets (la masse de devise est majoritairement formée de crédits qui ne seront jamais repayés). C’est la raison pour laquelle je pense qu’il y aura une période de déflation importante (mesuré en or) et ensuite grande inflation /hyperinflation.
Maintenant en ce qui concerne Roosevelt, la participation dans la guerre des USA est (entre autres) le résultat de l’échec économique de Roosevelt. Le New Deal a été (comme tous les plans de relance Keynésien) un échec total, et la seule façon qui restait c’était d’entrer en guerre.
C’est pourquoi je pense que les changements qui auront lieu dans les 10 ans avenir correspondront à un nouveau point d’inflexiondans l’Histoire.
-
enfin un article et des comm’ un peu sérieux..
Vous n’avez pas complètement tort sur le fait que finalement, il n’est pas appliqué le libéralisme économique originel. Il n’y a qu’à voir les difficultés pour créer une entreprise aujourd’hui, ou les magouilles des oligarques qui appliquent le libéralisme que lorsque ça les arrange...(intervention de l’état pour les banques, marché public faussé du gvt américain pour le gros porteur militaire etc..).
En revanche, on peut constater une forte mentalité libérale dans les esprits aujourd’hui, tout est marchandisation, rentabilité, financiarisation de tous les secteurs, mondialisme et philosophie du libre échange avec la libéralisation totale des échanges des biens, des hommes, des monnaies, qui déstructurent toutes les sociétés.
plus haut est mentionné le libéralisme économique et celui des "philosophes". Je pense qu’il faut distinguer les deux. Si le libéralisme économique n’est pas appliqué aujourd’hui, le libéralisme philosophique est quant à lui, à son apogée, et qui donne un système ploutocrate.
Sur la crise de 29 je rejoins magiczefin, ce n’est certainement pas le keynesianisme qui l’a causée mais un ensemble de causes, dont planche à billets en Allemagne, mais aussi politique libérale aux stazunis..
De toutes façons, le propre des idéologies économiques, c’est de devenir caduques. il faudra bien qu’à l’avenir, l’homme s’adapte pour inventer de nouveaux paradigmes , pas forcément basés sur la croissance économique..-
’De toutes façons, le propre des idéologies économiques, c’est de devenir caduques. il faudra bien qu’à l’avenir, l’homme s’adapte pour inventer de nouveaux paradigmes , pas forcément basés sur la croissance économique..’
Ce qui est fascinant de la theorie autrichienne, c’est qu’elle couvre 2500 d’histoire. Elle n’est pas basée sur des équations etc mais sur la psychologie humaine. Vous pouvez par exemple vérifier la corrélation entre prospérité et systeme monétaire, ou entre liberté et créativité. Elle est applicable a tout peuple et toute période. Vous pouvez regarder les présentations du Mises institute a :
http://mises.org/media/category/160/Lecture-Series -
"Ce qui est fascinant de la theorie autrichienne, c’est qu’elle couvre 2500 d’histoire. Elle n’est pas basée sur des équations etc mais sur la psychologie humaine. Vous pouvez par exemple vérifier la corrélation entre prospérité et systeme monétaire, ou entre liberté et créativité. Elle est applicable a tout peuple et toute période"
Théorie basée sur la psychologie ? hmm, là je suis dubitatif. Déjà la psychologie est une science humaine comme autre qui ne prévoit pas grand chose (qui n’a rien à voir avec une science dite "dure"), mais en outre, il y a tellement d’autres facteurs qui rentrent en jeu (différentes cultures des peuples, ressources, démographie, climat, topographie etc etc...)..
-
Sa pour du sérieux sa c’est du sérieux, quand un éconiteux nous explique qui faut achetez de l’or, c’est toujours le même principe, la peur et l’égoïsme les veilles mamelles de la finance. Et pour antisémitisme une réflexion de collégien, décidément il y a rien appris en dehors de l’école.
-
Bcp de vrai dans ce qu’il dit (avant et après la seconde guerre mondiale) ... mais bcp de faux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
