Milton Friedman : le pouvoir du marché
« Moi, le crayon » est l’essai le plus connu de Leonard Read et fut publié pour la première fois dans le numéro de décembre 1958 de The Freeman. Bien que certains détails de fabrication et de lieux aient changé au cours des quarante dernières années, les principes sont restés les mêmes.
Milton Friedman, qui a préfacé la brochure de la FEE diffusant ce texte, a utilisé l’exemple du crayon de Leonard Read dans la série télévisée « Free to Choose » et dans le livre (portant le même titre) qui en a été tiré.
« L’histoire est sans appel : il n’y a à ce jour aucun moyen [..] pour améliorer la situation de l’homme de la rue qui arrive à la cheville des activités productives libérées par un système de libre entreprise »
— Milton Friedman, Entretien avec Phil Donahue
8 réactions à cet article
-
pour aller plus loin...
partie économie de cette compilation de videos
-
Ah quel grand homme,les chiliens lui doivent tant......
-
C’est vrai, le Chili est un des pays les plus prospères d’Amérique latine.
-
Ah l’économie,l’économie qui "rend les gens heureux".Peu importe qu’un frère,qu’un fils,qu’un père soit introuvable,des familles aux deuils confisqués.Mais ce n’est pas grave,le pays est prospère.
Et bien sur les liberaux s’attribut le merite alors que c’est une politique d’intervention de l’etat aux travers de fonds qui ont permit la reduction de la pauvreté de manière très efficaces ,rien de très liberal..Et cela en étant considéré comme un pays qui dépenses peu dans l’assistance sociale.Comme quoi interventionnisme mesuré,efficacité et bonne gestion sont possibles.
-
Non, le Chili est un enfer ultralibéral.
-
Le prix bas comme seul argument de vente et de rapports sociaux, c’est le grand problème de nos sociétés.
Car dans un prix , il y a l’éducation, la santé, le social, l’environnement, la qualité, le transport.A vouloir faire des objets bon marché nous sommes tous perdants :le salarié avec un pouvoir d’achat en baisse, le patronat avec une concurrence déloyale, le consommateur avec des produits de qualité médiocre, voire dangereux pour la santé.-
1° Glass Steagall à l’avance
Bénéf : non intervention de l’état, autorégulation, rêgle non discriminante et non taxatoire,...2° garantir les dépôts a posteriori
problème : intervention du contribuable, prise en otage des depôts par les banques de risques universelles, too big to fail,...3° ne rien faire
problème : tiers en faillite à cause de dépôts supposés sans risque, même l’économie viable est morteEn bref, si les libertarien préfère la 3° possibilités et qu’ils dirigent, il va falloir créer un nouveau nom pour les dépôts (dommage ça disait bien ce que ça voulait dire) genre "avoir" et créer d’autre banques qui ne pourront pas prendre de risque énorme avec les "avoir" parce qu’un commerçant n’utilise pas son compte pour investir mais pour déposer.
-
Donc qu’elle est votre choix ?
1° réguler de manière non discriminante et non-taxatoire pour sécuriser les dépôts et rendre inutile l’intervention de l’état comme pendant 40 ans sans crises financière
2° ne pas réguler mais sauver les dépôt donc les banques qui prennent en otages les dépôts comme c’est le cas depuis 10 ans au USA
3° ne rein faire et repartir de zéro. Pour ceux qui pense que le retraite pas capita est une bonne chose, ça leur ouvre l’esprit mais pour les déposants c’est pas joli joli d’imposer que les dépôt soit des investissement à risques.
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
