Présidentielles : les économistes montent au créneau

Sur France 3, lors de l’émission France Europe Express du 29 avril, débat passionnant entre Thomas Piketty, économiste (pro-Royal) et Nicolas Baverez, historien et économiste (pro-Sarkozy). Sont également présents Jean-François Copé et Alain Lamassoure (UMP) ainsi que Vincent Peillon et Elisabeth Guigou (PS).

Tags : Economie Présidentielles 2007 Présidence Sarkozy Ségolène Royal

Réagissez à l'article

9 réactions à cet article

5 votes

TEO (---.---.76.217) 2 mai 2007 13:13

Merci madame, que du bonheur : des débats de haute volée où on s’écoute, argumente, dément, compare... sans se faire de cadeau. Merci encore.

Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  JESSIE (---.---.252.238) 2 mai 2007 15:55
  
  PROGRAMME DE S.ROYAL ::"ALLO MAMAN BOBO"
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 3 votes
    
    Matthieu (---.---.21.64) 2 mai 2007 19:59
    
    @ JESSIE :
    
    Savez-vous être constructif ? Vu la qualité de vos nombreux propos, j’en doute énormément...
    
    Je tiens à rappeler qu’une grosse partie des économistes (pas nécessairement français d’ailleurs) pensent que le projet économique de Sarkozy ne tient pas la route, compte tenu des déductions de charges massives (deux fois plus que Tatcher en deux fois moins de temps) et de la dette à résorber (à ce sujet, contrairement à ce que pensent beaucoup de gens, la dette publique a tendance à augmenter quand la droite est au pouvoir - cf cet excellent article de Léon par exemple : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22100). D’ailleurs, ces même économistes pensent que celui de Royal ne tient pas non plus (à moins d’avoir une vision à long terme).
    
    Son programme se résume d’ailleurs en une redistribution des aides de l’état aux entreprises qui en ont le plus besoin et qui jouent le plus le jeu de l’embauche, une aide à l’emploi pour les jeunes sans qualification (ça coûte beaucoup moins cher de les "faire se lever tôt" et leur donner le gout du travail que de les laisser au chômage) et une vraie politique environementale (qui peut être créatrice d’énormément d’emplois).
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - 0 vote
    
    JESSIE (---.---.252.99) 3 mai 2007 09:45
    
    PROGRAMME DE ROYAL :PLEURNICHERIES DIRIGEES VERS soit BESANCENOT,LAGUILLER,BOVE,BUFFET ou soit vers BAYROU. INCONSISTANT,INDIGNE D’UNE CANDIDATE A LA P.R.ET ELLE VEUT AUGMENTER LES DEPENSES EXPONENTIELLES DE L ’ETAT, A LA METHODE SOCIALISTE.
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - 0 vote
    
    jkov (---.---.63.162) 3 mai 2007 11:14
    
    Il ne faut pas dire de mensonges. Avant 1981 la dette de la france se montant à 20% du PIB, après les 14 ans de Mittérand la dette a explosée à 60 % du PIB. Depuis 5 ans, c’est vrai que la dette a augmentée mais seulement de quelques % puisqu’elle atteint aujourd’hui 63% du PIB. La plus grosse responsabilité en matière de hausse de la dette publique provient de la gauche !!!!
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - 2 votes
    
    Matthieu (---.---.21.64) 3 mai 2007 16:03
    
    @ jkov
    
    Il faut apprendre à lire un graphe...
    
    Certes, que ce soit sous les gouvernements socialistes ou RPR du début des années 80 aux début des années 90, la hausse de la dette publique a été à peu prés constante. Je vous rappelle qu’il y a eu quand même des alternances de majorité sous les 14 ans de Mitterand.
    
    C’est entre 93 et 97 qu’on observe l’augmentation la plus brutale de la dette (on passe de moins de 40% à presque 60% en 4 ans). La plus forte augmentation de la dette publique de la Vème république a été sous Balladur (ministre de l’économie : Sarkozy) puisque la politique économique de ce gouvernement a été : "dire oui à tout pour faire plaisir à tous... On verra bien ce qu’on fera de la dette plus tard !".
    
    Entre 97 et 99, la dette est stabilisée, avant de diminuer en 2000 et 2001. Elle a de nouveau explosé en 2003...
    
    Répondre Signaler un abus Lien
  - 2 votes
    
    DAFI (---.---.241.231) 3 mai 2007 12:40
    
    Ségo après son débat me fout les choquottes,elle n’est meme pas capable de chiffrer son programme,à part dire qu’elle va tout remettre a plat,elle ne propose rien ! j aurais tendance a dire "tout sauf Ségolène ". Le danger ne viens pas de Sarkozy qui a la stature d un président et qui fait des propositions et donne des chiffres.Imaginez que ségo pète un plomb avec d’autres présidents qui ne partagent pas sa vision du monde ou autre,l’incident diplomatique que cela provoquerait.... Non vraiment elle ne tient pas la route , on sent qu’elle est manipulée par les vieux mammouths du socialisme. Rendez service à la France votez Sarkozy meme si vous etes socialiste dans l’ame,vous donnerez un avenir pour vos enfants.Bon courrage si c’est Ségolene qui passe ........
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 0 vote
      
      Toins (---.---.205.124) 3 mai 2007 13:28
      
      Moi c’est plutôt Sarko qui me fout les chocottes : baisse d’impots inconsidérée, non remplacement des fonctionnaires, cadeaux aux entreprises du cac40 et aux plus grandes fortunes, pas de programme pour l’environnement, manipulation des statistiques, quotas à respecter pour la police, refus de débat démocratique, refus d’assumer le bilan du gouvernement, recherche mise entièrement dans les mains de l’industrie... et je passe sur ses propose concernant la génétique ou la colonisation !
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 0 vote
      
      Matthieu (---.---.21.64) 3 mai 2007 16:29
      
      @ DAFI
      
      Marrant : quand Ségo s’est mise en colère, elle m’a rappelée Chirac en Israel. Elle a montré une vraie capacité à s’indigner et elle a eu ma foi raison. Pourquoi le gouvernement Raffarin a-t-il supprimé ce programme pour le remplacer 3 ans plus tard ? Il aurait pu faire une continuité de la politique pour les handicapés...
      
      Concernant sa politique économique, voici comment je le comprends. Les français sont de plus en plus déresponsabilisés, infantilisés. Elle propose de les faire participer de façon active à la politique. Si les syndicats représentaient mieux les travailleurs (i.e. représentaient tous les courants politiques), si les patrons expliquaient mieux les directions que vont prendre leurs entreprises, peut-être que ce qui est vécu aujourd’hui comme une punition par les travailleurs les plus fragiles serait compris et accepté par tous.
      
      Mais il semble que la France ne soit pas encore prête à cette façon de faire la politique.
      
      Répondre Signaler un abus Lien