• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Un moteur à eau écolo

Un moteur à eau écolo

Tout le monde se demande aujourd’hui comment contrer le peak oil qui nous attend et qui marquera la fin du pétrole bon marché. Comment faire rouler nos voitures ? se disent certains. Aujourd’hui, on répond par la fausse solution des agrocarburants, qui ajoutent au problème du pétrole ceux de l’eau et de l’agriculture. Pourtant, des solutions vraiment écolos existent, comme le moteur à eau. Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce reportage a été diffusé sur TF1, en 2005. Depuis, on n’en parle plus. Peut-être trop dangereux pour les lobbys...

Tags : Automobile Pétrole : la fin ? Ecologie




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • 9 votes
    aurelien (---.---.150.57) 27 juillet 2007 12:42

    On peut aussi se demander pourquoi cette vidéo n’est pas en une d’Agora Vox TV, à la place de la propagande UMP de Philippe Houillon (la houille de charbon n’étant pas vraiment très recommandée pour lutter contre le réchauffemten climatique) sur une réforme bidon (pas d’essence) des institutions.


    • 5 votes
      (---.---.136.112) 27 juillet 2007 13:05

      bon, il nous reste nos mains et la bricole.


      • 0 vote
        Skyboy (---.---.102.51) 27 juillet 2007 19:59

        Je reste sceptique...


        • 6 votes
          rdu (---.---.63.224) 27 juillet 2007 23:07

          Il ne s’agit pas du moteur pantone qui lui est totalement bidon. Il s’agit d’un procédé utilisé deja par les allemands pendant la 2nde guerre a savoir utiliser de la vapeur pour améliorer la détente. On obtient une sorte d’hybride machine a vapeur/diesel. Le procédé doit être assez délicat sur un moteur diesel moderne qui sont eux très fragile compte tenu de leurs pression d’injection de fuel particulièrement élevé. Quand au lobby petrolier qui influerait sur les concepteurs de moteurs, je n’y crois pas vraiment, sinon comment expliquer les progrés immense dans la consommation des moteurs (hélas effacé parle surpoids actuel des voiture qui lui est causé par le marketing).

          il est particulièrement regrettable qu’une grande chaîne comme TF1 laisse une question "pourquoi les constructeurs ne font rien ?" en suspend au lieu d’aller chercher les réponses auprès des constructeurs. Mais bon, ce ne serra pas la première fois qu’on pourra regretter que les médias ne font pas leur boulot.


          • 0 vote
            rdu (---.---.63.224) 27 juillet 2007 23:08

            Je voulais juste rajouter que ce procédé a été utilisé si je me souviens bien, sur les stukas.


          • 26 votes
            (---.---.178.221) 29 juillet 2007 00:11

            Attention, le titre que vous utilisez est un abus de language, et par ce fait, vous ouvrez la porte à toute une série de post destructeurs . Evitez a tout prix l’expression "moteur à eau" Cela a déjà commencé avec "ce procédé est bidon" (avez vous essayé monsieur ? ou bien cela heurte -t-il trop vos concept de mécanique appris dans des écoles rigides ou sur le tas mélé à des a-priori.) autant faire une correction immédiatement, si vous me le permettez (je n’en salue pas moins votre initiative chère Céline). par ailleurs, avant de commencer, je tiens à préciser que ce reportage diffusé sur TF1 est un peu bizarre : ils épellent pantone "pentone", ils simplifient en parlant d’injection de vapeur d’eau (d’ou l’erreur de rdu car oui, il s’agit bien la d’un pantone,on le voit bien a 00:54,c’est un réacteur pantone que kevin nous montre et par ailleurs Kevin dis bien "nous allons envoyer ce mélange gazeux issu de la vapeur d’eau" et non "nous allons envoyer de la vapeur d’eau). Ils montrent des schémas grossiers alors que des plans de très bonne qualité sont disponible sur internt depuis plus de 10 ans...On dirait presque qu’ils ridiculisent une partie du sujet pour éviter que l’on y porte suffisament d’attention.j’adore la fin "on peut se demander pourquoi les constructeurs ne s’y interessent toujours pas.ben je sais pas vous êtes journalistes, étudiez un peu l’histoire les gars au lieu de bacler votre boulot.m’enfin, c’est déjà une belle performance pour des journalistes télé !!!

            L’injection d’eau ,qui ne servait pas qu’a améliorer la détente, d’ailleurs fut utilisée par les messershmitt (moteurs benz) ET AUSSI par les spitfire (rolls royce).Elle est régulierement utilisée en rallye automobile...il suffit de discuter avec n’importequel préparateur en ce domaine, et il acquiessera direct. Et d’ailleurs, on en voit certains (de préparateur rallye) trainer sur les forums dédiés au pantone...ils apportent leur pierre, sont parfois sceptique...mais jamais ne nient en bloc comme vous le faite cher rdu. Par ailleurs SAAB proposait l’injection d’eau en option sur certains modèles 9000.Beaucoup s’arretent à ces informations pour traiter le pantone d’imposteur.

            Or le pantone, bel et bien (partiellement)décrit dans ce reportage, n’est pas une injection d’eau classique. Il apporte une réaction éléctromagnétique comparable à un petit vortex. le système pantone, (brevet internnational déposé par m pantone sous le numéro n° US005794601A1 ) n’est pas non plus le moteur à eau. il s’agit d’un système qui permettrait (il n’y a pas eu assez de recherche sur le gaz en sortie), par un procédé d’émulsion d’une solution à base d’eau et d’hydrocarbure même usagé (exemple huile de vidange) puis par un procédé électrostatique (décrit plus en détail plus bas dans ce post),mis en place par un système mécanique (je veux dire par la sans électronique) de produire momentanément un gaz ou semi gaz (état plasmatique de la matière) qui contient un très faible volume d’hydrogène, mais aussi de l’oxygène . ce plasma est injecté dans le carburateur , et donc enrichi l’air qui, comme chacun le sait est composé seulement de 18 pcent d’oxygène.

            Or, on sait que ce sont ces 18 pourcent d’oxygène présents dans le volume d’air qui se trouve dans la chambre à piston qui :
             permettent à l’essence de s’enflammer et d’exploser lors de la production d’une étincelle par une bougie (moteur à essence)
             Permettent au diesel de s’enflammer et d’exploser lorsque la bougie à diesel atteind la température requise. (je simplifie)

            (je me permet un petit rappel sur la principe du moteur à explosion qui n’a pas changé depuis plus de 100 ans, malgrés les ridicules améliorations boostée par d’énorme campagne de marketing, exemple le hdi.Non cher rdu, désolé, je ne vois pas ou sont les "progrès immenses"...je ne vois que des pas de fourmis délibérés pour nous faire achter des filtres à huile, de l’huile de vidange, et du carburant en pagaille le plus longtemps possible)

            Etant donné que seul 18 pourcent du volume d’air qui est injecté dans les chambres à piston est utile pour la combustion, et que donc il y a injection de 78 pourcent de gaz ininflammable et donc inutiles, nos moteurs (technologies vieilles de plus de 100 ans sans réelles amélioration), injectent le carburant dans les chambres à combustion avec des méthodes assez archaiques (le turbo et l’injection étant une amélioration...sachez à ce sujet que certains vieux turbo injectaient aussi un peu d’eau) et le brulent de manière TRES incomplètes, et donc rejettent énormément de déchets et résidus. Ces déchets finissent 1- à l’intérieur des chambres à piston : ce pourquoi l’huile noircie et qu’il faut faire nos vidanges 2- dans les pots catalytique 3- dans l’air

            Vous suivez toujours ? merci.Le système pantone permet donc, en enrichissant l’air avec, entre autres, de l’hydrogène afin d’obtenir une combustion quasi complète de nos carburants. je cite : "La réaction du re - formateur de plasma (le réacteur) casse à la demande les chaînes complexes d’hydrocarbures de tout carburant issu du pétrole et en fait un gaz naturel synthétique consistant en éléments plus légers et plus simples constitués en majeure partie d’hydrogène, d’oxygène, de traces d’hélium et de carbone. les conséquences :
             Moteurs qui durent plus longtemps, qui s’usent moins du fait de l’huile qui reste de bonne qualité de manière constante (combustion complète=pas de déchet et donc pas de calamine)
             pots catalytique qui durent très longtemps
             tests de pollutions aux resultats hallucinants
             plus besoin de faire de vidange (en tout cas très rarement)

            Et c’est la que les commerçants ne se frottent plus du tout les mains !!! Ce n’’est pas tout : ajouter un système pantone à sa voiture nécessite des connaissances de mécanique et de plomberie de base, et est peu couteux à installer. j’ajoute : ça s’installe sur diesel ou essence en quelques heures (pour les systèmes les plus sommaires). je persiste : il s’agit d’hydrogène auto produit et immédiatement consommé : donc pas de stockage, donc pas de danger du au stockage (je rappelle que l’hydrogène est un gaz hautement explosif et que les systèmes de moteurs hybrides electrique-hydrogène que s’appretent à nous vendrent certains constructeurs induisent qu’il s’agit d’hydrogène que nous acheterons à la pompe, ce qui signifie que les stations à hydrogène et les reservoirs de ces voitures seront de véritables bombes en puissances sans communes mesures avec les reservoir à essence. D’ailleurs c’est pour cela qu’ils se refusent à voir le pantone, car ils ne pourraient pas alors nous vendre le carburant, et qu’en plus le brevet est déjà déposé et que l’humanité peux en profiter gratuitement comme monsieur pantone l’a décidé. ajoutez à cela les chute de vente d’huile et de philtre à huile et de pots catalytique...les garagistes aussi pleurent.

            bref, le park automobile tel qu’il est (du moins avant les années 90 95 soit l’avènement de la surelectronique notamment au niveau de l’injetion du carburant) peut être pantonisé. Manque de bol pour la course aux nouveaux modèles qui annoncent des comptes en banque bien remplis pour les constructeurs qui ont bien cachés le secret dont ils sont à l’origine (les moteurs des messershmidt étaient produit par benz, ancetre de Mercedez..et ceux des spitfire par rolls royce qui a des part chez d’autres fabriquants). Que ce soient les alliés ou les allemands, tous ont eu l’idée d’injecter de l’eau.Monsieur pantone (et d’autres avant lui) la font passer dans un tube à l’intérieur duquel se trouve une tige en acier qui s’electrifie en quelque sorte lors du passage de l’émulsion du fait de la chaleur, de la pression et des frottements, et du fait que la tige soit en acier inox.

            manque de bol aussi pour les bobos et les trendies-hippies qui voudraient associer developpement durable, écologie avec l’achat de nouveaux modèles très "design", très "in".Ca marche mieux sur les "tacots " des années 80 !!!

            Excellent pour la planète et pour ceux qui n’ont pas d’argent et des vielles bagnoles (et oui on peut être écolo et pauvre...n’en déplaise aux bobos pre cité qui n’ont plus le monopole des sauveurs de la planète...si ça se trouve le rmiste du quoi roule déjà au pantone depuis plusieurs années sans vous le dire...hehehe) puisque nous pouvons recycler toutes les voitures existantes,sans avoir besoin de lancer de nouvelles lignes de productions. de plus,je ne sais pas si vous avez saisi, mais plus vous roulez au "pantone" plus vous restaurez votre vieux moteur puisqu’au passage, vous brulez la calamine (l’ultime résidu noir qui reste colé aux chambres à piston, et bien souvent à l’origine de la bonne vielle bielle qui coule).Vos voitures durent donc plus longtemps (mais ça reste à vérifier car la compression augmente..gare aux alliages modernes et aux blocs moteurs récents), et vous pouvez refaire partir des tacots qui moisissent en casse ou au fond du jardin (attention quand eme, il y a des limites...les chambres à piston et le chassi doivent être en bonne état).

            Mais alors il va y avoir perte d’emploi !!!! aaaaah le fameux chantage à l’emploi. les usines peuvent très bien changer leur production, se réaménager pour produire des panneaux solaires ou de la pantonisation de modèles existant en série....mais cela implique à certains patrons ET à certains salariés syndiqués de se remettre en cause, reconsidérer leurs compétences, refaire des formations....dur dur hein ? alors on prèfère le chantage au chomage. Ca permet aux industriels de se la couler douce en jouant sur la fainéantise mentale et le manque de flexibilité de beaucoup de gens qui sont bien engonçés dans leur train train quotidien dont la grève fait partie d’ailleurs, et qui aiment bien traiter les chômeurs et les rmiste de glandeurs, alors que c’est ce genre de population, pour survivre qui remet à la page des systèmes comme l’injection d’eau, le potager, etc....

            seulement ça dérange la mafia du développement durable et du commerce équitable qui , bien que ce qu’il font soit bien, veulent à tout prix avoir le monopole de l’image des "nouveaux sauveurs".Mais bon, je m’emballe, je m’énèrve..et je perd le fil du sujet.

            Car oui,hélas, des systèmes comme le pantone, vieux comme la mécanique d’ailleurs vont à l’encontre des fabriquants qui voudraient que nous achetions de nouveaux modèles qu’ils soient electriques, biogaz ou je ne sais quel concept qui entraineraient la mise en oeuvre de nouvelles chaines de productions, la fabriquation de batteries qui s’entasseront dans les casses, la mise sur le marché de mini bombes à hydrogène... et j’en passe. remarquez je ne suis pas contre ces nouveux systèmes...mais laissez ceux qui n’ont pas les moyens participer...Et puis adaptez les systèmes aux régions (eectrique en montagne...comme ça on recharge à la descente,etc...).

            Voila pourquoi ils (les gros financiers les industriels et leurs sbires hommes politiques et employés...complices par fainéantise) s’opposeront au pantone, et voila pourquoi ils laisseront dans un premier temps, tous les sceptiques et trolls du 5 ieme pouvoir faire le travail de dissuasion à leur place en fustigeant le pantone , et en lui affublant les pires sobriquets emprunts de sceptissismes (moteur à eau,machine inventée par les new age qui croient aux extra terrestres, etc.) ; au lieu de mettre en place une batterie de test sérieux, ce qu’a fait monsieur Christophe Martz dans le cadre du projet de fin d’étude d’ingénieur mécanicien à l’ENSAIS (Ecole Nationale Supérieure des Arts et Industries de Strasbourg) avec le soutien de l’ANVAR. il y a déjà quelques années. Personnellement, j’ai assisté et participé à un montage, et à la mise en route d’un moteur dopé au système pantone, je l’ai vu fonctionner, j’ai assisté à des test de pollutions.

            A mon sens c’est LA solution de transition vers d’autres systèmes. On a pas trouvé mieux.le problème c’est que personne ne peut se faire de l’argent car une communauté déjà assez solide s’est constituée autour du concept de monsieur pantone qui après avoir acheté le brevet en a fait dont à l’humanité , à publié les plans sur l’internet, et à interdit à quiconque d’en faire un usage commercial conceptualisé...je dis problème car c’est ce pourquoi les sceptiques font et continuerons à faire rage..sans avoir eux meme essayés.

            Oserais je rappeller que antérieurement aux avions de guerre de la deuxieme guerre mondiales, le premier à avoir eu l’idée d’injecter de l’eau dans des moteurs à combustion interne est Pierre Hugon en 1865, sur son moteur à gaz, l’eau ayant soi-disant « ordre de ralentir la combustion du gaz ». L’expérimentateur relève des courbes à l’indicateur thermique montrant que la courbe de détente s’améliore très sensiblement, doublant la puissance du moteur, avec aussi une nette baisse de la température (améliorant la durée de vie du moteur). Donc même si le pantone est controversé, meme s’il n’y a pas de production d’hydrogène...il reste à savoir pourquoi nos constructeurs n’utilsent pas de système DE TOUTES FACONS RECONNU POUR AMELIORER LA LONGEVITE DES MOTEURS...peut être tout simplement parcequ’ils préfère qu’on coule une bielle tous les 200000 km ? aprsè 5 vidanges et qu’on s’achète une nouvelle bagnole ?

            Il y a un an, j’ai discuté avec un vieux monsieur de 80 ans qui me montrait sa petite centrale hydroelectrique "home made" utilisant le ruisseau en contrebas de chez lui...je lui parle de ce système.il ne connait pas le nom mais quand je le lui décris, il s’esclaffe...."comment crois tu qu’ils ont fait aux amériques après la crise de 29, et par chez nous pendant la guerre...après la guerre, l’essence était distribué partout et pas cher...alors on a oublié. pourquoi se serions nous fatigués à modifier les autos sortant des usines, alors meme que l’essence ne valait rien, et que nous n’avions aucune conscience de la pollution...le temps fut à la reconstruction, puis au bon temps des congés payés..maintenant, on a oublié.ceux qui se rappellent se font traités de fous, alors on se tait." Voila ou nous en sommes. rupture de lien entre les générations, 30 glorieuses et années 80. oserais je dire que monsieur Naudin, chercheur méconnu, qui travaille actuellement pour le GIF global institute for new technologies (http://www.gifnet.org/)qui a reçu la visite de kofi annan est un des précurseur de l’avenement du pantone en france.. voici le genre de concepts sur lequel il travaille : "On a observé que les aérosols ainsi que des carburants à l’état de vapeur (re - condensables) peuvent également être dissociés ensuite de manière mécanique dans une phase gazeuse (état de pré - mixage prêt à la combustion) Cette phase gazeuse est produite ou préparée à température ambiante grâce à des vitesses soniques brevetées, des vortex multiples, du carburant injecté et un système de flux d’air (CVS) et ensuite à un plasma de gaz identifiables dans le système de PMC- GEETde Pantone." Les hydrocarbures solides, liquides (essence ou diesel) et même les carburants en phase gazeuse comme le propane ne brûlent donc pas complètement tant qu’ils ne sont pas convertis en phase gazeuse ou stœchiométrique plus pauvre. Depuis plus de cent ans, toutes les améliorations de combustion ont été minimisées par la dépendance totale aux appareils à carburants aérosols. "tout est dit.

            oulala, je sens que je vais me lancer dans la redaction de mon premier article sur agoravox...laissez moins quelques semaines !!!

            pour ceux qui veulent voir l’article que j’ai déjà écrit sur le pantone, je vous invite à visiter mon site : http://www.cosmic-ride.com/soldiers-of-freeride/articles.php?lng=fr&pg=54

            pour ceux qui veulent voir des réalisations du système pantones sur tout types de véhicules : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/ListeNouvPMC.htm

            on enparle déja sur agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7219

            extrit d’un forum sur le pantone pris au hasard : http://www.econologie.com/forums/l-injection-d-eau-sans-pantone-vs-pantone-vt1924.html

            La plupart des détracteurs de ce procédé utiisent les mêmes armes que les détracteur de la "théorie du complot" des evenements pre et post 911 ainsi que du 911 : railleries, insultes nationalistes ou politiquement orientées , assimilation à des ideeologies douteuses (antisémitisme, ufologue, new age...)pas de réels contre arguments construits, et passage sous silence des dizaines de projetc concrets qui sont arrivé à de réels résultats. Tous les détracteurs du pantone que j’ai vu , ou avec qui j’ai été en conversation sur des forum n’avaient pas essayé d’en faire fonctionner un. ils partaient du principe que "c’est phyiquement impossible donc je n’essaierai pas".

            A vos postes à souder citoyens !!!!


            • 0 vote
              Stéphane (---.---.196.37) 29 juillet 2007 15:56

              "gains spectaculaires" ? passer de 11,7_L/100km à 9,8_L/100km alors qu’un moteur diesel moderne consomme environ 5_L/100km pour une petite voiture, je ne vois rien de spectaculaire. Il faut absolument investir dans des solutions vraiment non polluantes.


              • 4 votes
                Zekrak (---.---.196.115) 29 juillet 2007 22:29

                Stéphane, peux-tu indiquer où tu trouves ces valeurs ? de mon côté, j’ai pu lire qu’une Peugeot 505 avec une conso constructeur de 8 litres au 100km (à 90Km/h constant) faisait, après "pantonisation" du 6 litres au 100. Une 505 n’est pas une petite voiture et pourtant elle consomme à peine plus. C’est bizarrement contradictoire avec ce que tu dis. Là, ton post ressemble à de la désinformation, non ?

                http://quanthomme.free.fr/qhsuite/aut34peugeot505herve.htm


                • 7 votes
                  niko74 (---.---.178.221) 30 juillet 2007 09:05

                  Essayons de ne pas tomber dans une ambiance manichéenne lorsqu’il s’agit d’un sujet de cette importance. restons calmes, et abordons le problème avec du recul. Stéphane, votre remarque ne prend en compte qu’une partie du problème, qu’une inconnue de l’équation.C’est de l’information orientée selon votre angle, votre opinion. je pense que passer de 11, 7l/100km à 9,8l/100 km en faisant passer la pollution de 8,6 à 0,1pcent de monoxyde d carbone et de 348 à 168ppm de monoxyde d’azote tout en prolongant la vie d’une vieille voiture, le tout réalisé par un jeune qui s’est servi de son temps libre, et d’outillage de base est plus que louable. peut être que le moteur diesel d’une petite voiture moderne consomme du 5l/100km, mais il pollue !deplus, beaucoup d’electronique est necessaire pour atteindre cette performance, or, l’electronique ne resiste pas aux intempéries particulières (gel, variations d’altitudes), et on ne connait pas reellement la longévité dans le temps. Aucun fabriquant n’a encore sorti de sysème qui fait baisser la pollution de manière si radicale. les progrès qu’ils font sont minables concernant la réduction des déchets en sortie de moteur. par ailleurs celui qui achète cette voiture moderne, vend la sienne d’occaz (à un jeune comme le Kevin du reportage par exemple) ou la met à la casse...donc il faut bien parler de ces véhicules aussi. a quoi ça sert de vendre sa voiture pour en acheter une dite "plus propre" ? a dire à celui qui vous l’achete (et qui vous aide dons à acheter la propre) qu’il pollue plus que vous ???? Donc dire qu’il vaut mieux s’acheter une nouvelle voiture pour moins polluer ,c’est vraiment simplifier le problème...a long terme,les occaz finiront en afrique et le CO2 ne connait pas les frontières !! J’ai déjà brievement cité dans mon post (long, certes, mais destiné à amener un dialogue de fond et non ce genre de remarque de 3 lignes qui ne font pas avancer les choses), les solutions proposées par l’industrie :
                   hybride hydrogène/electrique = comment va-t-on produire l’hydrogène et quelle va être la pollution engendrée par la produciton d’hydrogène. Ensuite il va aflloir transporter l’hydrogène, et le stocker. Personnellement, je n’ai pas enve de rouler en compagnie de camions qui trnasportent de l’hydrogène. Ensuite, le moteur electrique est alimenté par d’énnormes batteries : meme question : quelle est la pollution engendrée par la construction de batterie. Le recyclage des batterie est-il prévu dans ce cout ?ou va-t-on stocker les batteries usagée ?
                   ethanol/biogaz/colza généralisés à un park de véhicules important = OGM..je ne dirais mem pas ce que j’en pense

                  je n’ai pas parlé des bougies et carburateurs qui existent et qui améliorent aussi la combustion (j’imagine les gain de ces systèmes ajoutés au pantone). Ces produits sont ignorés par les médias pour les memes raisons : ce n’est pas dans l’intéret de l’industrie deproposer des solutions qui nouus permette de recycler le park de millions d’automobiles existant. Ces gens veulent que nous changions notre bagnole tous les 3 ans.

                  chacunes de ces solutions sont bonnes selon la région ou elles sont appliquées, et de concert avec des concepts tels que le pantone. Le problème est que nous sommes dans un système on chacun veut faire de son concept LE concept applicable à tous et partout. on finit par tomber dans des luttes de clocher dont l’une des plus absurdes est les ecolos antinucléaires qui se battent contre les éoliennes mais qui n’accepterainet pas de passer des hiver à 16 degré chez eux. Pendant ce temps, les "gros" gagnent du temps, et à la fin, ils nous sortirons les mêmes solutions (pantone, etc...) plus chères, taxées habillées à la sauce médiatique du développement durable. on ferait mieux de commencer à s’entendre entre nous opur ce qui est des questions de fond !

                  dire rapidement que le gain engendré par ce jeune homme ou par toute personne qui pantoniserait son véhicule est nul pour ensuite réclamer des solutions toutes faites et non polluantes, je trouve ça un petit peu immature, si vous me le permettez. Réclamer à qui : aux politiques, aux industriels qui ont de toutes façon ont décidés ensemble d’aller jusqu’au bout des réserves de pétrole en optimisant au mieux l’argent qui sortira de notre portefeuiile, et donc en sortant les solutions de leur placcard au compte goutte ; car c’est une solution pour nous maintenir en état de dépendance ? Ils ont bien vu, lors de la crise de 73 (qui était organisée par eux) que nous étions prêts à encaisser de grosses hausses de prix en échange de la possibilité de garder notre style de vie.pourquoi bougeraient ils ?De plus, le pic de prod du pétrole va leur permettre de justifier des petites guerres, et de faire régner un climat de peur. la seule manière de les faire bouger, c’est de déclencher un mouvement de pression sociale et d’équiper nos véhicules, tout simplement. Pas besoin de manifs tant qu’on est pas emmerdé. Que croyez vous, qu’on a obtenu la sécu ou les congés payés en s’asseyant en face de ces gens et en leur disant "s’ils vous plait messieurs, soyez raisonnables, nous sommes fatigués et malades, il nous faut du repos et un système qui prenne en charge notre santé car vous nous menez un train d’enfer" ce a quoi ils nous auraient répondu "mais bien sur, excusez nous, on n’avait pas remarqué...vous faites bien d’en parler".

                  Donc, pour ce qui est du pantone,Quand des milliers de véhicules seront équipés, ils devront bien reglementer et reprendre la main sur ce système d’une manière ou d’une autre.Pour reprendre une thématique célèbre :"On a besoin de nos voitures pour aller bosser...ils ont besoin qu’on aille bosser"..ils le disent tous les jours !!!..il faudra alors négocier dur...et exiger qu’ils améliorent le système SANS LE TAXER, sans donner le monopole aux garagistes car ce système n’est pas dangereux...Peut être alors pourrons nous atteindre le meme degré de performance en pollution ET une consommation encore réduite. Je rappelle que le pantone est jusque la installé sur des véhicule par une communauté de passionnés qui soudent des tuyaux, et qui améliorent le système de manière mécanique (par exemple en rendant le fameux "bulleur" autonome au niveau du chauffage, et en le maintenantà temprérature constante à l’aide d’un thermostat, ou encore en ajoutant un vieux carbu de tondeuse en aval du réacteur pantone, ou encore en ajoutant un injecteur récupéré en casse, en installant le reservoir dans le coffre et eb se servant d’une pompe d’esuie-glace pour l’achemineent jusqu’au moteur) imaginez le potentiel si des gros bureaux d’étude s’y intéressent. or ils ne s’y interesseront pas s’ils ne sentent pas une pression populaire,puisqu’ils connaissent déjà le principe !!! ce n’est pas une découverte pour eux. Ce n’est pas la peine d’aller discuter avec eux pour le moment....ce n’est pas la peine de leur réclamer des solutions.IL FAUT LEUR IMPOSER LES SOLUTIONS QU ILS CONNAISSENT DEJA ! leur montrer qu’elles n’ont pas été enterrées et qu’elles ne pourront jamais l’être. il faut arrêter de croire que juste parcequ’on met un papier dans une urne une fois de temps en temps, on peut se poser, critiquer ceux qui innovent et attendre des "grands " des solutions. Nous sommes des adultes, des citoyens...L’histoire prouve que les progrès se sont fait parcequ’à un moment la pression devient très forte, que le pouvoir la mesure, et qu’il lache du lest... Par ailleurs, parler uniquement de gain de consommation, c’est le signe de ceux qui pensent avant tout à leur portefeuille. il y a la consommation, ET l’emission de gaz résiduels de cette consommation.La planète passe avant notre portefeuille, et meme dans l’absolu, la planète c’est de l’ivesstissement à long terme. par ailleurs, il faut prendre en compte les couts et conséquences de ce qu’on nous présente comme propre (ce qui est propre à bruler dans un moteur à bien été fabriqué...donc dans quelles condiitions ???). Lavoisier : rien ne se perd rien ne se crée tout se trnasforme. Ensuite, sachez qu’un moteur diesel pollue beaucoup plus qu’un moteur essence, à la base, donc vanter les merites des nouveaux moteurs diesel ne montre pas que vous abordiez le problème de manière globale.

                  Le pantone énèrve, et je sais pourquoi. parceque ça marche, parcequ c’est gratuit,parceque c’est simple, parceque des dizaines de véhicules l’utilisent, parceque ceux qui cherchent à en faire un business se font rappeler à l’ordre par l’active communauté qui a pris en main ce procédé, parcequ’aucun gourou ne peut se faire mousser avec sans se faire ridiculiser par cette meme communauté . C’est déjà en place, c’est déjà sous controle d’un milieu associatif interesssé par 2 choses : l’avancé technique et l’environnement...dans le plus pur respect du possesseur du brevet !


                  • 1 vote
                    vincent128 (---.---.179.144) 30 juillet 2007 14:12

                    La discussion ci-dessus est remarquable :
                     Stéphane cite les chiffres de conso donnés *dans le reportage* : Zekrak se demande d’où il sort les chiffres et le traite de désinformateur.
                     Le reportage indique un rejet de 0,1 % de CO2 avec réacteur, niko 74 le transforme en 0,1 % de *monoxyde* de carbone... Le problème, c’est que le reportage parle bien de *dioxyde* de carbone. Le problème, c’est qu’une combustion parfaite produit CO2 et HO2. Sinon, que deviennent les atomes de carbone ? Le CO2 est sans doute le composé carboné le moins polluant que peut rejeter un moteur à combustion : des taux significatifs sont donc souhaitables ! Un ingénieur sérieux qui constate 0,1 % de CO2 dans les gaz d’échappement d’un moteur à combustion devrait en déduire qu’il y a un gros problème quelque part : l’analyseur est peut-être en panne, ou bien le fort taux de vapeur d’eau le perturbe-t-il...
                     le long message anonyme du 29 juillet 2007 à 00H11 cite Christpohe Marz comme ayant fait une batterie de tests sérieux, et ce même message dit qu’il y a du cracking dans le réacteur (c’est à dire que les hydrocarbures du carburant sont transformés (craqués) en molécules plus courtes). Or, Christophe Marz, avec qui j’avais échangé par mail sur ce sujet, me confiait que : 1) il n’avait malheureusement pas eu le temps ni les moyens de faire des tests suffisamment exhaustifs durant son projet de fin d’études, et qu’il en avait encore moins eu les moyens non plus après la fin de ses études du fait de son éloignement des labos et de l’industrie 2) à son avis, il n’y a pas de craking dans le moteur Pantone, seulement un enrichissement en vapeur d’eau, et que l’affirmation *erronnée* qu’il y a cracking contribue à *desservir* cette technologie 3) que la personnalité de Paul Pantone, qu’il a rencontré personnellement, le laissait pour le moins dubitatif. A ce sujet, voici un article résumant l’historique et la situation de Paul Pantone début 2007. Il peut paraître très défavorable envers Pantone, mais j’ai bien qu’il ne soit tout simplement réaliste : http://www.slweekly.com/editorial/2007/feat_2007-07-26.cfm

                    Le problème dès qu’on parle de réacteur Pantone et de ses dérivés, c’est que personne ne se montre objectif, ni les défenseurs ni les détracteurs. Le problème, c’est que la promotion de ces technologies reste très alternative et artisanale. Les défenseurs de ces technologies reprochent aux sceptiques leur agressivité et leur imprécision. Le problème, c’est que les défenseurs de ces technologies sont eux-même agressifs et imprécis. L’approche artisanale et alternative fait qu’on n’a quasiment pas de chiffres, d’infos et de publications sérieuses et indubitables sur ces sujets. L’ultime argument des détracteurs, c’est "vous n’en avez pas construit vous-même". Mais c’est bien le rôle des publications *sérieuses*, des tests *sérieux*, des références *sérieuses* habituellement exigés dans les domaines scientifiques et technologiques, que de pouvoir juger de la validité de résultats sans avoir à refaire tous les tests par soi-même ! Et les détracteurs et défenseurs continuent de s’étriller.

                    Je précise que je suis un sceptique tendance objectiviste, ingénieur en génie physique, spécialiste des énergies renouvelables et de la maîtrise de l’énergie... Je liq les infos et publications sur le Pantone et ses dérivés, de loin en loin, et je n’ai jamais rien vu de définitivement convaincant... mais, non, je n’ai pas construit un Pantone par moi-même, ce qui me décrédibilise auprès des promoteurs de ces technologies, comme déjà expliqué ! smiley


                    • 0 vote
                      (---.---.16.158) 30 juillet 2007 14:31

                      honnetement, si l’on consomme 20 % d’essence avec un simple bricolage avec 3 tubes de tôle et de la flotte, on le ferait il faut arreter les théories conspirationnistes. Les constucteurs utilisent des millions en recherche de developpement. Peut on serieusement penser que cette solution n’a JAMAIS été envisagée ?? Si elle était SI efficace, on l’appliquerait. La loi du marché, ca existe, et 20% de consommation en moins est plutôt vendeur de nos jours..


                      • 2 votes
                        niko74 (---.---.178.221) 30 juillet 2007 15:12

                        je vous demande pardon pour le monoxyde de carbone...je suis très occupé en ce moment, et j’ai esayé de combiner le temps que je m’étais alloué à écrire ce post, et un maximum d’exactitude, je m’excuse pour cette erreur( ne focalisons pas sur une erreur pour aussitôt effacer la totalité du message, s’il vous plait, merci.). je n’ai jamais dis qu’il n’y avais plus de rejet, il y a forte réduction de ces rejet (j’ai cité lavoisier et je le cite encore : rien ne se perd,etc. effectivement, je ne sais pas s’il y a du cracking, ou seulement de l’injection d’eau.je pense qu’il y a surtout de l’injection d’eau, mais aussi du cracking, et qu’il pourrait y avoir plus de cracking si on s’y mettait sérieusement. j’en ai discuté avec Christophe Martz, qui, effectivement à un avis très proche du mien sur la question (avec un "t"...vous me corrigez sur le monoxyde, je vous corrige sur l’orthographe du nom de ce monsieur). l’anonyme dont vous parlez c’est moi (erreur lors demon loggin sur agoravox). il ne me semble pas avoir été aggressif, un peu passionné tout au plus. je ne suis pas un "théoriste" de la conspiration globale, mais je ne crois pas non plus que les financiers, industriels et militaire veulent notre bien, et résonnent seulement en terme de marché aussi simpliste que vous voulez nous le faire comprendre, cher anonyme de 14 h 31 . JE LE R2PETTE ENCORE UNE FOIS : meme s’il n’y a pas gain de consommation...meme s’il ne s’agit que d’injecter de l’eau...sachant qu’il est prouvé que ce procédé augmente la LONGEVITE d’un moteur, pourquoi n’est il pas mis en application ??? parcequ’il faut que nous changions de voiture régulièrement et que nous fassions souvent des vidanges...LA est aussi le marché. il ne s’agit pas uniqeent du carburant...merci de voir la situation de manière globale et d’éviter le manichéeisme systématique ! Comme je l’ai dis je n’aime pas le manichéisme, ni le bi partisme.Quand à monsieur Pantone, je partage votre opinion...mais alors quoi parceu’il est illuminé, nous devrions ignorer sa "découverte " alors meme que quand on essaye, ça marche !!! ce n’est pas monstyle, désolé.(ce n’est surement pas lui qui a découvert le procédé...il en a déposé le brevet pour proteger le procédé et en faire dont à l’humanité...c’est tout à son honneur).


                        • 4 votes
                          niko74 (---.---.194.176) 30 juillet 2007 16:17

                          par ailleurs, j ajoute que si monsieur Martz n’a pas accès á un labo, monsieur Naudin, lui travaille dans un labo, dont les recherches sont fortement orientées sur ce genre de concept.Et ce n ést pas moi qui parle de ce que vous appelez le "cracking", mais bien lui, car c est lui que je cite dans mon post. Vous êtes sceptique et ingénieur ? vous avew bien un plombier dans votre entoutage...commencez pat une tondeuse, il y en a pour 3 ou 4 heures de travail tout au plus...quand a ceux qui disent qu un "bricolage" ne peut faire ceci ou cela, lisez l etoffe des heros...la nasa est pleine d histoire de bidouilles. http://www.gifnet.org


                          • 2 votes
                            niko74 (---.---.178.221) 30 juillet 2007 22:43

                            voivi le texte qui vient en préambule du téléchargement du rapport de 117 pages de monsieur Martz : "Voici l’intégralité de mon projet de fin d’étude réalisé sur le procédé Pantone. J’ai fait le choix de la diffuser intégralement et librement car ce système merite plus d’attention que celle qu’on lui porte actuellement. En effet, il est ressorti de l’étude ( qui s’est révélée n’être qu’une pré-étude demandant des études complémentaires ) que si le phénomène "Geet" n’est pas flagrant ( trés peu de revendications de Mr Pantone ont été vérifiées ), néanmoins :
                             le principe de reforming des hydrocarbures par récupération des pertes thermiques de l’échappement ( Geet ou autre système comme celui de chambrin )
                             et le système d’injection d’eau (vapeur) surchauffée dans les moteurs thermiques ...mériteraient des études complémentaires sérieuses..

                            En effet, leur développement permettrait une forte réduction des émissions polluantes ( sur les imbrulés essentiellement et le monoxyde de carbone ) et, dans une moindre mesure, de la consommation de carburants fossiles.

                            Ce rapport n’est pas à prendre comme référénce absolue : ce n’est qu’un travail de projet de fin d’études d’ingénieur (effectué sur 7 mois, dont 5 mois de réalisation et 2 mois d’éssais) réalisé avec des moyens trés limités, en aucun cas il ne s’agit d’un travail de thèse et encore moins d’une recherche d’industrialisation . Il ressort néanmoins que le procédé ( ou ses dérivés ) nécessite(nt) de plus amples investigations et R&D. Il est regretable que des études complémentaires n’aient pas été éffectuées et qu’en outre, en plus de 2 ans, aucune proposition sérieuse de collaboration ne m’a été faite alors que l’ANVAR et l’ADEME ont été contactés. Les ingénieurs des grands constructeurs sont évidement également bien au courant du système car ils effectuent une puissante veille technologique"

                            Je ne vois aucunement pourquoi on devrait entendre des commentaire gratuits sur d’éventuelles "théories de la conspiration" qaund nous avons affaire à une communauté très active de pratiquants du pantone qui prouvent a véracité de l’efficacité de ce système chaque mois,sur internet et sur le terrain par un nombre de "pantonisation" non négligeable (sur tout type de véhicule, y compris un hélicoptère) ; et quand on a un élève ingénieur qui nous pond un tel rapport (en 2001) qu’il a envoyé à l’ADEME ainsi qu’a d’autres instances...sans réponses de leur part. j’ose rappeler qu’il a eu son diplôme !!!! Monsieur martz, s’il est réservé sur le cracking,et très humble, adhère au "reforming". personnellement je pense qu’il y a de l’injection d’eau, du reforming...et parfois du cracking, quand certaines conditions sont réunies. je persiste et signe


                            • 3 votes
                              (---.---.194.176) 31 juillet 2007 12:55

                              Cher Vincent 128, dans un soucis de compromis, et ce afin de ne pas tomber dans le piege du "pour ou contre " a 100 pcent que vous denoncez pouvons nous :
                               Pardonner Zekrak pour son manque d’attention que l on peut attribuer á un a priori positif sur le procédé (cela arrive a tout le monde), et ne pas utiliser sa faute d inattention pour faire diversion.Il est vrai, commes vous le dite, que bien souvent les defenseurs de ce procede ne sont souvent pas objectifs. S appuyer sur ce manque d objectivite pour dire que ca ne marche pas ou encore que vous n ayiez jamais vu de definitivement convaincant, c est tomber dans un manque d objectivite de l autre bord, me semble t il. Certains montages dont celui de monsieur martz sur une zx turbo diesel, sont plus que convaincant, a mon sens.
                               Admettre qu’effectivement, le carbone doive bien se fixer quelque part, mais ne pas blamer uniquement l’analyseur du centre de controle technique ou ce Kevin est allé, afin de pouvoir ouvrir d autres possibilites...car ce genre de mesure se retrouve sur tous les moteurs correctement pantonisé en france.
                               Admettre donc que dans le bénéfice du doute, et au vu du fait qu’aucun labo ou centre de R&D ne s’interesse á la question, ni vous ni moi ne pouvons nous affirmer en "maitre du savoir" concernant cette question (tout comme celle du cracking d’ailleurs).

                              Je suis autant desole aue vous que les publications *sérieuses*, les tests *sérieux*, les références *sérieuses* habituellement exigés dans les domaines scientifiques et technologiques, soient, comme par hasard, absente de ce debat’(ainsi aue d autres debats notament sur l exploitation des decouvertes de nicolas tesla par exemple...un homme curieusement banni des manuels scolaires, et pourtant...quel monument) pour juger de la validité de résultats sans avoir à refaire tous les tests par soi-même !il va falloir qu on se debrouille entre nous.

                              n est ce pas la le challenge que nous offre le 5 ieme pouvoir, et notre chance d avoir ete eduque dans un systeme scolaire et universitaire laic, le ventre plein ? j ose encore y croire et donc je ferai tout mon possible pour que nous qrrivions, sceptiques et passionnés, a un accord, sans avoir a quemander la presence d un arvitre qu il soit politique ou scinetifique "derenom".

                              cordialement smiley desole pour les accents,et l absence de cedille je ne suis pas sur un ordinateur au clavier francais, la.


                              • 1 vote
                                niko74 (---.---.194.176) 31 juillet 2007 12:56

                                et j ai encore oublie de me "logger"...le message precedent est bien de moi smiley


                              • 0 vote
                                Reco (---.---.237.205) 5 août 2007 01:24

                                Admettons que cela fonctionne... que se passe-t-il pour les contrées pauvres en eau ? On leur envois des supertankers remplis par les inondations de nos contrées ??? Comme les fameux "biocarburants", ça causerait des déséquilibres (même si ça permet de réduire l’émission de CO2 et d’autres cochonstées).


                                • 0 vote
                                  stayfun (---.---.209.217) 12 septembre 2007 18:51

                                  penser aux chevaux. ce qui on du terrain peuvent s’y mettre. a cheval pour les petits trajets, puis trains et avions. pour les pécheurs il reste le vent. l’un dezs inventeur pionier en automobile disait simplement qu’il ne faut pas que tout le monde est une voiture 100 ans après c’est fait.

                                  commencons par interdire le sport automobile, remplacer les voitures suiveuses dans les course cycliste par des véhicule electrique, taxer franchement les véhicules personnel puissant...

                                  réduire par 2 la consomation energetique pour chacun est possible. je le fait chaque année depuis 8 ans je vis maintenant a 33 ans en lozere et je fait moins de 5000 km par an. plus de supermarcher, plus de mcdo, plus de cine, plus de télé, un repas par jour, plus de mauvaise medecine,... je ne travaille plus, de temps en temps je propose au propriétaire des conseils écologiques.

                                  je serais heureux de savoir si quelqu’un d’autre pense comme moi...



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès