• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Interview de Sergueï Lavrov par la BBC

Interview de Sergueï Lavrov par la BBC

Interview du Ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov pour l'émission Hard Talk sur la chaîne BBC à Moscou, 16 avril 2018

 

Source : http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3172318?p_p_id=101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=fr_FR

Révision : http//sayed7asan.blogspot.fr/

 

 

Transcription :

 

Journaliste : Sergueï Lavrov, bienvenu à Hard Talk. La semaine dernière, le monde entier était profondément préoccupé par l'éventualité d'un conflit armé direct entre les USA et la Russie. D'après vous, dans quelle mesure avons-nous frôlé un tel scénario ?

Sergueï Lavrov : Je ne pense pas que nous ayons été très proches. Je pense que cette situation a été créée par nos collègues occidentaux qui se sont comportés de manière très irresponsable. Ils ont accusé les autorités syriennes d'avoir utilisé des armes chimiques contre la population civile et en même temps ils nous ont accusés en tant qu'alliés du gouvernement syrien. Sachant qu'ils l'ont fait sans attendre que les inspecteurs de l'OIAC visitent les lieux. En réalité, c'est au moment précis où les représentants de l'OIAC étaient prêts à se rendre du Liban en Syrie que ces frappes ont eu lieu. Comme l'ont expliqué nos militaires, le canal de liaison pour empêcher des incidents imprévus (ce qu'on appelle le ‘deconflicting’) fonctionne en permanence.

 

Journaliste : Donc pour être clair et éviter le jargon, ai-je bien compris que les Etats-Unis et leurs alliés vous ont préalablement informés des frappes en préparation, et vous, de votre côté, vous avez assuré que la Russie ne riposterait pas ?

Sergueï Lavrov : Je préférerais ne pas entrer dans les détails concernant ces contacts de travail entre nos militaires. Les militaires russes et américains ont un canal de liaison aussi bien entre les deux capitales qu'en Syrie même, et nos militaires discutent très professionnellement entre eux toutes ces questions. Ils se comprennent très bien. Ils comprennent probablement mieux que personne tout le risque de telles aventures.

 

Journaliste : Monsieur Lavrov, cette crise n'est pas terminée, n'est-ce pas ?

Sergueï Lavrov : Cela dépend de ceux qui ont organisé toute cette crise.

 

Journaliste : En regardant les déclarations de vos diplomates, la conclusion s'invite d'elle-même. Par exemple, votre ambassadeur aux USA a déclaré que ces frappes aériennes ne resteraient pas sans conséquences. Vladimir Poutine l'a qualifié d'acte illégal d'agression. Le monde veut savoir ce que la Russie a l'intention de faire ?

Sergueï Lavrov : C'est un constat des faits. Et il y a forcément des conséquences. Je dirais que nous avons perdu les restes de confiance à nos amis occidentaux qui préfèrent s'appuyer dans leurs actions sur une logique très étrange – ‘il n'y a pas de punition sans culpabilité’. Par exemple, ils nous punissent d'abord pour Salisbury et ensuite attendent que Scotland Yard termine l'enquête. D'abord ils punissent pour Douma en Syrie et ensuite ils attendent que les experts de l'OIAC viennent et examinent les lieux. Autrement dit, cette ‘troïka’ de pays occidentaux agit selon le principe ‘si vous êtes punis, vous êtes coupables’.

 

Journaliste : En ce qui concerne les incidents que vous avez mentionnés – Douma et l'affaire Skripal – nous en reparlerons en détail avec vous. Mais d'abord je voudrais encore parler avec vous de l'état de nos relations diplomatiques. La Représentante permanente des USA auprès de l'ONU Nikki Haley a déclaré que les Etats-Unis restaient ‘en état opérationnel’. Comment pouvez-vous réagir à ce genre de déclarations ?

Sergueï Lavrov : Il me semble qu'il leur faudrait d'abord remettre de l'ordre à la maison, à Washington. Nous pensons que les déclarations de ce genre peuvent être faites seulement par le chef des armées ou la direction militaire. Comme je l'ai dit, les militaires russes et américains disposent d'un canal de liaison pour prévenir les incidents imprévus, mais c'est une information confidentielle.

 

Journaliste : Vous parlez de déficit de confiance, plus exactement vous parlez d'une absence totale de confiance entre la Russie et les Etats-Unis.

Sergueï Lavrov : J'ai dit que nous sommes en train de perdre les restes de confiance, nous ne sommes pas encore à 0.

 

Journaliste : Pas encore 0. Je me demande simplement, au niveau le plus basique, quand vous, Ministre russe des Affaires étrangères, vous vous levez le matin et vous lisez sur Twitter que le Président américain et chef des armées vous menace de facto et vous dit : ‘La Russie, tiens-toi prête ! Des missiles beaux neufs et intelligents arrivent !’, que pensez-vous à ce sujet ?

Sergueï Lavrov : Eh bien je me dis que le Président américain a publié un Tweet.

 

Journaliste : Et comment réagissez-vous à ses Tweets ?

Sergueï Lavrov : Comme on dit, il faut juger sur pièces. Nous avons décidé de voir comment ces missiles ‘beaux, neufs et intelligents’ se montreront pendant les frappes, et nous avons calculé que les deux tiers des missiles n'ont pas atteint leur cible parce qu'ils ont été interceptés.

 

Journaliste : Mais vous n'avez aucune preuve, n'est-ce pas ?

Sergueï Lavrov : Le Ministère russe de la Défense a présenté son appréciation et il est prêt pour une discussion professionnelle à ce sujet.

 

Journaliste : Nous reviendrons encore sur la véracité de l'information fournie par tous les acteurs de ce conflit, mais à présent parlons un peu de diplomatie. La Première ministre britannique Theresa May et le Président français Emmanuel Macron ont très clairement souligné dans leurs déclarations que l'unique objectif de cette opération était de diminuer et d'empêcher l'usage de l'arme chimique par les autorités syriennes. L'opération n'avait pas pour but d'influencer le déroulement du conflit syrien et ne visait certainement pas à renverser le régime syrien à Damas.

Sergueï Lavrov : C'est ce qu'ils disent.

 

Journaliste : Et vous n'êtes pas d'accord ?

Sergueï Lavrov : Non, nous ne sommes pas d'accord. Votre émission s'appelle ‘Hard talk’ (discussion difficile), or nous avons besoin de ‘hard facts’ (des faits concrets). Et toutes ces déclarations sur le ‘highly likely’ (très probablement) sont tout simplement ridicules.

 

Journaliste : Pardon, quand vous dites ‘très probablement’, vous faites allusion à l'analyse selon laquelle les forces gouvernementales d'Assad ont utilisé l'arme chimique à Douma ?

Sergueï Lavrov : Non, quand je parle de l'expression ‘highly likely’, je veux dire que c'est une nouvelle invention de la diplomatie britannique derrière laquelle se cache le Royaume-Uni quand il punit les gens. Il déclare que ces gens sont ‘très probablement’ coupables. Vous savez, dans Alice au pays des merveilles de Lewis Carroll il y a la scène du procès, et quand le roi demande : ‘Faut-il d'abord écouter les jurés ?’, la reine crie : ‘Non ! D'abord la condamnation et le verdict des jurés ensuite !’ Voilà ce qu'est la logique du ‘très probablement’.

 

Journaliste : D'accord, c'est votre avis. Parlons de ce qui s'est passé à Douma. Permettez-moi de commencer d'abord par une question très simple. La Russie s'oppose à l'usage de l'arme chimique et pense que ceux qui utilisent l'arme chimique doivent être sanctionnés, n'est-ce pas ?

Sergueï Lavrov : Est-ce une question ? Je pensais que vous étiez bien mieux informé concernant la position russe à ce sujet. Vous posez une question avec une réponse évidente.

 

Journaliste : C'est évident, vous êtes d'accord. Parce que vous avez signé des accords appropriés, vous partagez la détermination de la communauté internationale à faire interdire et à éliminer complètement les armes chimiques.

Sergueï Lavrov : Oui, et bien plus, en 2017, nous avons terminé le programme de destruction de l'arme chimique en Russie, et cela a été officiellement confirmé par l'OIAC. Tout le Comité exécutif de l'OIAC a salué cette démarche. Alors que les USA, malheureusement, n'ont pas encore tenu leurs engagements, et au lieu de cela ils préfèrent le repousser éternellement.

 

Journaliste : Mais si je viens d'affirmer une évidence et que l'engagement de la Russie à ce sujet est clair, vous voulez donc certainement que les coupables de l'usage des armes chimiques à Douma (et leur usage est confirmé par des preuves accablantes) soient punis ?

Sergueï Lavrov : Attendez, attendez. Vous allez trop vite en besogne concernant les ‘faits’, encore une fois.

 

Journaliste : Je ne pense pas.

Sergueï Lavrov : Il n'y a aucune preuve de l'usage des armes chimiques à Douma le 7 avril, et vous avez déjà...

 

Journaliste : Mais il y a des preuves

Sergueï Lavrov : Pouvez-vous... Pouvez-vous [arrêter de m'interrompre] ?

 

Journaliste : Emmanuel Macron et les Français ont clairement dit qu'ils disposaient d'informations sur les vols d'hélicoptères syriens gouvernementaux au-dessus de Douma. Ils ont des photos de bouteilles de gaz retrouvées sur les lieux de l'attaque. Ils ont également enregistré tous les usages d'armes chimiques par le gouvernement syrien durant les dernières années. Si vous combinez tout ces éléments, dans la mesure ou les Français, les Américains, les Britanniques...

Sergueï Lavrov : Je ne peux pas me permettre d'être impoli envers d'autres chefs d'Etat (ni envers le chef de mon Etat, évidemment), mais vous avez cité des dirigeants de la France, du Royaume-Uni et des Etats-Unis. Mais franchement, toutes les preuves auxquelles ils se réfèrent sont tirées des médias et des réseaux sociaux. Par exemple, les bouteilles de gaz. J'ai vu cette photo – une bouteille de gaz sur un lit, alors que le lit est intact, la vitre de la fenêtre n'est pas brisée. Ecoutez, vous devez être un peu plus sérieux. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi frapper (la Syrie) si le lendemain, les inspecteurs de l'OIAC vont se rendre sur les lieux pour examiner ce qu'ils affirment s'être passé ?

 

Journaliste : Le représentant américain de l'OIAC dit qu'il y a de sérieuses raisons de craindre que la Russie tentait de détruire les preuves à Douma. Pouvez-vous affirmer de votre côté que la Russie ne faisait rien de tel ?

Sergueï Lavrov : Oui, je peux le garantir, mais vous savez, c'est absolument la même logique que Theresa May concernant Salisbury. Quand nous avons posé des dizaines de questions, quand nous avons demandé d'organiser une enquête conjointe, quand nous avons demandé un accès au processus de prélèvement d'échantillons, elle a répondu non, qu'ils ne répondront à aucune question tant que la Russie ne répondra pas aux leurs. Or la seule question qui nous était posée était celle-ci : "Expliquez nous comment vous l'avez fait. Est-ce Vladimir Poutine qui a ordonné d'empoisonner ces deux malheureuses personnes ? Ou est-ce dû au fait que vous avez perdu le contrôle de vos réserves d'armes chimiques ?" Pour toute personne raisonnable, c'est une situation particulièrement étrange... Mais revenons à Douma. 

 

Journaliste : Oui, je reviendrai aux Skripal, mais revenons à Douma et à la question de la crédibilité. Vous avez d'abord déclaré que l'incident (chimique) à Douma n'avait pas eu lieu. Puis la Russie a changé de position et déclaré que quelque chose s'est effectivement produit, mais que c'était une mise en scène fabriquée par des pays russophobes.

Sergueï Lavrov : En effet, il n'y a pas eu d'incident (chimique). Ce qu'il y a eu, c'est une mise en scène. Aucune arme chimique n'a été utilisée.

 

Journaliste : Vous pensez que le Royaume-Uni est impliqué dans cette fausse attaque à l'arme chimique à Douma, n'est-ce pas ?

Sergueï Lavrov : L'Histoire a connu plusieurs tels précédents de ces dernières décennies. Ce que nous pensons effectivement, et nos renseignements pourraient partager les informations nécessaires avec leurs collègues britanniques, c'est…

 

Journaliste : Mais vous dites que vous avez des preuves irréfutables que c'est un faux, une mise en scène. Vous dites que les volontaires des Casques blancs y sont impliqués. Où sont vos preuves irréfutables ?

Sergueï Lavrov : Pour obtenir les preuves irréfutables il faut se rendre sur les lieux, et le...

 

Journaliste : Où sont les preuves irréfutables que tout cela a été mis en scène par les Casques blancs avec le soutien du gouvernement britannique ? Nous parlons de crédibilité. Où est votre crédibilité ?

Sergueï Lavrov : Ce que j'ai dit, c'est que les Casques blancs, on le sait, travaillent uniquement sur le territoire contrôlé par l'opposition, notamment le groupe Front al-Nosra. On sait que les Casques blancs tirent (régulièrement) la sonnette d'alarme concernant des prétendus incidents chimiques, comme il y a un an à Khan Cheikhoun, qui s'est avéré être un faux du début à la fin. Tout le monde sait que les Casques blancs sont financés par plusieurs pays, le Royaume-Uni y compris.

 

Journaliste : Mais ce ne sont pas des preuves irréfutables.

Sergueï Lavrov : Une seconde. Des preuves irréfutables de quoi ?

 

Journaliste : Vous avez dit avoir des preuves irréfutables qu'un pays russophobe, et vous vouliez dire le Royaume-Uni, travaillait conjointement avec les Casques blancs pour mettre en scène l'incident.

Sergueï Lavrov : Une seconde. Pourquoi dites-vous que j'ai désigné les Royaume-Uni ? Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'ai dit ‘un Etat qui cherche à être le premier dans les rangs de la campagne russophobe’. Alors essayez de me citer sans déformer, sinon ce n'est pas très professionnel.

Alors, en parlant de preuves irréfutables, les inspecteurs de l'OIAC ont accepté de mener une enquête pour savoir ce qui s'est passé à Douma. Ils sont venus au Liban. Les autorités syriennes leur ont dit qu'ils obtiendraient immédiatement leur visa en arrivant à la frontière. Sept heures après cela la Syrie a été frappée. Pourquoi le faire à la veille de l'arrivée des inspecteurs ?

 

Journaliste : S'il s'avérait que les gouvernements de la France, du Royaume-Uni et des USA avaient raison et que vous aviez tort, et si le Président syrien Bachar al-Assad continuait d'utiliser l'arme chimique, comme il l'a fait en 2013 dans la Ghouta faisant jusqu'à un millier de morts, comme il l'a fait il y a un an à Khan Cheikhoun ou comme il vient de le faire à Douma, selon les Américains et leurs alliés. S'il s'avérait qu'ils ont raison et que vous avez tort, reconnaitrez-vous que le Président Bachar al-Assad doit être puni ? 

Sergueï Lavrov : Vous savez, vous ne m'entendez pas. Plus exactement vous ne m'écoutez pas. Je viens de dire que l'acte d'agression a été commis moins d'une journée avant l'arrivée sur les lieux de l'attaque chimique supposée des inspecteurs internationaux, dont des citoyens américains, si je comprends bien.

Maintenant, en ce qui concerne ce qui s'est passé il y a un an à Khan Cheikhoun. C'était le 4 avril. Le lendemain le Secrétaire d'Etat américain Rex Tillerson m'a téléphoné et a demandé d'obtenir des autorités syriennes un accord pour permettre aux inspecteurs internationaux d'examiner la base aérienne d'où a décollé l'avion qui aurait embarqué cette bombe chimique. Le lendemain matin nous avons dit aux Américains que l'accord était obtenu. Ils ont répondu, ‘non, merci’ et ont frappé le lendemain. Nous avons demandé que les inspecteurs de l'OIAC se rendent sur les lieux, mais on nous a répondu que c'était très dangereux et que dans tous les cas ce n'était pas nécessaire parce que les Britanniques et les Français possédaient déjà tous les échantillons nécessaires. Nous avons alors demandé aux Britanniques et aux Français de nous expliquer comment ils avaient réussi à obtenir les échantillons dans un endroit aussi dangereux. Peut-être qu'ils ont des contacts avec les Casques blancs qui contrôlent ce territoire. Ils ont répondu que ces informations étaient confidentielles. 

Il y a bien plus de faits que nous voudrions éclaircir et bien plus de questions légitimes en réponse de la seule question que nous entendons de la part des dirigeants et des médias occidentaux : ‘Pourquoi l'avez-vous fait ? Pourquoi avez-vous utilisé l'arme chimique au Royaume-Uni ? Pourquoi couvrez-vous Bachar al-Assad ?’ Et maintenant vous vous appuyez sur ces déclarations pour dire : ‘Et s'il s'avérait que vous aviez tort, alors quoi ?’ C'est très intéressant comme...

 

Journaliste : Vous êtes le chef de la diplomatie russe. Si d'autres incidents chimiques se produisaient et que les USA, le Royaume-Uni, la France et d'autres pays considéraient que c'est l'œuvre de Bachar al-Assad, il est certain qu'il y aurait de nouvelles frappes encore plus massives. Quel pourrait être le résultat ? Est-ce que la Russie prendra des contremesures ?

Sergueï Lavrov : Avant de parler de ‘nouveaux incidents’ il faut d'abord prouver que Bachar al-Assad a effectivement utilisé l'arme chimique. Puis-je vous donner un bref...

 

Journaliste : J'ai seulement posé une question très simple parce que le monde veut savoir. Selon Nikki Haley, les USA sont "chargés et prêts à faire feu", et s'ils estiment - peu importe ce que vous pouvez penser de votre côté - que Bachar al-Assad a à nouveau utilisé des armes chimiques, il est clair qu'il y aurait une réponse militaire de leur part encore plus massive. Comment réagirait la Russie face à cela ?

Sergueï Lavrov : Vous savez, je ne travaille pas dans la voyance. Ce que je sais, c'est qu'il y a quelque temps, trois pays occidentaux, qui dirigent actuellement cette campagne hystérique, ont averti qu'en cas d'utilisation par Bachar al-Assad de l'arme chimique, ils utiliseraient la force. Je le considère comme un signal aux 'méchants', notamment aux Casques blancs, pour organiser des provocations. Maintenant, après la frappe aérienne du 14 avril, ils disent à nouveau qu'en cas de nouvel incident, ils réutiliseront la force. Et cela constitue un autre signal adressé aux combattants et aux extrémistes pour qu'ils relancent les activités militaires, ce qu'ils ont déja fait. Immédiatement après la frappe aérienne, ils ont tenté de lancer une offensive contre Damas. Ce que je veux dire, c'est que lorsque certains disent que la Russie est responsable de (l'accomplissement des engagements) de Bachar al-Assad dans le cadre de la Convention sur l'interdiction des armes chimiques, c'est tout simplement révoltant. Nous avons mené ce travail conjointement avec les USA.

 

Journaliste : Une dernière question sur la diplomatie avant d'aborder d'autres thèmes. Aujourd'hui les USA proposeront au Conseil de sécurité des Nations unies d'examiner une nouvelle résolution qui est selon eux nécessaire pour avertir Bachar al-Assad au nom de la communauté internationale qu'il ne peut pas utiliser à nouveau des armes chimiques. Êtes-vous prêt à coopérer avec les USA à l'ONU ? Cesserez-vous d'opposer votre veto à toutes les résolutions proposées par les USA et leurs alliés ?

Sergueï Lavrov : Pas toutes les résolutions. S'il est question de la reprise du mécanisme d'enquête qui n'est pas transparent ni indépendant et qui lui-même émet la sentence sans attendre le verdict du Conseil de sécurité des Nations unies, alors nous ne pourrons évidemment pas l'accepter. D'ailleurs, ...

 

Journaliste : Vous n'accepterez pas.

Sergueï Lavrov : Vous savez ce que je pense ? Steve, s'il vous plaît, laissez-moi m'exprimer. Je pense que le seul but de cette résolution et de donner l'apparence, si la Russie et la Syrie acceptent de coopérer, ce qui est impossible du fait du contenu, mais si nous acceptions ils voudraient le présenter de sorte que ce sont les bombes nous ont contraint à négocier. C'est pourquoi la résolution exige que les autorités syriennes doivent accepter les négociations. Tout en faisant l'impasse sur le fait que le principal groupe d'opposition qu'ils soutiennent, ce qu'on appelle le groupe de Riyad en la personne de son président Nasser al-Hariri, qui a récemment appelé les USA à utiliser la force pas seulement en cas d'utilisation de l'arme chimique, mais partout où l'opposition lutte contre les forces gouvernementales.

 

Journaliste : Quelques brèves questions. Premièrement, pensez-vous que Bachar al-Assad est sorti vainqueur de cette interminable guerre syrienne ? 

Sergueï Lavrov : Il ne faut pas penser aux vainqueurs et aux vaincus, ni à Bachar al-Assad ou ses opposants. Il faut penser avant tout au peuple syrien qui a besoin d'un répit des horreurs de 8 ans de conflit.

 

Journaliste : Quel est l'objectif final de la Russie en Syrie ? Ces derniers temps Moscou y envoie de plus en plus de matériel et d'effectifs. Est-ce que cela signifie que vous avez l'intention d'aider Bachar al-Assad tant qu'il ne contrôlera pas chaque centimètre du territoire syrien ?

Sergueï Lavrov : Notre objectif consiste à protéger la Syrie contre l'agression qui a commencé le 14 avril et laquelle ces trois pays, comme ils déclarent, ont l'intention de poursuivre.

 

Journaliste : Avez-vous l'intention de livrer au Président syrien Bachar al-Assad votre tout nouveau système antiaérien S-300 ? Si oui, cela pourrait préoccuper sérieusement Israël.

Sergueï Lavrov : Le Président russe Vladimir Poutine a déjà répondu à cette question. Il a rappelé qu'il y a quelques années, à la demande de nos partenaires, nous avions décidé de ne pas livrer les S-300 à la Syrie. A présent, après un acte d'agression révoltant des USA, de la France et du Royaume-Uni, nous étudierons les options pour assurer la sécurité de l'Etat syrien.

 

Journaliste : Si je comprends bien, les événements de ces derniers jours vous ont poussé à revoir votre position et maintenant vous êtes enclins à fournir ces systèmes de défense antiaérienne modernes en Syrie ?

Sergueï Lavrov : Cela nous convainc que nous devons fournir à la Syrie tout ce qui est nécessaire pour aider aider l'armée syrienne à prévenir toute agression.

 

Journaliste : Au moins 500 000 personnes ont été tuées en sept ans de guerre en Syrie. Au moins 12 millions de personnes ont dû quitter leur foyer. Au moins 5 millions d'entre elles se sont retrouvés en dehors de la Syrie. Vous pensez sérieusement que Bachar al-Assad est vraiment capable d'unir le pays, de guérir les blessures et de diriger la Syrie ?

Sergueï Lavrov : Nous n'avons jamais rien dit de tel. Notre approche se reflète dans la résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies – ce sont les Syriens eux-mêmes qui doivent décider du sort de la Syrie. Il faut une nouvelle Constitution, des élections, et que les Syriens décident eux-mêmes. Les tentatives incessantes de faire éclater la Syrie en morceaux vont à l'encontre de ce qui est dit publiquement et au niveau officiel. D'ailleurs la Syrie n'est pas la seule à souffrir des terribles conséquences de la guerre civile. Regardez l'Irak et la Libye. Et maintenant ceux qui ont mis ces pays dans un tel état veulent que la même chose soit faite en Syrie.

 

Journaliste : Maintenant parlons un peu de l'affaire de Sergueï Skripal et de sa fille Ioulia qui ont été empoisonnés dans la ville de Salisbury au sud de l'Angleterre. Aujourd'hui, dans cette interview, vous avez dit que la confiance était importante. Vous, Ministre russe des Affaires étrangères, affirmez que les services britanniques connus pour leur ‘autorisation de tuer’ sont impliqués dans cet incident. Peut-être que ces derniers propos étaient une plaisanterie de votre part. Dites, vous pensez vraiment que votre version sera prise au sérieux ?

Sergueï Lavrov : On nous a dit que ‘très probablement’ les Skripal ont été empoisonnés par les Russes parce qu'il n'existe aucune autre explication plausible. C'est pourquoi nous avons répondu qu'il existait d'autres versions plausibles.

 

Journaliste : Mais votre version n'est pas crédible.

Sergueï Lavrov : Et pourquoi donc ?

 

Journaliste : Avez-vous le moindre soupçon de preuve que les services britanniques ont essayé de tuer Sergueï Skripal ?

Sergueï Lavrov : Les Romains avaient déjà un critère : 'Cherchez à qui profite le crime'. Je pense que la provocation aussi bien en Syrie que sur le territoire britannique a été on ne peut plus bénéfique pour le Royaume-Uni. Aujourd'hui le Royaume-Uni se retrouve sur le devant de la scène de la politique mondiale par un tel moyen très négatif, agressif et étrange.

 

Journaliste : Permettez-moi de relever l'incohérence de votre position. Pendant l'interview vous avez souligné avec force l'attachement de la Russie à toutes les conventions et accords internationaux sur l'interdiction des armes chimiques, y compris en soutenant l’activité de l‘OIAC.

Sergueï Lavrov : C'est exact.

 

Journaliste : Et vous soutenez notamment l’activité de l‘OIAC

Sergueï Lavrov : C’est exact

 

Journaliste : Vous savez mieux que moi que l'OIAC a envoyé les échantillons de la substance neuro-paralytique utilisée à Salisbury à quatre laboratoires différents, et tous ont confirmé qu'il s'agissait de ‘Novitchok’ (comme le disait le gouvernement britannique) de niveau de pureté élevé.

Sergueï Lavrov : Et c'est précisément le problème. La présence même de la substance A-234 à un niveau de pureté élevé et à très forte concentration est suspecte car...

 

Journaliste : Il est clair qu'elle vient de Russie, de l'ex-URSS. Tout le monde sait que c'est vous qui avez inventé ce gaz neuro-paralytique.

Sergueï Lavrov : Restons-en aux faits. Vous êtes peut-être un as pour poser des questions dures, mais il faut aussi savoir écouter ! En effet, cette substance a été élaborée en Union soviétique, mais ensuite l'un de ses inventeurs s'est enfui aux USA et a publié la formule en accès libre. Vous devriez vous-même vérifier cette information d'évoquer la question. Les USA ont même breveté cette formule et cette substance est officiellement en service dans les renseignements américains ou l'armée, je ne sais plus. L'A-234 est une substance qui tue rapidement et ensuite elle s'évapore rapidement. C'est pourquoi nos chercheurs disent que les échantillons prélevés deux semaines plus tard ne peuvent en aucun cas contenir une 'très forte concentration' de cette substance.

 

Journaliste : Nous revenons à nouveau à la question de savoir qui l'on croit ou non. Peut-être que ce que vous dites est crédible en Russie, mais en aucun cas dans le reste du monde. Plus de 100 diplomates russes ont été expulsés de plus de 20 pays occidentaux parce qu'ils estiment que c'est la Russie qui est coupable.

Sergueï Lavrov : Si vous voulez tout de même parler sur le fond, permettez-moi d'ajouter ceci. Samedi nous avons présenté un document avec les conclusions du Centre suisse d'analyse radiologique et chimico-biologique de Spiez (l'un des laboratoires que vous avez mentionnés) qui a effectivement découvert une ‘forte concentration’ d'A-234, mais hormis ça…

 

Journaliste : Je vous demande : faites-vous ou non confiance à l'OIAC ? La question est très simple. Vous semblez ne pas leur faire confiance.

Sergueï Lavrov : Mince ! Pour un Britannique vous avez d'horribles manières. Le rapport du laboratoire suisse affirme aussi qu'ils ont d'abord découvert la substance BZ, inventée, si je ne m'abuse, en 1955 aux USA, et mise en service dans les armées américaine et britannique. Nous avons envoyé à l'OIAC, à laquelle nous faisons confiance, une requête pour confirmer ou réfuter qu'en plus de l'A-234, le laboratoire suisse avait découvert dans les échantillons du BZ. Maintenant nous attendons une réponse de l'OIAC, à laquelle nous faisons confiance, évidemment. Mais comme on dit, faisons confiance mais vérifions quand même.

 

Journaliste : Il ne nous reste pratiquement plus de temps et je dois encore vous poser une question sur les sanctions. Le ministère américain des Finances s'apprête à annoncer de nouvelles sanctions contre des personnes et des compagnies russes qui, estime-t-on, sont liées à l'armée syrienne. Le marché boursier russe avait sérieusement fléchi à cause des sanctions précédentes décrétées par le gouvernement américain. La Russie est au pied du mur.

Sergueï Lavrov : Merci pour votre compassion. Mais ne vous inquiétez pas, nous allons nous en sortir. Et ce n'est pas...

 

Journaliste : Le marché boursier s'est effondré de 10%, le rouble a chuté par rapport au dollar.

Sergueï Lavrov : N'avez-vous pas connu de périodes difficiles par le passé ? Vous vous souvenez, George Soros avait joué contre votre marché boursier et avait fait effondrer la Livre Sterling ? Mais ils ne s'agit pas simplement des menaces de punir ceux qui ont des contacts avec le gouvernement syrien. En fait, ils veulent punir tout le peuple russe pour avoir fait le 'mauvais' choix à l'élection présidentielle. Ils déclarent qu'ils ne nuiront jamais aux Russes du quotidien, mais seulement aux oligarques, aux politiciens et aux militaires qui déstabilisent soi-disant le monde, mais ils mentent. Leur véritable souhait consiste à causer des problèmes aux centaines de milliers de Russes, ceux qui ont été employés à...

 

Journaliste : Et c'est votre point faible. 

Sergueï Lavrov : Oui, oui.

 

Journaliste : Et c'est votre point faible. Vous disposez peut-être du plus puissant arsenal nucléaire au monde, comme s'en vantait le Président russe Vladimir Poutine, mais votre économie est faible et vulnérable.

Sergueï Lavrov : Oui, c'est le cas et nous le savons. Mais notre économique a traversé de nombreuses épreuves depuis la Seconde Guerre mondiale. Je peux vous assurer que le gouvernement et le Président veillent attentivement à mettre en place les réformes nécessaires, et c'était le thème principal de la première partie de l'allocution du Président russe à l'Assemblée fédérale. Dans la deuxième partie, lorsqu'il a parlé de nouveaux armements, il a conclu par l'idée que nous sommes toujours prêts au dialogue sur la base du respect réciproque et de l'équilibre des intérêts.

 

Journaliste : Et dernière question. Le Secrétaire général de l'Onu Antonio Guterres a déclaré récemment que le monde était à nouveau plongé dans une guerre froide, mais si auparavant il existait des mécanismes qui prévenaient la possibilité d'escalade entre les USA et l'URSS, aujourd'hui ces mécanismes semblent absents. Cette conclusion est terrifiante. Vous travaillez à votre poste depuis 13 ans. Peut-on qualifier la période actuelle de la plus terrible dans votre mémoire ?

Sergueï Lavrov : L'un des mécanismes est d'avoir des canaux de communication normaux. Les canaux de communications entre Moscou et Londres ont été fermés à l'initiative britannique. Les contacts entre les militaires et entre toutes les agences chargées de la lutte antiterroriste ont été stoppés il y a longtemps, toujours à l'initiative de Londres. Le Conseil OTAN-Russie, qui était un mécanisme très utile pour promouvoir la confiance et la transparence dans les relations, a de facto été fermé par l'OTAN. A présent l'OTAN ne veut parler que de l'Ukraine sur cette plateforme. L'UE a également fermé toutes les voies de coopération avec la Russie et communique avec nous uniquement sur la Syrie et d'autres...

 

Journaliste : Mais avez-vous le sentiment qu'une nouvelle guerre froide a commencé ?

Sergueï Lavrov : Selon moi, la situation actuelle est pire que pendant la Guerre froide parce qu'à l'époque, il y avait au moins des canaux de communication, et il n'y avait pas une telle russophobie hystérique, qui ressemble à une sorte de génocide par les sanctions.

 

Journaliste : Vous pensez qu'aujourd'hui la situation est pire qu'à l'époque de la Guerre froide ?

Sergueï Lavrov : Oui, précisément à cause de l'absence de canaux de communication. Du moins il n'en reste pratiquement plus.

 

Journaliste : Cela rend la situation très dangereuse.

Sergueï Lavrov : J'espère que vous ne serez pas le seul d'entre vos compatriotes à s'en rendre compte, et que votre gouvernement en particulier le reconnaitra.

 

Journaliste : C'est difficile d'imaginer ou de se rappeler une période historique où la Russie ressemblait plus à un pariah et était aussi isolée qu'aujourd'hui. Vous avez la Coupe du monde de football cet été, et le Ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson l'a déjà comparée à l'organisation par Adolf Hitler en 1936 des Jeux olympiques à Berlin.

Sergueï Lavrov : En 1938, c'est-à-dire après cette Olympiade, a été joué le match entre le Royaume-Uni et l'Allemagne. Vous pouvez trouver sur internet la photo de ce match où avant le jeu les joueurs allemands et britanniques font le salut nazi.

 

Journaliste : Que voulez-vous dire ?

Sergueï Lavrov : Je n'ai pas l'intention de parler de Boris Johnson. Nous avons déjà parlé avec lui pendant sa récente visite à Moscou. Qu'il se divertisse.

 

Journaliste : Notre temps est écoulé. Sergueï Lavrov, merci beaucoup d'avoir participé à l'émission ‘Hard Talk’.

Tags : Russie Syrie Diplomatie




Réagissez à l'article

20 réactions à cet article    


  • 11 votes
    Maetha 19 avril 13:42

    Pas un instant le visage de ce minus mal élevé n’apparaît.
    C’est Lavrov l’accusé.
    Quel impertinence et quelle inversion accusatoire !

     On aimerait bien savoir qui est ce nazillon imbécile et voir à quoi il ressemble. Nous voilà rendu bien loin, c’est scandaleux !



    • 7 votes
      Maetha 19 avril 15:34

      @Zatara

       Quel crétin !

       Merci pour la photo.

       Quelle grande gueule !!!

       Il oublie que l’attaque chimique de la Ghouta du 9 septembre 2013 a bien eu lieu et le consensus actuel, après cinq ans ( enquêtes diverses, NIST et autres) est que le gouvernement Syrien n’y est pour rien. Donc il s’agit bien d’un attentat sous faux drapeau et qui donc en est responsable ???

       On l’a assez entendu : "il s’agit d’un crime de guerre" très grave, reconnu de tous et qui donc à franchi là la "ligne rouge", Mr S.S. ?

       Il s’agirait de faire profil bas après cela et les deux affaires toutes récentes, grotesques et débiles, accusatoires à nouveau, de Skripal et de la Ghouta 2ème fournée, suivie de l’attaque de nuit de la Syrie, "pour la punir !!", par 103 missiles de l’OTAN, complètement injustifiée, appuyée sur des mensonges, ratée en plus.

       Et bien non, c’est encore à Sergueï Lavrov de se justifier !!

       Quelle honte !


    • 3 votes
      Zatara Zatara 19 avril 15:53

      @Maetha
      On s’en fou de qui c’était.... j’ai mis le lien pour montrer son parcours. La BBC est un des pôles majeur merdiatique de la russohystérie. Que cela soit un tel ou un tel n’aurait pas changer grand chose à la tournure de cet interview. Grand bonhomme le père Lavrov au passage....


    • 1 vote
      lejules 19 avril 18:43

      @Maetha

      nous sommes dans une perversion mentale proche de la maladie psychiatrique. mais hélas beaucoup de gens sont prit au piège, persuadés que Poutine est un tyran qui défend un dictateur assassin en Syrie. le monde occidental est le seul et unique model de la démocratie. c’est pour cela qu’il faut dire communauté international et non pas communauté euro atlantiste. et vive la propagande de guerre ! Ils sont très fort.


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack ... 22 avril 00:49

      @lejules

      Tu as tout dis en quelques mots. Mais le fond du problème est tout autre chose que la démocratie ... donné ici, comme alibi.


    • 5 votes
      beo111 beo111 19 avril 14:45

      [...]

      Sergueï Lavrov : Eh bien je me dis que le Président américain a publié un Tweet.

       smiley  smiley smiley


      • 2 votes
        V_Parlier V_Parlier 19 avril 15:39

        Lavrov se défend bien, comme souvent. Pour l’affaire des Skripal je crains que personne ne puisse à présent prouver avec assurance qu’il y avait ou pas du BZ dans les échantillons. Les pressions doivent être tellement fortes à présent, au sein de l’OIAC et peut-être même par répercussions sur la labo de Spiez, qu’il ne sera plus jamais possible de prouver quoi que ce soit : Bluff de Lavrov suite à des fuites non officielles ? (pouvant néanmoins être fiables). Ou rapport caviardé par l’OIAC ? La réunion d’hier de l’OIAC fut apparemment l’occasion pour tous les représentants atlantistes de sermonner la Russie plus que d’apporter des réponses concrètes, moins évasives que celles du labo de Spiez (qui, je veux bien le croire, n’est pas autorisé à divulguer les rapports livrés à son "client"). Mais s’ils étaient de bonne foi ils autoriseraient cette divulgation... Rien que ça, c’est louche.


        • vote
          Christian48 19 avril 17:09

          Rectification tout de même à propos du prétendu salut nazi des Britanniques, il s’agissait..du salut olympique...identique au salut nazi mais tout de même antérieur.
          https://www.google.com/search?q=salut+olympique&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b


          • 3 votes
            V_Parlier V_Parlier 19 avril 20:27

            @Christian48
            Curieux que ce "salut olympique" ne préoccupe pas plus les âmes sensibles que la "quenelle inversée". Plus sérieusement je trouve que les bras portent fort vers l’avant...


          • 7 votes
            vesjem vesjem 19 avril 17:34

            à la question du chien de garde :
            "si bachar a utilisé des armes chimiques, faut-il le condamner ?"
            la réponse de lavrov aurait pu être :
            "et si ce sont les occidentaux qui ont agi sous faux drapeau"
            faut-il les pendre ?


            • 4 votes
              hase hase 19 avril 18:10

              J’ai lu, je n’ai pas regardé, on va dire, c’est au dessus de mes forces. Il y a des claques qui se perdent !! j’ai adoré le truc du style : le petit macaron français a dit que... !!!
              Ce qui m’étonne, c’est qu’il y ait encore des gens, chez nous, qui croient à la version occidentale. Ce n’est pas très réjouissant
              ...mais les Russes possèdent encore cette manière diplomate, qui n’’est plus du tout comprise dans l’occident malade, le dialogue de sourd entre la mauvaise foi et l’honnêteté.


              • 3 votes
                Vraidrapo 19 avril 19:04

                @hase
                encore des gens, chez nous, qui croient à la version occidentale.

                Putain ! Et le Boeing volatilisé dans le Pentagone, c’est pas énorme ????

                Vo-la-ti-li-sé, il n’en reste rien...

                Les media du MEDEF font semblant d’y croire et ils arrivent à faire douter la plupart des gens. Même le saltimbanque J-M Bigard avait compris " on n’imagine pas un avion qui replie ses ailes le long du fuselage pour entrer dans un trou" : il a été obligé de se rétracter devant les caméras comme un petit garçon, penaud devant les coups de téléphone qui ont dû pleuvoir. Quand on voit la traque de Dieudonné, c’est dissuasif pour qui n’a pas une idéologie (bonne ou mauvaise) chevillée au corps...


              • 2 votes
                Vraidrapo 19 avril 19:06

                @Vraidrapo (addendoum)
                C’est là que Coluche nous manque, il n’aurait probablement pas hésité à mettre les pieds dans le plat du 911...


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack ... 22 avril 00:47

                @Vraidrapo

                Et encore ... les morts qu’ils nous décrivent être les pilotes et passagers ... n’étaient rien d’autre que les ouvriers travaillant dans la façade du Pentagone. Ils étaient forts ces terroristes, faire tout ce qu’ils ont fait (loopings extraordinairement impossible) ... pour venir se crasher contre un mur où il n’y avait rien qui puisse intéresser un terroriste, des ouvriers du bâtiment. Par contre en plein milieu du bâtiment ... il y avait toutes les huiles. Et, le milieu était malgré tout plus facilement attaquable, par simple crash en piqué ... et vu jusqu’où ils étaient soi disant arrivé, cela aurait été un jeu d’enfant pour eux. Tu cites, Bigard, c’est peut-être un saltimbanque, mais un être libre, qui sait réfléchir et tout ce qu’il a dit, tient la route, sans avoir jamais tout analysé à fond, juste comme ça ... et encore une fois, ça tient bien plus la route que la V.O ... à propos de cette Version Rigolote, tous les scientifiques l’ayant concocté ... se sont désistés les uns après les autres, disant de mémoire : qu’on leur avait fourni de faux documents, de fausses données etc ... normal, c’étaient des profs d’universités célèbres et ont craint à la rigolade de leurs élèves.


              • vote
                Vraidrapo 22 avril 09:56

                @Hijack ...
                c’est peut-être un saltimbanque,

                Ce n’est pas péjoratif. D’ailleurs certains artistes revendiquent ce qualificatif.

                Pour les analyses dans le sens d’un complot, il y en a des quintaux. Je les ai beaucoup citées avec mes appréciations personnelles mais, je me demande à quel public je me suis adressé... ?

                Quand j’observe les comportements humains au quotidien, notamment les automobilistes en mouvement (accélérateur/frein) ou à l’arrêt (non respect des Règlements), je me dis que trop de gens ne comprennent rien à rien quant à l’organisation et à la vie en harmonie.

                La technique a évolué considérablement plus vite que le niveau de connaissance générale des gens. Ce n’est même plus du turbo, c’est carrément hypersonique... Ils sont dépassés et victimes à la fois. La limitation des places aux études supérieures ne va pas améliorer les choses...


              • vote
                Hijack ... Hijack ... 22 avril 15:57

                @Vraidrapo

                Ah, mais jamais dit que c’était péjoratif ... simplement, que l’analyse du 911, touchant l’architecture, la physique, la chimie, le militaire, l’aviation etc ... ce n’est pas son domaine.

                Dieudo ... pareil, mais simplement a réfléchi, tout comme Bigard et aucun des 2 n’a fait une recherche technique ...

                .

                Je les compare à certains savants scientifiques, qui ont bien compris qu’il y a un truc, mais préfèrent la fermer, de même que l’ensemble des pilotes ... mais je les comprends, ils ont une famille à nourrir.


              • 6 votes
                Vraidrapo 19 avril 18:55

                Mais ce n’est pas du journalisme, ça !
                C’est une sorte de procès où l’opinion du bonhomme est déjà faite. Ce qui lui importe est de savoir :
                - comment Poutine va réagir à l’agression de la troïka,
                - si le Peuple élu de peu risque des dommages collatéraux,
                Les 500,000 enfants - de 5ans irakiens décédés de l’embargo yankee,
                les ADM et Al Qaeda inexistants en Irak,
                l’arrachage de tête de Saddam par pendaison
                les humiliations d’abou-ghraïb,
                les détenus sans jugement de Guantanamo,
                la torture de la CIA dans des pays d’accueil complices..
                Tout cela c’est effacé, aux oubliettes, le "mode libre" remet régulièrement le compteur de ses saloperies à zéro et repart pour une nouvelle valse..
                Il y a peu des jeunes franco-maghrébins avaient pris à parti les marins américains en escale à Marseille, avant de rejoindre le théâtre des saloperies. Ceux-ci avaient tout compris...
                J’avais cru que les gars de la BBC avaient un peu plus d’objectivité que cela. Il semble que des consignes drastiques ont été données pour que pas une oreille ne dépasse.
                Je souhaite de toutes mes forces que les électeurs ouvrent enfin les yeux et ne votent plus pour les Grands Partis traditionnels, ça fera un peu d’oxygène. Quitte à rester 550 jours sans gouvernement comme les Belges. Et pendant ce temps, que les Rois nègres se débrouillent sans nos bidasses...


                • vote
                  roman_garev 20 avril 20:25
                  Juste mon opinion personnelle.
                  C’est l’une des dernières tentatives de la Russie d’appeler à la raison (inexistante) de l’Otanie. De se justifier pour ce qu’elle n’avait pas commis.
                  Très bientôt, juste après l’inauguration de Poutine et la désignation d’un nouveau Gouvernement (avec peut-être Shoïgou en tête), la langue de la Russie virera. Plus de diplomatie, plus de "nos partenaires", plus d’admonestations inutiles. Rien qu’une contrainte au comportement convenable. Ils l’ont voulu, ils le recevront en pleine gueule...

                  • 2 votes
                    Hijack ... Hijack ... 22 avril 01:24

                    La vache ! Quelle patience il a eu le Lavrov !

                    Un fessée, tout en respectant les règles du journalisme ... que le russe aurait dû donner à cette grosse mouche à merde !
                    Je pensais qu’en France, nous avions les plus mauvais interviewers ... eh bien non !
                    .
                    Vraiment sympas les russes ... Lavrov appelles les occidentaux collègues ou partenaires comme dit souvent Poutine.
                    .

                    Sergueï Lavrov : J’ai dit que nous sommes en train de perdre les restes de confiance, nous ne sommes pas encore à 0 ...
                    Sympas et très patients ...
                    .
                    Il semble vraiment que les russes sont les plus sages du monde (de plus, dit-on que dans son parti, Poutine est le plus doux, calme et patient) ... que se passerait-il s’ils s’énervaient à juste titre ? Ils agissent comme des adultes ... patients avec des enfants turbulents, méchants, provocateurs, peureux et cons à la fois !



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès