L’axe du bien va encore faire mal !
Propagande de diabolisation des gêneurs !
Armes de destruction massive épisode 2 !
Mythologie atomique !
Impossible de déterminer pour l’heure, quel comportement sera adopté par la Chine et la Russie, mais nul doute que l’équilibre des forces mondiales, s’en trouve irrémédiablement modifié !
Peut être alors finira t-on par donner le prix Nobel de la paix à des nations qui le méritent réellement !
Peut-être est-ce la réorientation de l’humanité dont parle la prophétie Maya de 2012 !
Tags : Iran
20 réactions à cet article
-
Les USA ont kidnappé un scientifique iranien, ( http://www.dailymotion.com/video/xdzfgd_shahram-amiri-kidnapping-ou-deserti_news , http://www.dailymotion.com/video/xe1tfo_la-cia-a-enleve-un-scientifique-ira_news ).
Je crois avoir lu que ce scientifique rentré en Iran affirme qu’il ne travaillait pas sur le programme nucléaire.
Cet enlèvement est probablement une nouvelle manœuvre de subversion pour légitimer une attaque de l’Iran, c’était peut être l’équivalent aux preuves bidonnées des armes de destruction massive de Saddam, trouver un scientifique iranien qui "avoue" l’existence d’un programme nucléaire militaire", un truc du genre".
-
Exigeons le retrait du prix Nobel de la Paix à Obama !
Exigeons le retrait des légions d’Honneur imméritées données par copinage en échange de services frauduleux !Ou alors, parlons de prix Nobel de la fausse Paix, et de légion de faux-Honneur,les choses sont toujours plus claires quand elles sont dites avec précision.Les barbares qui nous gouvernent ayant carrément inversé le sens des mots en faveur de leur ploutocratie, il ne nous reste qu’à rétablir le sens des choses...-
Troisième guerre mondiale...
Cela fait plusieurs années que je lis cet alarmisme sur Internet, à propos du Vénézuela, de la Syrie, du Yemen, de l’Iran... tout est bon pour faire peur... n’importe quelle tension entre les EUA et un de ces pays et c’est parti pour la 3e guerre mondiale...
Cette "troisième guerre mondiale" (que certains semblent réver de voir arriver) les EUA, et leurs alliés, n’ont pas l’intention et surtout les moyens (politiques, diplomatiques, économiques, militaires, financiers...) de la mener et d’ailleurs elle n’arrangerait aucune grande puissance.
Maintenant on peut continuer à essayer de répandre la psychose apocalyptique sur le web, c’est un passe temps facile et qui ne coute que quelques clics.
Au plaisir.-
Vous avez bien raison d’être aussi sceptique.
La veille de la seconde guerre mondiale, malgré les agressions répétées du leader Allemand, des gens comme vous, bien pensant, n’ont rien vu venir pensant qu’une telle chose était tout simplement "impossible".Dans votre message, vous mettez en cause l’avis d’un expert renommé et respecté : Craig Roberts, et je me demande si vous avez bien eu le temps d’opposer argument contre argument. Non, en effet, car vous faites peut etre parti de ces heureuses personnes chez qui la connaissance est infuse, et la vérité un don du ciel.Dommage, on vous a déjà montré l’exemple de l’Irak. L’histoire se répète avec une effrayante symétrie, mais les gens comme vous pensent que s’entête à nier les faits, se rendant pour le coup complice devant l’Histoire.Continuez votre sieste, c’est tout ce qu’ils vous demandent. -
-
@Gavroche
1 My god j’ai mis en cause l’avis d’un expert "renommé et respecté"... promis je ne referais plus... cependant les experts en relations internationales n’étant souvent pas d’accord (voire diamétralement opposés) accepter l’avis d’UN expert c’est "mettre en cause l’avis" des autres... ennuyeux non ?
2 Comparer la veille de la 2e guerre mondiale avec 2010 c’est vraiment simpliste, la trivialité de dire que l’histoire se répète il faut la nuancer et la tempérer fortement... elle bégaye mais il ne faut pas en faire une règle ou un système car c’est nier les différences de contexte, d’acteurs...
3 Cette comparaison avec la veille de la 2e Guerremondiale je l’ai lu ou entendu (et parfois elle venait d’experts renommés et respectés) en ... 1948-49, 1950-53, 1961, 1962 etc etc etc... et plus récemment en 2001 2002 2003 2004 2005 etc etc etc et je suis que l’entendrais en 2017 2025 2036 etc etc etc...
4 Le coup de la culpabilité "complice devant l’Histoire" c’est chic et toc mais bon vaticiner et moraliser vont souvent bien ensemble.
5 "Bien pensant" je ne sais pas ce que cela veut dire... on est tous le bien pensant pour quelqu’un d’autre...
6 La pirouette finale "Continuez votre sieste" c’est la tarte à la crème trop prévisible de "l’éveillé" prosélyte sans imagination... et pourquoi pas "N’ayez pas peur de prendre la petite pillule rouge" tant que vous y êtes... bref.
Au plaisir.-
Ahah belle réaction !
J’admire votre panache, même si je ne demandais pas une étude de texte.Vous ne donnez pas l’impression d’avoir réfléchi au fond de la question, du coup votre réponse n’apporte rien... Dommage.A vous lire, on pourrait croire que seules les guerres mondiales sont dignes d’intérêt. Pour le reste, ce ne sont que des querelles éphémères et sans importance. Bel exemple d’humanisme en tous cas, et bel hommage aux soldats qui ont eu la maladresse de mourir au cours d’une guerre non estampillée "mondiale".Au final, si le conflit Irakien ne vous émeut guère, sans doute pas assez meutrier, et que l’Iran vous blase déjà, je vous conseille de ne lire que la page des sports dans les journaux, lors de ces prochaines années. -
@Gavroche
"La troisième guerre mondiale se profile à l’horizon" ce n’est pas moi qui l’ai écrit mais DIVA et c’est sur cette opinion que j’ai réagi... alors si vous confondez l’éventualité d’une guerre mondiale et la probabilité d’une guerre de plus (il y en a eu des dizaines depuis la 2e guerre mondiale) qu’y puis-je... c’est à vous de cerner clairement ce que vous voulez aborder.
En ce qui me concerne je ne peux pas appeler "guerre mondiale" une guerre d’escarmouches, de guerillas de terrorisme même dans plusieurs pays à la fois ou alors la guerre froide était évidement une "guerre mondiale"...
Quant à la probabilité de guerres dans les prochaines années c’est une évidence d’ailleurs je ne connais pas de période de paix universelle dans toute l’histoire de l’humanité donc évidemment, sans être grand druide, je peux annoncer que des guerres seront déclarées dans les années qui viennent.
Sinon je partage en partie l’avis d’OULALA... les EUA (et Israel) ne déclareront pas une guerre conventionnelle à l’Iran car ils n’ont pas les moyens de la gagner... c’est aussi simple que cela, essayer de déstabiliser un régime et lui déclarer la guerre sont des choses différentes.
Cela étant essayez quand même de dormir un peu... le manque de sommeil prolongé provoque des hallucinations comme de croire qu’à me lire on pourrait penser que pour moi "seules les guerres mondiales sont dignes d’intérêt. Pour le reste, ce ne sont que des querelles éphémères et sans importance."
A ma connaissance je n’ai jamais écrit ni sous-entendu cela mais je ne veux pas que l’on confonde tout et n’importe quoi (comme guerre mondiale et guerre tout court).
Au plaisir de vous relire à tête reposée. -
J’ai la tête reposée je vous rassure.
J’aimerais vous citer à mon tour : "En ce qui me concerne je ne peux pas appeler "guerre mondiale" une guerre d’escarmouches, de guerillas de terrorisme même dans plusieurs pays à la fois"Je ne suis pas pour humanisme béat à tout prix, mais les escarmouches dont vous parlez ont fait la bagatelle d’un million de morts Irakiens.Encore une fois, merci pour eux. Pour moi, une guerre est une guerre.Simple question, à partir de combien de morts commence-t-on à s’indigner ?Je sais que les médias Occidentaux s’apitoient beaucoup plus rapidement sur une centaine de musulmans morts que sur un seul occidental blessé au combat, mais tout de même, un peu de dignité !Dommage, je suis sûr que vous avez bon fond, mais il me semble maintenant définitif que vous n’arrivez pas à vous extraire des salades diffusées à la TV, et que votre capacité d’empathie (mais c’est légion de nos jours) est totalement anesthésiée par la récurrence de l’horreur.Salutations -
Bonsoir,
Me voila de retour apres quelques bug sur le site.
Excellente analyse de l ancien secretaire au Tresor de reagan et ancien patron du wall street journal.
Concernant la 3 ieme guerre mondiale il ne faut pas trop s attendre à une guerre conventionelle mais plutot à des escarmouches en utilisant des groupes de terroristes qui sont financés par la CIA ou le mossad.La preuve en Iran la recente attaque dans une mosqué.Et c est pareil au Pakistan en Turquie, en Irak dans tous les pays ou les USA n arrivent pas à avoir le controle total du pays comme en Egypte.
Les USa ne lance que des grandes offensives lorsqu ils ont la certitude d avoir le controle de la capitale et d un aeroport pour acheminer materiel et troupes !Et meme quand ils ont se controle de l aeroport et de la capitale et ils subissent de lourdes pertes malgré que les pays qu ils ont envahit etait denués de defense digne de se nom (Irak ,Afghanistan).
L Iran à une defense aerienne digne de se nom avec dees troupes bien entrainé à la guerilla urbaine et la population iranienne sera derriere son armée pour defendre leurs pays donc c est une equation avec trop d inconnu pour les USA.Et ils savent pertinement que sa sera leurs tombent s ils envoient des troupes au sol !!Donc pour l instant ils essayent de provoquer l Iran avec une flotille de navire militaire dans la region.
En tous cas s ils prennent le risque d attaquer l Iran sa sera toute la region qui sera touché et croyez moi tous les peuples de chaque pays de la region se mobiliseront pour aider l Iran ou le Hezbollah et sa sera une defaite annoncé !!Regarder juste en Irak ou ils ont en face que des groupuscule mal organisé ou encore en afghanistan où les pertes ne cessent de s alourdir semaine apres semaine.
En tous cas merci la DIVA poour cette video ;)
Peace-
-
@Gravroche
Je n’ai pas de télévision et n’en ai jamais eu (ce qui n’empèche pas de regarder rarement certaines émissions via internet)
En utilisant le terme "d’escarmouche" je reprenais l’expression d’OULALA... je suppose que pas plus que moi il n’assimilait la guerre d’Irak (ou d’Afghanistan) à une escarmouche... bizarrement vous vous faites le rapprochement... à lire entre les lignes on finit par oublier de lire tout simplement mais bon...
Je remarque que vous n’avez pas un mot pour les multiples conflits qui ensanglantent l’Afrique (RDC, Soudan...) mais comme j’ai un peu de dignité je ne vais pas remettre en cause votre humanisme pour autant... mais ne vous inquiétez pas les médias occidentaux (et non occidentaux pourquoi forcémment faire ces catégorisations) ont encore moins à faire d’une centaine voire d’un millier de morts africains... comme vous dites "une guerre et une guerre" et même au fin fond de l’Afrique où les journalistes (occidentaux et non occidentaux) ne vont pas.
Quant à votre empathie autoproclamée elle est admirable d’autant plus qu’il ne coute rien de l’afficher... de mon coté je ne me sens aucunement le besoin de l’extérioriser car elle est de l’ordre de l’évidence, je croyais que vous l’aviez compris je me trompais...
Au plaisir.-
Je n’ai pas parlé de troisième guerre mondiale par hasard car, en l’occurrence, qui veut la guerre prépare la guerre !
...
"La menace de guerre est le révélateur de la forme réelle des gouvernements" écrivait Louis Pauwels en 1960. Nul doute que les USA, dont un pan entier de l’économie est basé sur l’acte de guerre et Israël, son vassal diabolique, ne sont pas allés se stationner aux abords de l’Iran par souci de démonstration de force.
...
Le déplacement de cette armada coûte un paquet de dollars, et il ne sera certainement pas question pour ces deux nations destructrices de vie, de ne pas rentrer dans leurs frais.
...
Mais attaquer l’Iran ne devrait pas laisser indifférent le reste du monde, car contrairement aux mensonges qui ont été utilisés pour annexer l’Afghanistan et l’Irak, il n’y a rien à reprocher à l’Iran sinon de représenter une gêne pour les intérêts respectifs d’USrael : territoire, pétrole.
...
Nul ne croit plus désormais à la menace nucléaire iranienne, en dehors de quelques quidam Pernaut-isés jusqu’à la moelle. Mais de fait, qui menace t-elle réellement ?
Et à mes yeux l’Iran a autant le droit que n’importe quelle nation de s’armer au mieux de ses intérêts, nucléairement ou non ! Et jusqu’à preuve du contraire, les USA sont les seuls à avoir jamais utilisé l’arme atomique sur des civils déjà à genoux !
...
Si guerre il doit y avoir, elle sera d’autant plus gratuite qu’elle ne pourra pas être banalisée comme tant d’autres, et il me semble logique qu’elle fasse intervenir d’autres nations, d’où son attribut de "mondiale".
...
Bien entendu je ne la souhaite pas, mais comment faire en sorte que cela n’arrive pas ?
Et si cela arrive, comment ne pas espérer que d’autres nations telles la Chine et/ou la Russie, n’entrent dans la danse pour tancer cet insupportable axe du bien auto-proclamé ?-
Ben non Diva on ne doit laisser en aucun cas des régimes totalitaires islamistes s’armer nucléairement.
Et ceux qui disent le contraire en France sont des collabos qui doivent être sanctionnés !-
L’Iran, un régime totalitaire ?
...
Que dire alors des USA dirigés et contrôlés par un complexe militaro industriel surpuissant, des lobby pétroliers, pharmaceutiques et sionistes sans conscience, et un président qui n’est que leur pantin ?
Diriez vous qu’il s’agit d’une démocratie ?
A mes yeux, voilà sans aucun doute le pays le plus totalitaire du monde !
Et il ne porte que le masque de la démocratie ; ce que les deux élections frauduleuses du fils Bush ont démontré sans conteste !
...
De fait, les deux pays les plus destructeurs de la planètes sont, pour moi, les USA et Israël, et figurez vous qu’il s’agit de deux nations incroyablement armées atomiquement !
Voilà plutôt ce qui devrait vous effrayer !
...
Le monde musulman est infiniment moins dangereux me semble t-il, alors que l"adage christique "Aimez vous les uns les autres", ne fait pas partie de leurs préceptes ! -
Tolkien vous devriez rester le nez dans vos livres imaginaires et eviter de dire des betises plus grosse que votre tete.
Pour commencer l Iran ne desire pas la bombe nucleaire ,elle n en a que faire !!!Seul les faibles desires et ont la bombe nucleaire !!D ailleur dans le monde seul les USA l ont utilisé contre des civils en plus.Vous avez peut etre oublié Hiroshima et Nagasaki ,moi pas !Des millions de civils tué pour le plus grand plaisir de l indiustrie militaire USA.
Ensuite Israel est le seul paus au proche orient qui possede plus de 200 ogives nucleaires et elle ne veut toujours pas ratifier le TNP !!!!Se qui montre bien que c est un pays hors la loi deplus il y a la resolution de 1995 contre les armes nucleaires au moyen orient !!Et comme par hasard Israel ne respecte pas se traité ,comme tous les autres depuis sa creation...
Et pour finir tu dois etre un petit enfant pour considerer ceux qui n ont pas le meme point de vue que toi sont des collabo .Retourne à l ecole et apprends tes cours d histoires et civiques -
Slu Diva,
J’ai noté " les américains sont même peut-être pires que les nazis "
Mais aussi qu’ils ont besoin de guerre pour recycler leur contributions sociale et les impôts US. L’Iran me semble être moins bien à ce sujet car le plus formidable terrain de manœuvres à balles et canons réels est l’Afghanistan...Cette magnifique succession de vallées extrêmement profondes qui rejoint la chine à travers l’Himalaya est absolument fantastique et purement excitante. S’y engager à bord du plus puissant et silencieux des aéroplanes chargé de tous les meilleurs outils de surveillance, filmer à mille à l’heure puis tourner au ralenti pour observer une à une les falaises inhospitalières où se nichent les plus sauvages et les plus dangereux terroristes réfractaires à l’occident est absolument génial ! Le seul vrai inconvénient est que je n’ai pas le droit de monter dedans vu que je suis avec attention le manège depuis mon ordinateurs puisque ce ne sont que des drones...
C’est vexant tu peux pas savoir ! Vexant la troisième guerre mondiale qui ne fera pas de morts collatéraux !
C’est frustrant de voir ça depuis le site du QG de l’armée, à dix mille kilomètres de là, bien installé au chaud dans ce centre de contrôle où moi même je suis surveillé et contrôlé...
Tu veux que je te dise, même la guerre, c’est pu c’que c’était... !-
Salut Lisa,
j y etais en afghanistan et je ne peux te laisser dire qu il n y a pas de dommages collateraux et si tu trouves sa tellement excitant de monter à bord d avion pour bombarder les montagnes et les gens qui sont en dessous je t invite à prendre la place de cuex qui sont en dessous pour voir l effet que sa fait de recevoir des milliers de kilo d explosif sur la tete pour voir l effet que saa fait !
Ton commentaire est digne d un violeur qui prend plaisir à faire du mal à ses victimes.Et pour ta gouverne les ennemis ne sont pas dans les grottes, ceux là on les appelles des resistants.Ils sont dans des chars et des avions entrain de deversé des mines et des saloperie sur la population au sol.-
-
"Au plaisir" , sendero, de vous rappeler que "la guerre de basse intensité" n’est pas une invention des internautes !... Pendant que les "théoriciens de la conspiration " se faisaient agonir d’injures comme des malpropres, les crimes contre les populations se poursuivaient !... Au moins, les "complotistes" ont-ils pu ( peut-être) gêner quelques manœuvres et campagnes de propagande assorties d’attentats imaginaires ... réprimés par des arrestations arbitraires, des gardes à vue humiliantes et des détentions tout ce qu’il y a de plus réelles !...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
