• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Snipers de Maïdan - On se réveille presque quatre ans plus tard (...)

Snipers de Maïdan - On se réveille presque quatre ans plus tard ?

Dénigrées par les médias officiels et euro-atlantistes en France, des révélations sidérantes sur les snipers de la place Maïdan (*) datant de février 2014 avaient été balayées d'un revers de la main. De la "propagande russe", disait-on, au point que nombreux sont ceux qui n'ont jamais entendu parler des vrais dessous de cette trouble affaire ! Nos journalistes épris de l'Ukraine de Maïdan ne mangeaient pas de ce pain là !

Et pourtant, tout récemment, en novembre 2017, une chaîne TV italienne grand public diffuse un reportage allant encore plus loin !

Commentaires et récapitulatifs détaillés sur le site "Les Crises" à qui on doit la traduction de la vidéo :

http://www.les-crises.fr/no-news-temoignage-des-snipers-du-massacre-du-maidan-les-ordres-venaient-de-l-opposition/

(Pour l'actualité internationale, bien plus que pour les histoires de politique "people" locale, ce blog demeure d'un grand intérêt).

 

(*) La place Maïdan qui fut le lieu principal de cette agitation entretenue qui déboucha sur un Coup d'Etat aux conséquences des plus sanglantes, et pour des années...

Tags : Etats-Unis Médias Guerre Ukraine


Réagissez à l'article

66 réactions à cet article    


  • 9 votes
    Hieronymus Hieronymus 23 novembre 11:44

    c’est l’article du jour, absolument énorme ce qui est révélé dans cette vidéo, mais cet article a été précédé il y a 2 jours par celui de Doctorix :
    https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/massacre-du-20-fevrier-2014-les-198910
    que j’encourage tout le monde à parcourir après visionnage de la vidéo
    la vérité finit toujours par ressurgir même si parfois ça met très longtemps


    • 5 votes
      V_Parlier V_Parlier 23 novembre 20:19

      @Hieronymus
      Article qui met en effet bien en evidence la répétition de la méthode US sans que personne ne se pose de questions !

      Mais comme il est paru sur agoravox.fr (plus dédié aux articles qu’aux vidéos) j’ai pensé que c’était bien de proposer la vidéo aussi sur agoravox.tv.


    • 2 votes
      pegase pegase 25 novembre 17:31

      @Hieronymus

      Je me suis fait traiter de "complotiste" au moins 300 fois rien que pour cette affaire, les gens n’ont pas de mémoire, en 44 Goebels faisait croire à la population allemande que les français étaient de leur coté, et que les bagarres de la résistance à Paris au moment de la libération, c’était contre l’avancée des anglo-saxons ...

      C’est dans ce très bon reportage sur l’occupation de la France après guerre en Allemagne ... je vais le poster ...

      https://www.youtube.com/watch?v=m9BLUBqRMi8


    • 7 votes
      jimontheair jimontheair 23 novembre 13:26

      Hé oui, pour ceux qui n’avaient pas encore supputé la chose. 


      Une leçon à tirer de cette affaire, c’est la nullité quasi intégrale (quand ce n’est pas carrément de l’ordurerie pleinement consciente) de la quasi totalité des pseudo "élites", au premier rang desquels : les politiciens, les journalistes, et les dit on experts triés et invités dans les media officiels. 

      De cette leçon, qui passe par internet et met à nue ces minables par ailleurs très infatués plusieurs fois par jours, il conviendrait de remettre fondamentalement en question la notion même d’élitisme, celle du rapport convenu entre les pouvoirs attribués et l’élitisme déclamé, 
      ce qui passe par la remise en question d’un des piliers de l’hypocrite république pilier tenu de plus en plus difficilement et grotesquement par les récitants dévots qui se disent républicains, 
      à savoir les circuits de promotion des gens et d’attribution des pouvoirs, circuits promus béatement comme "méritocratiques et républicains". 



      • 2 votes
        jimontheair jimontheair 23 novembre 17:45

        @Zatara

        Oui, merci, assez pertinent. Je connais les 2. 

        Concernant la première, Todd et de manière plus poussée Jacquard posent le problème. Todd reste très équilibriste sur l’ensemble de ses interventions et écrits que je connais, et très timide sur ce point somme toute. Todd a peur. Dommage. Je l’aimerai sur ce point plus affirmant, plus constant, plus insistant. Plus profond d’un point de vue philosophique et politique aussi, sur ce point... 

        Concernant la seconde, étant données les accointances politiciennes et idéologiques, persistantes, de Gori, ce monsieur me semble pratiquer la double pensée et aimer le confort des villes confortablement embourgeoisé, être fondamentalement élitiste en réalité. 



      • 2 votes
        jimontheair jimontheair 23 novembre 19:43

        @Zatara

        Je n’aime pas cette citation qui établit des catégories des cloisonnements et des hiérarchies qui me semblent grossières. 

        Ainsi, par exemple, les "grands esprits" peuvent pour certains faire preuve de pragmatismeS, et parler de gens et d’évènements aussi si envie et besoin. 

        Et des petits esprits qui se pensent et se veulent grands se réfugier dans le seul monde des idées où ils se mirent supérieurs car étant dans les Idées qui seraient le summum de l’exercice de la pensée. 


      • 3 votes
        jimontheair jimontheair 23 novembre 19:56

        @Zatara

        ... Auquel je rajoute que cette focalisation sur les idées au détriment des gens (les réalités de l’humain) et des évènements (les faits) est la marque de la stupidité la plus grande et la voie royale vers tous les idéologismes de pacotille et tous les malheurs qu’ils causent et ont causé ! 

        Bref, cette Eleanore pue par cette phrase à la fois la bêtise des pauvres en intelligence, le malsain hautain et planant, en un mot la fatuité. 

         :) 

         ! 


      • 5 votes
        Zatara Zatara 23 novembre 19:58

        @jimontheair

        mouais...mais il y a aussi une différence entre parler d’idée en les accommodants d’exemples concrets, au besoin, pour appuyer de manière pratique, et parler de personnes pour catégoriser, comme vous dites, les idées sous-jacentes de leurs discours.... ça dépend de ce que l’on perçoit à travers une source. Personnellement, je me fou des noms, je préfère étudier la recevabilité sur le fond.... Et les 3 bonhommes cités ont chacun une part fichtrement intéressante, c’est bien là l’essentiel. Mais si vous estimez que votre notation personnelle est essentiel....


      • 4 votes
        Zatara Zatara 23 novembre 20:01

        @jimontheair
        Bref, cette Eleanore pue par cette phrase à la fois la bêtise des pauvres en intelligence, le malsain hautain et planant, en un mot la fatuité.

        aaaah je reconnais bien là l’attaque personnelle pseudo dissimulé d’un esprit si lumineux... comme un arrière goût de fulgurance voldemortienne à la grande époque, et ne peux m’empécher de vous assimiler irrémédiablement à ce fameux dissiminateur que je lui avais affublé... reconnaitrez vous genesis ?


      • 3 votes
        Zatara Zatara 23 novembre 20:04

        @jimontheair
        allez, sans rancune, gros pépère, je me désiste à jouer ce magnifique miroir à vanité. J’aime bien jouer au tennis, mais pas avec de la merde.


      • vote
        jimontheair jimontheair 23 novembre 20:08

        @Zatara

        Je ne me fous pas moi des 3 noms car les noms sont saisissables au contraire des idées, apanage des lopettes soit disant pensantes et si élevées au niveau des Idées suivez mon regard  :) 

        Concernant les 3 personnes, leurs intérêts respectifs et réels n’empêchent en rien leur critique sur certains aspects, ce que j’ai fais, à moins que nous soyons par ordre dans la dévotion ou le flattement boursouflé entre copains de clubs en ville, si c’est ce que vous proposez ?!!! 

        Quant à la notation, la votation ; le principal est de ne pas tricher, n’est ce pas ! 


      • 2 votes
        jimontheair jimontheair 23 novembre 20:11

        @Zatara

        Vous venez là par votre revers grossier et sans intelligence de montrer ce que vous êtes foncièrement. Comme Eleanore du monde des Idées Hautes...  :) 


      • 3 votes
        Tom France Tom France 23 novembre 13:37

        Tien, une fois de plus les médias dits complotistes avaient raisons depuis le début, comme ce n’est pas surprenant !!!


        • 9 votes
          Pyrathome Pyrathome 23 novembre 13:50

          Allez hop, encore un peu d’acide nitrique sur le noeud de vipères, siou plait !

          On y est presque, mais il faut continuer de les arroser jusqu’à dissolution totale....
          Le boomerang va finir par leur revenir dans la gueule....c’est ce qui se passe en Ukraine, en Syrie, en Lybie, au Yemen...etc
          #balancetonporc mais aussi #balancelesenculés !

          • 1 vote
            maQiavel maQiavel 23 novembre 14:25

            Le problème avec les « complotistes » , c’est qu’ils en sont arrivés à prétendre que les policiers ukrainiens n’étaient responsables d’aucun morts et qu’absolument tous les snipers étaient sous les ordres de la CIA , histoire de bien décrédibiliser l’idée de snipers agissant aux ordres des intérêts atlantistes.

            C’est comme ça dans tous les dossiers : les «  complotistes » n’existent que pour décrédibiliser ceux qui dénoncent les manipulations et subversions venant du bloc américano-occidental par la description rigoureuses de faits. 


            • 6 votes
              jimontheair jimontheair 23 novembre 14:49

              @maQiavel

              Il vaut petit être mieux parler de "ceux que les minables dont je parle plus haut qualifient de complotistes" que des complotistes". 

              Et dans cette catégorie "ceux que les minables dont je parle plus haut qualifient de complotistes" il y a de tout n’est ce pas, mais je n’ai pas noté tant que ça la frange dont vous parlez et que vous mettez en avant, la majorité me semblant avoir plutôt dit en gros "c’est un coup d’Etat par USA + officines et soutien UE et ONG interposés et la version vendue par les minables dont je parle plus haut est mensongère et propagandiste". 

              Somme toute, il me semble que chez "ceux que les minables dont je parle plus haut qualifient de complotistes" même la frange la plus déséquilibrée dans un sens quasi réflexe et contraire aux mensonges des officiels remplit un rôle positif : celui d’éroder la légitimité des minables et celle de leurs méprisables fondations "officielles". 


            • 2 votes
              maQiavel maQiavel 23 novembre 15:00

              @jimontheair

              De toute façon, il n’existe pas de mot à substituer à « complotiste » donc jusqu’à ce qu’on en trouvera un, je l’utiliserai.

              Et ces complotistes sont les pires ennemis des vrais chercheurs de vérité, au moins autant que les minables dont vous parlez, voir pire car leurs thèses grotesques sont instrumentalisées par ces derniers afin de décrédibiliser tout scepticisme à l’égard des discours médiatiques dominants. 


            • 3 votes
              jimontheair jimontheair 23 novembre 15:17

              @maQiavel

              Libre à vous d’utiliser et nourrir les concepts que les minables et les traitres à tout distillent et imposent... 

              Pour le reste, j’ai bien compris ce que vous dites. 

              Mais l’enjeu super ordonné étant à mes yeux non pas la recherche de la vérité (la ? c’est rarissime le "la" plein et entier et atteignable... ! + la recherche de "la vérité" est trop souvent une occupation de lopettes qui se posent supérieurement en "créateurs d’autodéfenses intellectuelles" et en porteurs de vertus égotiques suivez mon regard  smiley

              mais celui d’éroder la légitimité des minables et traitres et celle de leurs méprisables fondations "officielles", 

              je considère que cette frange des soit disant "complotistes" disons un peu excessivement pressée contribue plus à cet enjeu superordonné qui est éroder/déligitimer qu’elle ne le dessert en permettant notamment aux minables et aux traitres de jouer sur leurs excès. 



            • vote
              maQiavel maQiavel 23 novembre 15:25

              @jimontheair
              Je pense fondamentalement l’inverse : les "complotistes" n’existent que pour renforcer la légitimité de ceux que vous nommez les minables. A un tel point que s’ils n’existaient pas , il faudrait les inventer ... 


            • 2 votes
              jimontheair jimontheair 23 novembre 15:36

              @maQiavel

              Vous avez un mental complotiste  smiley

              Mais ce qui me gêne plus est que vous me semblez négliger la notion d’enjeu superordonné.

              Quoi qu’il en soit, sur l’effet positif ou négatif en somme de la frange minoritaire que vous mettez fort en avant je trouve, nous n’avons ni vous ni moi l’équation mathématique permettant de donner un résultat en positif ou en négatif. 

              Je vous ai juste donné mon jugement sur cela et sur la somme des effets en rapport avec ce enjeu superordonné. Et comme je ne court pas après la perfection des chercheurs purs de La vérité, et comme je considère que cette frange existe et qu’elle ne peut être supprimée de la réalité, ma fois, n’est ce pas, faisons avec...


            • 1 vote
              maQiavel maQiavel 23 novembre 15:59

              @jimontheair
              Cette frange n’est pas du tout minoritaire dans la diffusion des informations. 

              Il faut bien comprendre que cette vidéo par exemple , ne sera pas entendue , c’est trop tard ,les complotistes ont déjà verrouillé le sujet avec des arguments souvent grotesques qui ont donné un crédit indélibile aux thèses officielles. 

              Le problème n’est pas tant la perfection des chercheurs purs de La vérité que le fait de défendre des thèses complotistes tellement grotesques que les thèses officielles paraissent lumineuses. 


            • 3 votes
              jimontheair jimontheair 23 novembre 16:25

              @maQiavel

              Vous vous excitez contre quelque chose et quelques uns qui ne peuvent être effacés de la réalité. C’est stérile. 

              Vous surestimez leur proportion comme le font les minables susdits. C’est ballot... ! 

              Vous donnez un crédit "indélébile" (sic) à leurs thèses officielles alors que les indicateurs qui montrent que le crédit de leurs thèses et surtout et dans le fond ce qui est mieux leur crédit en tant que personnes et institutions officielles est au niveau des pâquerettes. Erreur de jugement car faisant fi de tous ces indicateurs. 

              Enfin, vous considérez que ces quelques uns sont plus idiots utiles que contributeurs net à l’érosion et la délégitimisation des minables et des traitres et de leurs institutions officielles diverses et variées (enjeu superordonné). Ca par contre, c’est votre droit, mais à mon avis vous faites un calcul erroné. 


            • vote
              maQiavel maQiavel 23 novembre 16:41

              @jimontheair
              Je ne m’excite pas , je fais un constat. Parce que je pourais tout aussi bien vous répondre que vos minables font partie du paysage et que s’exciter contre eux ne changera pas ce fait. Sur vos indicateurs , je vous avais déjà répondu ailleurs. 


            • 3 votes
              Hieronymus Hieronymus 23 novembre 16:45

              @maQiavel
              revoilà bien du MaQ et son esprit torturé smiley

              mais que cherchez vous donc ici à prouver au juste ? soyez concret dans vos accusations et précis quant aux termes que vous utilisez

              sortons des généralités (votre spécialité avec un certain flou) et tirons au clair le cas précis de cet article : les évènements du Maidan en Février 2014

              1. qui est "complotiste" selon vous ?

              - V.Parlier le rédacteur de cet article

              - le journaliste italien qui a fait ce reportage et ces ITW

              - les gens qui en 2014 énonçaient déjà que les tirs du Maidan étaient une machination ourdie par les services secrets américains et leurs sbires sur place

              2. en quoi sont ils donc "complotistes" ?

              - parce que ce qu’ils énoncent est complètement faux, càd que les USA ne sont pour rien dans cette "révolution" du Maidan

              - parce qu’ils partent de faits réels mais qu’ils en tirent ensuite des conclusions fausses et fantaisistes, très exagéres voire absurdes, bref un mélange de vrai et de faux rendant inextricable la perception de la vérité

              - parce qu’ils relèvent et analysent avec justesse les mensonges officiels et dénoncent à juste titre des complots bien réels mais que c’est cette révélation qui pose problème et serait selon vous contre productive d’un point de vue métapolitique

              SVP ayez l’amabilité de nous exposer votre opinion sur ce cas très précis


            • 1 vote
              jimontheair jimontheair 23 novembre 16:46

              @maQiavel

              Bien entendu que ceux là (les "élites" minables traitres et prétentieuses) font partie du paysage. 

              Mais leurs positions de pleins pouvoirs par contre, tendent à s’estomper... 

              Vous ne voyez pas ? 

              A mon avis vous faites trop une fixette sur cette poignée de "complotistes pas parfaits en vérité", ça vous brouille la vue d’ensemble  :) 


            • 2 votes
              maQiavel maQiavel 23 novembre 16:57

              @Hieronymus

              Mon premier commentaire de sept lignes est on ne peut plus clair. Toutes les réponses à vos questions s’y trouvent. 

              @jimontheair

              S’il y’a bien quelque chose qui sauve encore les médias dominants , c’est bien le "complotisme". A mon avis , vous ne voyez pas l’impact que ça ils peut avoir. Il suffit simplement de réaliser que cette vidéo n’aura aucune incidence à cause des bétises que les complotistes ont déjà balancé sur le sujet , aucune contestation de la version officielle des événements de maidan ne peut plus etre crédible maintenant , c’est finit ...


            • 1 vote
              Zatara Zatara 23 novembre 17:31

              @maQiavel
              De toute façon, il n’existe pas de mot à substituer à « complotiste »

              Goebbels, maître en matière de propagande, a dit : "nous ne voulons pas convaincre les gens de nos idées, nous voulons réduire le vocabulaire de telle façon qu’ils ne puissent exprimer QUE nos idées"


            • 2 votes
              Hieronymus Hieronymus 23 novembre 18:08

              @maQiavel
              votre réponse franchement, non mais franchement .. pfff

              c’est limite insolence smiley

              en tout cas foutage de gueule aggravé ..

              m’avez vous au moins lu ? (je ne crois pas)


            • 1 vote
              maQiavel maQiavel 23 novembre 20:01

              @Hieronymus

              « Foutage de gueule aggravé » si vous voulez et pourtant je réitère : toutes les réponses à vos questions se trouvent dans mon premier commentaire.

              Si vous ne me trouvez pas clair en sept lignes, je ne vois pas comment je pourrais l’être en 77, car en plus de l’esprit torturé et peu clair, vous pourrez rajouter à ma liste que j’écris des pavés, ce que j’ai décidé de ne plus faire sur ce site. 

              @Zatara

              On peut appler les complotistes les "batabof " ou les "zorglub" que ça ne changerait rien à l’ existence du phénomène.


            • vote
              Zatara Zatara 23 novembre 20:11

              @maQiavel
              On peut appler les complotistes les "batabof " ou les "zorglub" que ça ne changerait rien à l’ existence du phénomène.

              Tu n’y est pas.... Le verrouillage conceptuelle par une élimination de la nuance

              https://www.youtube.com/watch?v=F8GwnfJPBPo


            • 2 votes
              Hieronymus Hieronymus 23 novembre 20:19

              @maQiavel
              si vous ne voulez pas répondre, vous en avez le droit

              mais ce qui est insupportable c’est que sans même lire ce que je vous ai écrit, vous vous permettiez ce type de réplique qui n’est en rien une réponse mais s’apparente à une forme d’effronterie violente et agressive, genre "allez vous faire f..."


            • vote
              maQiavel maQiavel 23 novembre 20:22

              @Zatara
              Et pourtant , lorsque je parle de "compliste" , c’est en prenant en compte toutes les nuances , voir mes coms sous cet article


            • vote
              Zatara Zatara 23 novembre 20:31

              @maQiavel
              molo l’asticot, je ne suis pas en train de poser un post Hiero 0.2. Je dis simplement que comme tu le fais bien remarquer, il n’existe qu’un seul terme pour recouvrir ce que l’on nomme conspi dans le sens le plus débile et, ce que tu reconnais être maladroitement appelés les"chercheurs de vérités". Tout ce que je dis, c’est que la question que tu poses est secondaire au regard même de cette mono catégorie, volontairement sémantiquement réduite.


            • vote
              Zatara Zatara 23 novembre 20:33

              @maQiavel
              puisque cet ensemble disparate est volontairement sous le même et unique spot médiatique, donc assimilé par la poupoulasse comme étant la même chose .....


            • vote
              maQiavel maQiavel 23 novembre 20:50

              @Zatara

              Exactement mais se pose à nous la question de savoir comment distinguer ces contenus lorsque, nous autres, utilisons ces mots piégés. J’essaie de m’exprimer hors du champ sémantique imposé par les médias mais je n’ai malheureusement pas d’autres mots pour l’instant que « complotistes » pour désigner les interprétateurs mono -causaux paranoïaques des dynamiques politico-historiques. Ce serait bien d’en trouver un qui fasse consensus et fasse sortir de l’amalgame entre chercheurs de vérité et paranos …


            • 3 votes
              Hieronymus Hieronymus 23 novembre 21:19

              @maQiavel
              à l’évidence vous m’en voulez, sans doute en raison d’échanges précédents, bref glissons

              prétendre que vos 7 lignes du 1er post sont "on ne peut plus clair", vous êtes très indulgent avec vous même

              prétendre que les policiers ukrainiens n’étaient responsables d’aucun morts et qu’absolument tous les snipers étaient sous les ordres de la CIA

              mais qui a dit ça ? à quel endroit ? quels sont donc ces crétins de complotistes ?

              les «  complotistes » n’existent que pour décrédibiliser ceux qui dénoncent les manipulations et subversions venant du bloc américano-occidental

              il y a donc selon vous 2 groupes distincts d’individus les "complotistes" d’un côté, mais qui sont ils ? exemple ? (redite) et de l’autre les probes et rigoureux "dénonciateurs", mais qui sont ils ? même question pour eux ..

              .

              plus généralement quel est le sens général de votre message sous cet article, sauf à dire ce genre de dénonciation n’a aucune crédibilité mais pourquoi ?

              en quoi ce reportage de la chaîne italienne serait bidon ?


            • vote
              Zatara Zatara 23 novembre 22:12

              @Hieronymus
              en quoi ce reportage de la chaîne italienne serait bidon ?

              ah ? Et vous avez lu ça où ?


            • vote
              Hieronymus Hieronymus 23 novembre 22:32

              @Zatara
              c’était une question posée à MaQ (pas à vous) dont j’essaie (en vain) de saisir ce qu’il a voulu exprimer sous cet article
              en dépit de mes nombreuses tentatives de déchiffrage (qu’il boude à l’évidence) je ne vois pas en clair ce qu’il conteste



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès