Affaire Mitterrand : incompétence des médias ?

Excellente introduction de Christophe Barbier dans ce sujet qui revient sur la médiatisation de l’Affaire Mitterrand.
Le débat se déroule pendant l’émission Ligne jaune, animée par le très percutant Guy Birenbaum (Arrêts sur Images.
Sont notamment présents Eric Mettout (express.fr), Didier Lestrade, fondateur d’Act up, et Philippe Cohen(marianne2.fr).
Avant de faire le procès de la fachosphère, une certaine presse devrait d’abord balayer devant sa porte.
Heureusement qu’Arrêt sur images est là pour y mettre bon ordre.
Citation :
"Etrange affaire Mitterrand, qui fait péter les plombs aux meilleurs esprits, et divise tout le monde.
La fracture passe à l’intérieur des partis politiques, et divise la communauté homosexuelle, associée par amalgame au tourisme sexuel et (même si c’est injuste dans le cas Mitterrand) à la pédophilie. Elle partage aussi les médias et leurs propres sites Internet... Faut-il relayer les accusations du Front national ? Défendre Frédéric Mitterrand ?
Et au fait, pourquoi personne ne s’est penché sur son livre lorsqu’il a été nommé au ministère de la Culture, en juin ?"
Tentatives d’explication des premiers concernés".

Tags : Politique Journalisme

Réagissez à l'article

5 réactions à cet article

7 votes

Mr Pigeon 15 octobre 2009 14:56

Incompétence ou connivence ?

En tout cas les éditeurs de livres, doivent êtres en train de faire un sacré ménage en ce moment, car le livre de Mitterrand, n’est pas un cas unique.

Répondre Signaler un abus Lien
- 10 votes
  
  joelim 15 octobre 2009 17:12
  
  Ce n’est pas aux critiques de livres de faire appliquer la loi. Ni aux médias, quoique ces derniers auraient dû demander quelle est la part de vérité.
  
  Mais ils l’ont fait !
  
  Extrait de http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/frederic-mitterrand-pourquoi-se-63060 :
  
  « Invité sur les plateaux de télévision à l’époque, Frédéric Mitterrand ne fait pas mystère du caractère autobiographique de l’ouvrage, même s’il ne l’a pas intitulé tel quel.
  
  Cette franchise lui vaut les compliments des critiques, ainsi que de certains politiques, dont Nicolas Sarkozy lui même, qui, une fois élu Président de la République, revient sur cet ouvrage en le jugeant "courageux" et "talentueux".
  
  Néanmoins, des critiques littéraires s’interrogent sur le contenu, que Frédéric Mitterrand décrit alors lors d’interviews comme étant autobiographique. "je n’ai rien à cacher". [..] Lorsque l’auteur indique qu’il n’a rien a cacher et "qu’il a fait ce chapitre pour tout dire", justement devant les plateaux de télévision à l’époque de la sortie de l’ouvrage, il est difficile d’argumenter que de telles confessions ne sont pas autobiographiques.
  
  D’autant plus lorsqu’il apprécie qu’une partie des critiques de l’époque saluent là son courage, le courage de s’être confessé ainsi. »
  
  Mais c’est pas grave : personne ne s’en soucie, c’est un bon tremplin pour un portefeuille à la Cul-ture, donc tout va bien.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 0 vote
    
    politicalfake 16 octobre 2009 02:42
    
    Toutes ces affaires de comportements pervers que ce soit sexuel, abus de pouvoir, restrictions des droits, pandémies etc....... est la pour éviter que l’affaire du 11 septembre 2001 apres kassovitch même si il est en retard ainsi que bigard retombe sur les médias, ils camouflent tant qu’ils peuvent avec des affaires proportionnellement conséquentes.
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 5 votes
      
      extralucide 16 octobre 2009 04:37
      
      Pathétique Barbier. Si il fallait faire un procès à tous les livres qui sortent ? Quelle mauvaise foi ! Comme l’a très bien dit Le Pen, si il n’y avait pas eu l’arrestation de Polanski ET si Mr Mitterand s’était abstenu de de défendre, eh bien, il n’y aurait pas eu cette polémique. Mr Barbier est en train de noyer le poisson afin de défendre ses liens avec le pouvoir.
      
      Répondre Signaler un abus Lien
      - 2 votes
        
        Courouve 16 octobre 2009 10:34
        
        Il ne faut pas confondre pédophilie (avec des moins de 13 ans) et homosexualité. Certes, mais entre les deux il y a la pédérastie (avec des 14 - 17 ans) parfois légale (avec plus de 15 ans sans autorité), parfois illégale (personne ayant autorité, pornographie, prostitution).
        
        Le Point sort aujourd’hui un article sur "Mon copain Rachid", avec cette précision de Philippe Barassat : la bite que l’on voit dans le film est une bite d’adulte.
        
        Répondre Signaler un abus Lien