Daesh : un ex-jihadiste témoigne de sa radicalisation en Syrie

@tousensemble & @piloun

C’est quand même drôle : vous détestez l’Etat Islamique pour les méthodes qu’ils emploient, et pourtant vous vous faites de fervents partisans de ces mêmes méthodes à l’encontre des gens qui ne vous plaisent pas. On peut donc vraiment vous demander pourquoi vous détestez l’Etat Islamique.

@Rounga
Non ce n’est absolument pas les mêmes méthodes, on en est même très loin. Et quand nous sommes en guerre c’est comme ça qu’on règle le sort des traitres, et une balle dans la tête reste un sort enviable à côté de ce que pratique ce petit enculés et ses crevures de coreligionnaires.

http://shoebat.com/2015/07/28/man-declares-islam-to-be-a-false-religion-and-leaves-islam-muslims-behead-him-and-then-crucify-his-corpse/

http://dimpenews.com/2015/08/31/irak-lisis-a-brule-vivants-4-hommes/

http://dimpenews.com/2015/09/12/18-isis-decapite-deux-hommes-a-mosul-et-execute-un-civil-pour-blaspheme-en-hassake-syrie/

@Piloun
quand nous sommes en guerre c’est comme ça qu’on règle le sort des traitres

1) Nous sommes en guerre contre cet Etat qui ne nous avait rien fait uniquement pour complaire aux intérêts israëlo-américains.

2) Les personnes exécutées par Daech sont pour la plupart jugés comme des traîtres pour avoir collaboré avec les américains en Irak ou avec Bachar en Syrie. Donc, au fond, vous les approuvez.

@Frida
Je ne vois pas l’ombre d’un argument dans votre appel au crime.

@Rounga

Ce n’était pas une argumentation, c’était son sentiment : il n’y a pas à parler des jihadistes, on  on se moque de ce qu’ils pensent, il faut être fanatiquement pour leur destruction physique, point barre. C’est à peu près la même rhétorique fanatique qu’avaient les militants juifs envers les Nazis.

Ceci dit, je n’ai rien contre cette posture , chacun a droit à son point de vue.

Ce qui me gène, c’est le fait d’attaquer ceux qui n’ont pas cette posture ultra militante au point d’en faire des pro Jihadistes tout simplement parce qu’ils ne pensent pas pareil. C’est en gros ce qui m’a été reproché dans certains articles que j’ai publié, il aurait fallu que j’appelle à leur élimination physique et non pas essayer d’analyser les choses de façon rationnelle, ça c’est de la tartuferie ( tout le monde il est tartufe sauf elle de toute façon  ).

@maQiavel
Merci pour l’éclairage. Ce genre d’échanges me rappelle pourquoi j’interviens de moins en moins souvent sur ce site.

@Frida
Bien, bien, tant mieux pour vous.

@Rounga

 Voyez, parler de ces gens autrement qu’en appelant à leur extermination, c’est déjà faire leur éloge, c’est simplement de l’hypocrisie (puisque c’est le synonyme de tartufferie).

Il faut s’aligner, tout le monde doit aller dans la même direction, gare à ceux qui ne le font pas, ils seront sujet à tous les anathèmes possible et imaginable.

Cette attitude me fait vraiment beaucoup penser à ces militants juifs, qui dès que l’on parle des nazis sous un jour différent (comme des acteurs politiques, comme des humains), deviennent totalement hystérique, ils ne supportent pas et vous traiterons de fasciste Hitlérien en deux temps trois mouvements. C’est la bête immonde, point barre.

C’est ce qui explique la réaction à vos questions et arguments, je ne dis pas que vous avez raison mais que c’est discutable… ceci dit pas pour ce type de fanatique qui ne vous opposeront qu’un avatar de « no pasaran » ou du "jihadisme , c’ est la gangrène , on l’ élimine ou on en crève".

Aucune discussion n’ est possible.

-Ce genre d’échanges me rappelle pourquoi j’interviens de moins en moins souvent sur ce site.

------> Je comprends. Moi je choisi mes interlocuteurs. 

PS : Je ne cherche des poux à personne , j’ explique à Rounga pourquoi son commentaire a généré autant d’ agressivité , au point que l’ on s’ adresse à lui de cette façon : "des types comme vous ". J’ ai eu la même chose donc il est normal que je lui explique ...

-aucun tartuffe n’a fait une analyse de ce djihadiste, mais sont prompts à analyser les autres

------>  

Là, il faudrait savoir , j’ai essayé de faire une analyse des jihadistes mais une certaine personne m’a sauté à la gorge en me reprochant de m’ intéresser aux motivations des pantins, articulés et animés par des marionnettistes , de faire la propagande de guerre contre la Syrie , pour le terrorisme djihadiste , l’idéologie salafiste et takfiriste , et j’ en passe.

Donc il faudrait savoir : on peut parler d’eux ou on ne peut pas ? Si oui, question plus importante : peut on parler d’eux autrement que vous ne le faites ?

Pour vous, on ne peut pas si on ne dit pas qu’ils représentent le mal absolu à exterminer, sous prétexte qu’il y a des têtes qui tombent au moment où  on écrit (dixit le ventre de la bête immonde est encore fécond) ?

Il faut être honnête, vous ne supportez pas qu’on parle d’eux autrement que comme des rats, ou des cafards , si on le fait , on se fait accuser de relativiser l’horreur en Syrie ( encore un parallèle avec les militants antifascistes qui accusent de relativiser les camps d’ extermination ) , de déployer une énergie phénoménale pour faire aimer ou du moins rendre moins horribles des criminels , d’ insulter les innocents morts gratuitement (un autre parallèle avec les antifa qui vous accusent de cracher sur les innocents morts du fascisme ) , de  valoriser des types sans foi ni loi , etc.

Soyons sincère, vous ne tolérez pas d’opinion divergente à la votre sur le sujet, arrêtez donc de dire « pas un mot sur le type né en Europe avec une culture et des codes moraux et légaux bien définis blablabla ».

-il soutient ouvertement l’idéologie du crime qui est encourt en ce moment (donc le point Godwin ne marche pas, 1942 est en partie de l’histoire), il ne faut pas confondre une discussion de salon (sur des points historiques et politiquse) et une lutte contre un adversaire actuel menaçant prêt à l’attaque, et toute lutte commence d’abord par le mental

------> C’est exactement ce que disent les antifa du fascisme, pour eux ce n’est pas un simple point historique mais un danger imminent qui menace en permanence nos sociétés (d’ ou l’expression « le ventre de la bête immonde toujours fécond »). Donc interdiction de parler du fascisme autrement que de leur façon à moins d’être assimilé à un crypto fasciste.

Il y’ a beaucoup de ressemblance.

@Frida
dans une guerre on ne s’embarrasse pas de philosophie, de sociologie etc, mais de la question comment éliminer l’ennemi

Sauf qu’il y a la position la plus inconfortable, celle qui ne paie jamais, mais la plus honorable : refuser la guerre. Car la guerre, ce n’est pas nous qui la déclarons, mais ce sont d’autres personnes qui nous y mettent de force. C’est peut-être dur à comprendre pour certains, mais pour ma part je refuse de me faire enrôler de force.

-je dirai que je me situe dans une lutte,

------> Ce qui est le droit le plus strict de tout un chacun. Mais a-t-on le droit de ne pas se situer dans la même lutte ou de ne pas en avoir la même perspective, sans être agressé comme Rougna plus haut ? Si la réponse est oui, moi ca me suffit.

-dans une guerre on ne s’embarrasse pas de philosophie, de sociologie etc, mais de la question comment éliminer l’ennemi..

------> Oui mais admettons que nous n’avons pas tous le même combat. Pourquoi reprocher à une personne qui n’a pas le même combat que vous de s’embarrasser de philosophie de sociologie etc ?

-e jour où on aura fait le nettoyage, je peux me prélasser sur une terrasse de café pour disserter du djihadisme...mais c’est très compliquer à comprendre pour certains.. 

------> Pour moi ce n’est pas difficile à comprendre, c’est votre choix mais peut on aujourd’hui se prélasser sur une terrasse et disserter sur le djihadisme, et par extension sur des guerres qui ont lieu actuellement à travers le monde ?

-il n’y a pas que les antifas qui ont un discours radical vis à vis du fascisme, et toutes les idéologies secrètent un discours radical 

------> Je suis tout à fait d’ accord, vous en êtes l’illustration quasi parfaite.

Mais ce que Rougna essayait de faire remarquer, à tort ou à raison, c’est que ces discours radicaux mènent aux mêmes résultats que les idéologies qu’elles combattent, on le voit bien avec les antifascistes qui emploient les mêmes méthodes que les fascistes qu’ils sont censés combattre.

C’est le sens de la phrase de Rounga : «  vous détestez l’Etat Islamique pour les méthodes qu’ils emploient, et pourtant vous vous faites de fervents partisans de ces mêmes méthodes à l’encontre des gens qui ne vous plaisent pas. On peut donc vraiment vous demander pourquoi vous détestez l’Etat Islamique ».

En réponse, à cette interrogation, il n’a eu que de l’agressivité « le début de la défaite est d’abord dans l’esprit, et je me laisserai jamais influencer par des types comme vous et leurs pseudos-arguments ».

Je ne dis pas qu’ il a tort ou raison mais on peut s’ interroger sur les origines de cet agressivité , c’ est elle que j’ ai essayé , avec justesse je pense , de lui expliquer.

-un dijhadiste est un homme (ou une femme) à abattre (ou pour le moins neutraliser comme on neutralise un fauve) c’est assez simple et primaire pour moi, pas de nuance, cela peut déplaire à des neuneus, c’est leur problème..

------> Voilà. Mais est ce qu’on a le droit de ne pas réduire la situation à quelque chose d’aussi primaire ? Ou alors, automatiquement on devient votre ennemi ? Soit on lutte avec vous, soit on est contre vous ?

-et qu’il y a plus urgent comme combat, genre le référendum d’initiative populaire ...

 ------> Je pense, oui, plutôt deux fois qu’une mais je n’ essaierai même pas de vous convaincre sur ce point ...

J’ai le droit de ne pas avoir les mêmes priorités que vous, non ? Ou alors, par cela même, je deviens votre ennemi ?

-inon c’est bien parti pour des journées de coupage de cheveux en quatre et des tartufferies en tous genres...

 ------> En gros, une personne qui considérerait que votre combat n’est pas le sien ou qu’il n’est pas prioritaire, serait automatiquement un tartufe coupant les cheveux en quatre ?  

Je le savais bien mais je devais le vérifier une énième fois : dialogue impossible.

C’est comme vouloir dialoguer avec un antifa, ça ne peut pas marcher … 

@Frida
Je me trompe ou vous aimez bien le mot "tartuffe" ?

Pourriez-vous nous expliquer en quoi consiste l’hypocrisie (puisque c’est le sens de ce mot) des gens que vous désignez ainsi ?

@Rounga
C’ est simplement que de sa perspective , nous camouflons notre pensée profonde et nos sentiments intérieurs , il lui est arrivé de m’ accuser d’ avoir des intentions cachées , d’ affirmer que mon discours contient des non dit , d’ être suspect et d’ autres joyeusetés. Au fond de moi , je serais un sympathisant ( voir un militant ) islamiste et j’ essaierai de le dissimuler en arborant plusieurs facettes ...

C’ est en gros ce qu’ elle entend par là , je n’ en sais pas plus ...

@Rounga
Oui vouloir mettre une balle dans la tête d’un assassin c’est la même chose que :

exécuter des femmes trop éduquées

l’excision de petites filles

décapiter ou condamner au fouet ou à la prison les fumeurs(véridique)

jeter des homosexuels dans le vide

exécuter des enfants parce qu’ils ont regardé un match de football

bruler des livres et détruire le patrimoine culturel vieux plusieurs millénaires.

publier un guide de l’esclavage sexuel

crucifier des enfants

enterrer vivant des gens

bruler vif

bon et puis le grand classique hein l’égorgement au couteau de cuisine émoussé, c’est peut-être la mort la moins horrible chez ces animaux.

@Rounga
Les enfants du califat