Jean-François Kahn et Jean-Michel Aphatie, le débat de trop
« C’est tout-a-fait stupéfiant de voir combien on peut dire de bêtises en aussi peu de mots ». Sur Canal +, face à Jean-François Khan, Jean-Michel Aphatie n’a pas eu de mots assez durs pour qualifier "l’appel du 14 février pour une vigilance républicaine", une initiative lancée par le fondateur de l’hebdomadaire Marianne qui a lui-même réagi à la réaction... Bref une réaction en chaîne. On attendait mieux de ces deux journalistes.
lire la suite sur Agoravox
Tags : Politique Télévision Journalisme Présidence Sarkozy
19 réactions à cet article
-
Et une claque pour Apathie ! Une !
-
Les images introductives au grand journal l’attestent : on y voit, entre autres futurs héros, Jean-Michel Aphatie en héros à la James Bond, ou peut-être à la Super Nanny ou ces héroïnes du super nettoyage qui sévissaient sur M6. Michel Denizot annonce, comme on le ferait pour un combat de boxe, le débat qui va suivre avec Jean-François Kahn. Les spectateurs en direct de l’émission assoiffés de pugilat attendent la confrontation qui doit avoir lieu. Ils ne seront pas déçus, dans un sens. Mais là, patatras, nous assistons à une leçon de journalisme donnée par J.F.K., l’invité à son confrère J.M.P., réduit à employer des amalgames, des allusions, des inexactitudes, faisant des procès d’intention et tronquant ses citations pour les besoins de ses raisonnements. Les autres animateurs tentent alors de venir à la rescousse de leur journaliste en perdition en ayant eux-mêmes recours à des méthodes similaires. Mais rien n’y fera. J.F. K., avec passion, garde son cap, celui des faits, affirmant son engagement politique tandis que son contradicteur essaie, bien maladroitement, de se faire passer pour neutre. Mais au fond n’est-ce pas là une fois encore la dérive du tout spectacle où la forme doit l’emporter sur le fond ? Et où est passée l’honnêteté intellectuelle dont, au-delà de toute conviction idéologique personnelle, chacun devrait faire preuve ?
-
En attendant, personne n’est capable de défendre cet "appel à une vigilance républicaine". D’ailleurs, le débat ne porte même pas dessus, Khan répond à côté de la plaque.
-
J’apprécie les deux personnages qui sont bien plus rusés et intelligents qu’ils ne veulent le montrer. Ce qui est drôle c’est de voir l’émissionnette bien pensante vouloir faire de la polémique et apercevoir Denisot complètement dépassé par les fauves dans l’arène.
Peut être faut il prendre exemple sur Paul Amar (dont l’émission repasse sur France5 le dimanche midi) qui fait de l’émission polém... euh de décryptage avec une aisance et un savoir faire de Grand Chef cuisinier.
Vouloir accueillir Zazie, Obispette, "ma liberté de penser" et mettre, au milieu, des "monstres" comme Apathie (désolé pour l’orthographe) et JF Khan (même s’il a un coté Pr Choron) n’est pas à la portée du cireur de pompes du festival de cannes. Enfin, reconnaissons lui le courage d’avoir osé.
Au tour de Michel Drucker de tenter l’expérience ? Non, il préfère être interviewé par sa famille.
-
Jamais Apathie n’a été aussi catégorique dans ses propos ni aussi fermé ; était-il si compliqué d’essayer de comprendre ce que voulait dire Kahn sur les dérives de la république ? Pourquoi Apathie s’acharnait-il à être aussi binaire, soit c’est une dictature, soit c’est une république démocratique, point, alors que ce qui est inquiétant c’est justement de voir à quel point se sytème est en train de se pourrir de l’intérieur sans qu’on sache jamais quoi faire ?
N’est-il pas comique de voir les "journalistes " de canal, qui avaient pu garantir leur indépendance jusqu’aux élections et qui avaient été très préservés considérer aujourd’hui la liberté de la presse comme une évidence, au mépris de ce qu’ont vécu les autres journalistes ces dernières années ? Liberté que notre souverain octroie plus ou moins une fois parvenu à ses fins ? Je déplore que Kahn n’ait pas été plus précis, et qu’il ait été semble-t-il pris au dépourvu par cette mascarade d’entretien mais bon, face à quatre chiens de meute, ça aurait pu être pire.
L’émission d’hier était tellement lamentable que je me demande s’il n’y avait pas des enjeux personnels officieux qui nous dépassent, un prétexte à règlements de compte, des orgueils de journaleux..
Et voilà comment, une fois de plus, ce qui aurait pu être une initiative heureuse et intéressante est complètement décrédibilisée à peine sortie de l’oeuf, ça ne vous étonne pas ?
-
et bla-bla-bla...... quel ennui ! quelle cacophonie ! que ça sonne creux !!!
-
Il y avait manifestement un truc de gênant qui empêchait JMA de lire TOUTE la citation du texte qu’il voulait opposer à JFK... C’est là que ça coince !
Pour moi, bonne prestation de JFK qui s’est pas mal sorti de ce qui n’était finalement qu’un traquenard !
-
je suis actuellement a montréal et je regarde d un oeuil mi amusé mi désolé ce qui se passe en France. aujourd’hui, je commence a savourer tranquillement mon week end en observant mon pays par l’oeuil du net. je tombe alors sur cet abatage médiatique envers JFK. au dela des propos qui frisent le riduculent tant ils sont imprégnés de superficialité, ca qui me choque vraiment c’est l’attitude de ces nouveaux dieux cathodiques. il prechent la democratie mais sont imcapable d entendre que l’on ne puisse pas etre d’accord avec eux. JFK ,on est d’accord avec lui ou pas, mais il possede l honneteté intellectuelle de dire ou il se situe. l objectivité n’existant pas, il le prend en compte et place donc l auditoire dans un position conscientisé sur son discourt. M. apathie, M denisot et sa clique sont bien loin d une telle demarche. ils se disent journaliste mais ils ne peuvent renier ce qu ils sont en tant qu’homme. les deux etant indefiniment liés. messieurs, soyez honnete jusqu’au bout. on peut ne pas etre en accord et heureusement. mais soyont honnete les un envers les autres et respectons notre difference. cette emission est insignifiante et pourtant a l image de la france. chaqu un sur d avoir raison, ne laissant pas de place a l autre et voulant coute que coute precher pour sa paroisse quitte a faire preuve de malhonneté. je n’ai plus de télé, ca a été un hazard de circonstance au début, ca devient un désir de survit intellectuelle.
peut ere est ce mon jeune age qui parle (24ans), mais j’ose espéré que nous arriveront au moins a nous ecouter sans prejugé et en considérant que sa vérité n’est pas forcement celle de l’autre et qu’il faut en tenir compte.
la télé nous rend esclave. on regarde les chaine au lieu de les briser.
enjoy
-
Le point essentiel sur lequel se base Kahn est le fait que Fillon ne sert à rien : et là, Apathie est coincé. Car la dérive est là, essentiellement là !!
-
Je suis d’accord avec ce qui est dit précédemment. C’est un réel traquenard . Denisot et son brushing, Apathie presque antipathique, fermé, fermé. Kahn répond à coté de la plaque, parce que on l’attaque sur autres choses (je viens de me rendre compte que ca fait Johnatan Fitzgerald Kennedy mais soit), il n’a pas le temps, ni le choix de passer outre et de répondre à propos de l’article ... C’est vraiment fait pour faire jouir la ménagère de 50 ans qui regarde canal avec son mari en attendant le foot .
-
Jean François Kahn.
Vous êtes un champion
-
Bien que j’apprécie Kahn je trouve qu’il s’enfonce. Champion du bizness anti-sarko il a bien satisfait ce souverainisme hors-clivage (Dupont-Aignan et deux cocos sont signataires) ringard et soulant dignes des discussions de comptoir.
-
Bravo Monsieur Apathie. Au moins vous retournez les accusations incessantes de Monsieur Khan qui n’a aucun argument crédible pour défendre son appel qui satisfait le souverainisme franchouillard incessant.
-
le principe de cour que denonce JFK, est clairement demontre par les defiles de personnalites UMP qui defendent tous plus mal les uns que les autres l’indefendable comportement de notre president.. tous plus leche cul les uns que les autres alors ca fait vraiment l’effet d’une cour..
-
Je refuse d’entrer dans ce débat déséquilibré et déséquilibrant de la manière dont il est mené.
J.F.K. se comporte comme un hystérique, les accusations délirantes qu’il porte autour de lui traduisent un déséquilibre dans sa personnalité.
Dans l’ambiance qui règne dans les médias, il se passe un phénomène collectif de même nature. Un vent de folie. Peurs, émotions, projections et délire collectif.
De plus vous qui vociférez dans tous les sens, vous avez le président que vous avez élu. Si Nicolas Sarkosy est malade, alors le peuple Français dans sa majorité est malade.
En d’autres temps le peuple allemand était malade le résultat a été stupéfiant.
Si vous ne faites pas la différence entre N.S. et un dictateur c’est que vous avez perdu la mesure. De plus dans un pays démocratique existent des pouvoirs et des contre pouvoirs qui rétablissent l’équilibre politique. La preuve tout le monde peut dire n’importe quoi.
Il faut qu’il soit solide Nicolas pour ne pas entrer dans cet espèce de mobbing dans lequel, tels des apprentis sorciers, vous essayez de l’enfermer.
Que vous le vouliez ou non, N.S. est le capitaine du navire France et nous sommes tous dedans. Certains de nos voisins européens s’amusent de lui et de nous par la même occasion. Quand vous vous disputez en famille, vous tentez de rester discrets...c’est vrai que dans l’hystérie on ne travaille pas en nocturne mais sous le soleil.
Quand allez vous comprendre bande d’inconscients que vous sciez la branche ou vous êtes installés.
J’espère qu’il existe beaucoup de journalistes comme J.M.Apathie qui resteront objectifs et pourront vous éclairer.
-
Jean-François Khan et Jean Michel Apathie, un bon débat indispensable pour un pays qui désire rester démocratique.
Les journalistes n’ont peut être pas le droit de dire n’importe quoi, moi si, vous aussi et vous en abusez généreusement.
-
Bonsoir,
N’ayant pas la télé et n’ayant eu connaissance de cet échange "musclé" que très tardivement, je souhaitais ce jour me faire mon propre avis en visionnant les images sur le net. Etrangement, aucun extrait ne semble avoir subsisté en ligne un peu plus de 2 mois après l’émission ! Le contenu en était si dérangeant ? Pour qui ? Je m’interroge...
Bref, si quelqu’un a ça dans ses archives, je suis intéressé.
-
le principe de cour que denonce JFK, est clairement demontre par les defiles de personnalites UMP qui defendent tous plus mal les uns que les autres l’indefendable comportement de notre president.. how to build muscle tous plus leche cul les uns que les autres alors ca fait vraiment l’effet d’une cour..
-
Le point essentiel sur lequel se base Kahn est le fait que Fillon ne sert Top bodybuilding supplements à rien : et là, Apathie est coincé. Car la dérive est là, essentiellement là !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
