Montebourg se lâche sur LCP et recadre les chiens de garde (non sans humour)

L’attitude vis-à-vis de Cheminade est honteuse, mais il est aussi beaucoup plus mou dans ses réactions. C’est beaucoup plus facile de malmener quelqu’un qui reste constamment comme prostré, sur la défensive, qui pare les coups mais sans jamais vraiment les rendre. Un peu comme dans la cour de l’école : laisse-les faire, contente-toi d’éviter le clash et ils reviendront. Colle-leur-en une bonne et ça les fera réfléchir.
 
Certes Montebourg représente un "danger" bien moindre que Jacques Cheminade et jouit sans doute d’une "marge d’erreur" plus importante en conséquence. Mais pour autant je pense que l’attitude y fait beaucoup, et rares sont les politiciens même parmi ceux ayant pignon sur rue à oser se rebiffer de la sorte sur un plateau. Plus rares encore : ceux qui parviennent à le faire sans que la réaction soit cinglante et immédiate.
 
Cheminade est timide, un peu comme Asselineau qui aurait tant à apporter au débat politique s’il avait seulement le cran de sortir des conférences. Et c’est cette attitude qui leur manque pour cela : sortir des retranchements dans lesquels on essaie de les maintenir et après chaque attaque, contre-attaquer et le faire de manière proportionnée. Balle au centre, on se calme, et on laisse les gens s’exprimer.
 
Je vous rejoins par ailleurs totalement sur le constat d’un gouvernement qui gesticule mais n’apporte rien de nouveau sur le fond : le changement, c’est pas maintenant. L’alternance n’est en fait qu’une prolongation, et pour être clair : je ne crois pas une seule seconde que l’action menée par Montebourg soit efficace. Il essaie d’écoper à mesure que l’eau s’engouffre par la coque éventrée du pays, voilà tout.

Bonjour Yoananda,
 
Je pense que Montebourg a une autre idée de ce que devrait être la France mais qu’il ne peut l’exprimer au sein de ce parti. Son rôle se limite toujours à écoper pour moi, parce que quels que soient les atouts de la France et elle en a, son modèle économique et social ne peut que faire d’elle la proie d’une mondialisation prédatrice. Et c’est là que je ne vous rejoins plus du tout :
 
— Les syndicats de nos jours font très mal leur boulot, mais le syndicalisme me semble nécessaire comme contre-pouvoir au politique et à l’économique. La société c’est d’abord un rapport de forces et un équilibre : quand l’une des forces cède et que l’équilibre est rompu, c’est la société toute entière qui vacille. Et au bout : l’effondrement qui ne semble plus bien loin d’ailleurs.
 
— Les associations subventionnées comme vous dites, c’est la soupape d’une société gravement malade. Les oligarques techno-ploutocrates nous ont tondus et pour satisfaire leur avidité sans limite, forcent l’État à démanteler toujours plus les institutions qui ont pour objet de maintenir du lien social càd la cohésion du peuple de France. Les associations sont là pour essayer de "canaliser" plus qu’elles n’aident vraiment ceux que l’État a abandonnés, qui se retrouvent au bord de la route, très énervés. Que croyez-vous qu’il se passerait si personne n’agissait pour au moins "occuper" ces gens-là ?
 
— Et pour le cliché du fonctionnaire "bobo", quand je pense que c’est moi qu’on accuse de tomber dans le soutien facile à la doxa... Pour votre gouverne et faisant suite aux mêmes raisons que celles citées précédemment, les employeurs publics sont exsangues et par conséquent, bosser dans le public aujourd’hui ne signifie plus "avoir la sécurité de l’emploi" : la plupart des collectivités recrutent en CDD, salaire au raz des pâquerettes, et si ça vous tente attendez-vous en plus à tenir plusieurs postes façon "chaises musicales". Si pour vous "être bobo" signifie "être en CDD, payé au SMIC, pour faire seul le boulot de deux ou trois personnes", on ne doit pas avoir la même définition du mot "bobo".
 
Je vous remercie cependant pour votre commentaire.