Naulleau-Mergault : Gros clash chez Ruquier !
Tags : Cinéma Télévision
28 réactions à cet article
-
-
Amoralité.
Vous cédez à une indulgence coupable Manon. Laurent Ruquier a tout simplement défendu son amie et son business, moment de vérité où l’intérêt l’emporte sur l’honnêteté. Et l’on peut très bien comprendre que Naulleau se soit fâché. Ruquier n’a pas joué le jeu, il a triché : point barre ! Et Naulleau lui a donné une occasion de réfléchir sur la compromission des copains et coquins, principe que l’on dénonce tant actuellement à propos des politiques.
A.C
-
Moi j’ai bien aimé voir l’anti virus zemmour pourfendre la "nullissime" Mergault , il aurait dit plutot que l’hummour de la comedie ne correspondait pas au sien , la majorité aurait compris la nuance , mais non , faut qu’il montre qu’il est impartial , incorruptible , etc , avec les faibles seulement , avec les forts , il n’y a aucune critique construite ou coherante , à parts quelques sourires de puceaux boutonneux bref avec les faibles il faut que sa flamboie, que cela buzz
J’apprecie donc cet anti virus faire son show , flinguer ceux qui ne meritent pas son estime , je n’irais pas devoiler les meandres de son esprit afin qu’il ne se remette pas en cause , son show malgres lui est trop delicieux -
Naulleau a été juste. Et il a raison à 100%. Faire une critique n’est plus possible dans le "chaud-bise" sauf si c’est pour caresser dans le sens du poil. C’est un bon critique même si on peut ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu’il dit. Il fait son job honnêtement.
De toute façon l’univers artistique est un panier de crabes ou des dynasties se partagent les royalties. Le talent est mort pour ne laisser place qu’à du business. Triste-
La nullité Naulleau et son acolyte ne supportent pas l’humour qui montre leur insignifiance. De toute façon, il y a longtemps que je ne regarde plus cette émission de m.. et de promotion.
-
Commentaire pathétique ! Ou vous avez vu l’émission ou pas. Mais si oui, il est impossible de donner tord à Naulleau. Quand quelqu’un a raison tout du long, il faut savoir l’avouer même si l’on n’aime pas le personnage.
-
L’extralucide s’est trop tripoté les boules et ne parvient plus à émettre un quelconque jugement cohérent...
Puis les extralucides, tout le monde connait l’exactitude de leur propos...
Vous vous égarezLa fete foraine, c’est par ici-
comme d’habitude zemmour mérite des baffes
-
j’aurais bien voté une centaine de fois à ce commentaire :)
-
Mais vous pouvez toujours !
Regardez :+ 1
+ 10²
+1
+1
etc,
ou encore, plus efficace :
-
Je vous donne ce truc car il risque de vous être très utile, cela vous épargnera d’ avoir à vous casser la tête pour commenter. Rapide, net et efficace.
Que demande le peuple ? -
-
Quelle triste époque que d’ utiliser un outil aussi formidable que la télé pour donner la parole à des gens aussi vulgaires et ininterressants ! Comment en est-on arrivés là. Faut vraiment qu’on s’interroge !
-
Moi, je crois que les modérateur ont pris la mouche, il y a quelques temps ils ont publiés un article sur cette vidéo puis elle a été supprimée sans explications ni avertissements, je me suis plains et depuis aucune de mes vidéos n’est publiée...
-
Oui, ni Naullau, ni Zemmour ne se seraient permis de critiquer sincèrement et efficacement un puissant, genre BHL entre autres (ou alors juste quelques lieux communs, pour faire bien ...) ... mais là, ça tourne mal.
Leur style, à genoux devant les puissants et méprisants devant les moins puissants me désole, mais ils ne s’en rendent pas compte, tellement c’est ancré en eux !Ruquier qui défend Mergault plus qu’il ne devrait le faire, et elle qui n’accepte pas le fait que l’on critique son film sont de mauvaise foi tous les deux !
-
C’est une émission qui contribue énormément à l’abrutissement du peuple et à faire l’apologie de la médiocrité , de la nullité et du néant culturel. C’est désolant , car on y contribue par l’acquittement de nos impôts et autre redevance.Pauvre service public....
-
Les avis de Zemmour et Naulleau n’ont aucun intérêt. Hier j’ai vu par hasard ce clash.
Si ils sont devenus aussi psycho-rigides faut qu’ils arrêtent de passer à la télé. Personne ne s’intéresse de les voir imposer l’allégeance de ceux qu’ils critiquent à leur simili-oracle.-
RUQUIER : Ne fait rien, à aucun moment, pour que les critiques puissent s’exprimer librement et clairement ; attitude partiale tendant à protéger à tout prix l’image de sa chroniqueuse et de son film. Jusque-là les présentateurs TV français s’impliquaient systématiquement dans les débats qu’ils sont chargés d’animer. A ce jour, je n’ai vu que Taddeï pour respecter à la perfection ce qui devrait être la déontologie du présentateur, à savoir la stricte objectivité, la neutralité, se contenter de poser des questions, point barre. Le pouvoir de choisir des invités est déjà en soi une prérogative qui leur permet d’exclure qui bon leur semble (Dieudonné ainsi que les innombrables spécialistes qui ne partagent pas l’avis officiel sur le 11 septembre, ...).
MERGAULT et AUTEUIL : Immonde autant que lourdingue spectacle ayant pour but, soit de censurer la critique en l’étouffant dans l’oeuf, soit créer le buzz en préméditant le clash qui a bien eu lieu. Dans les deux cas, ils sont gagnants. Je suis en général très critique à l’égard des critiques, car je pense qu’il est plus intéressant de se faire sa propre idée et de consulter ensuite ce qu’en disent les pros, mais également les spectateurs sur le site de Allociné ; mais là, après ce que j’ai vu je n’irai en aucun cas voir ce film. J’ajoute que depuis ses prestations mémorables sur le plateau d’Ardison, la vulgarité d’Isabelle Mergault n’est jamais prise en défaut. Ca lui colle comme une seconde peau.ZEMMOUR : A parfaitement raison de dénoncer l’étouffoir. Et bien que je n’apprécie pas toujours le personnage, je trouve qu’il a eu le courage de ne pas céder à la pression de Ruquier.Naulleau : La meilleure attitude, car en agissant ainsi, il montre clairement ce qui se passe sur le plateau, où on refuse clairement de jouer le jeu. On refuse d’entendre des paroles qui pourraient être dérangeantes pour le film. Cependant, Mergault et Auteuil sont bien présents sur le plateau. N’y a-t’il pas là une attitude contradictoire ? Celle qui consiste à dire : "Je veux bien venir chez vous pour la promo, les louanges, pour le pognon que ça nous rapportera, mais en aucun cas nous n’acceptons de critique négative qui pourrait générer des pertes financières. De la promo, oui ! Une critique libre, non !La prochaine fois, il ne reste à Ruquier de faire rédiger ses fiches par Mergault.....ainsi que celles des deux critiques....et interdire aux autres invités de s’exprimer sur le film, s’ils n’ont pas que des compliments à formuler.Lamentable dérive des médias français ; comportement puant qui malheureusement ne se circonscrit pas aux émissions de divertissement.-
En ce qui concerne la seconde vidéo, j’ajoute deux choses :
-l’argument populiste qui présente Zemmour comme n’aimant pas les petites gens, c’est infiniment petit et ne mérite aucun commentaire complémentaire-mais là où Mergault montre sa mauvaise foi légendaire, c’est quand elle prétend avoir réagi àau discours de Zemmour. Alors que ce dernier n’avait jusqu’alors que dépeint la partie rose du tableau.C’est alors que les deux guignols se sont levés et ont fait leur numéro, donc avant que Zemmour n’ait eu le temps d’afficher un quelconque mépris des petites gens.La réalité, c’est qu’ils savaient que Zemmour allait abordé le revers de la pièce et le numéro de grand guignol avait pour but d’empêcher les aspects moins flatteurs du film.Chez Ardison, il y a quelques années, elle avait l’excuse d’être torchée et a quitté le plateau en titubant. Aujourd’hui elle exige un accueil sur mesure.La meilleure attitude ne serait-elle pas de ne plus se montrer. Ses films ne sont pas si mauvais ; ne serait-ce pas la seule partie montrable du personnage ?-
Est-ce que l’on est obligé d’avoir une vidéo par jour de zemmour ?
Agoravox était à l’origine pour permettre de parler des sujets qui ne sont pas dans les médias classiques, mais curieusement et depuis qu’ils demandent des dons, les articles sont bien plus people et généraux, on entend parler tout le temps de zemmour alors qu’ils a une chronique dans une émissions grand public de ruquie et une sur une des radio de france les plus écoutées ?
Ou sont passés les vidéos de chavez critiquant régulièrement les pays occidentaux et les amerlocs ?
Je pensais faire un article sur le livre "bush land" de william reymond ou encore "bilderberg" de daniel estulin, mais je crois que ce n’est pas la peine, ils ne seront de toute façon pas publiés.
J’ai voulu publié une interview d’alice miller plusieurs mois après avoir publié un article présentant ses travaux et il a été refusé alors que zemmour à droit à une vidéo par semaine alors qu’ils est présent dans tous les grands médias.
Agoravox veut devenir un médias grand public à peu de frais en profitant des internautes pour remplir leur journal gratuitement et empocher le fric !
Parmis les vidéos non publiées par agoravox :
http://www.dailymotion.com/video/xf0yt6_bande-annonce-what-in-the-world-are_news?start=1#from=embedPar contre nous avons droit à un fantastique spectacle de chiens :
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/des-hommes-et-des-chiens-27852Pourquoi faire des dons pour un média qui se contente de répéter les sujets déjà archi connu et repris par les autres médias, à part un ou deux articles par semaine, pour sauver les apparences ?
Je pensais demander à publier ces deux films très intéressants mais à quoi bon :
http://www.dailymotion.com/playlist/x1cuf4_kiko92240_invisible-empire#videoId=xczi4p
http://www.dailymotion.com/playlist/x1ehmc_hattrik_police-state-4-
Voilà un article intéressant, au lieu de s’intéresser au bétises de ces people qui ne supportent pas la moindre critique :
http://www.betapolitique.fr/Les-10-Commandements-des-58976.html
-
D’ENFER
j’suis sur le cul !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -
Bravo aux deux Eric pour tenir tête au système de complaisance.-
Le système de complaisance c’est de l’autre côté !!!
-
Où ça ? de quel côté ?
Tribord, bâbord ?
Bobard peut-être ? -
Tu dis qu’ils tiennent tête au système, alors qu’ils en font intégralement partie et bien rémunérées en contrepartie !
-
J’ ai dit qu’ils tiennent tête au système de complaisance, et non pas au système tout court. Dans le cas présent, c’est plutôt flagrant.
-
Régression.
Derrière la rigolarde à la voix qui chuinte s’est révélée une reine Mergault hautaine et méprisante et le charme de la petite coquetterie dans la voix, les mimiques infantiles, ont d’un coup perdu leur attrait.
Ruquier qui manie si bien la « fiente des esprits qui volent » selon Victor Hugo dans « les Misérables », (le jeu de mots), a montré aussi la face cachée de l’homme qui se prétend un contribuable honnête.
On n’est pas couchés mais si on se couche devant certaines compromissions comme ça, c’est qu’il y a de l’ambiguïté qui feint de s’ignorer dans les âmes.
J’ai quitté la cour de l’école Ruquier au moment du clash. Beaucoup s’intéressent à cette émission et à cet évènement révélateur de la misère télévisuelle.
Exigeons des émissions plus édifiantes, même si j’ai dit « fiente » pour les jeux de mots !
A.C
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
